Гражданский кодекс часть 1

Обыденных Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Малахов А.А. работал в ООО «Топливные системы» водителем. <данные изъяты>. <данные изъяты> он погиб в результате ДТП на автодорге Ново-Прокурского месторождения нефти и газа. МалаховА.А., согласно товарно-транспортной накладной №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. производил доставку дизельного топлива на автомобиле МАН госномер <данные изъяты> АВ <данные изъяты> на базу ООО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» Ачинского месторождения.<данные изъяты> г. был составлен акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом.

Решением Нижневартовского городского суда от <данные изъяты> г. установлен факт совместного проживания Обыденных Н. В. и несовершеннолетнего Малахова Е. А. с Малаховым А. А. и факт нахождения истца с сыном на иждивении погибшего.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на <данные изъяты> - <данные изъяты> годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (<данные изъяты> января 2014 г., N <данные изъяты>), работодатель в случае смерти работника обеспечивает единовременную денежную выплату для возмещения вреда при смертельном исходе – <данные изъяты> величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На основании данного соглашения <данные изъяты> г. истица обратилась в ООО «топливные системы» с заявлением о выплате причитающегося семье погибшего сумм, однако <данные изъяты> г. работодатель отказал в выплате сумм в возмещение вреда в связи с тем, что на него не распространяется Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на <данные изъяты> - <данные изъяты> годы, так как основными видами деятельности предприятия является оптовая торговля. Истица считает, что ответчик технологически связан с предприятиями нефтяной промышленности, так как поставляло дизельное топливо непосредственно на нефтяные месторождения.Министерство труда на запрос истицы представило ответ, согласно которого ООО «Топливные системы» не представило в <данные изъяты>-дневный срок мотивированного отказа присоединиться к указанному соглашению. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного смертью Малахова А. А. в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме, считая, что ответчик оказывал транспортные услуги по доставке топлива на месторождения, в связи с чем на него распространяется действие соглашения.

Представитель ответчика ООО «Топливные системы» Плахотник Н.В в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Для ООО «Топливные системы» основным видом деятельности является оптовая торговля, оно не входит в систему организация, предусмотренных п.<данные изъяты> Соглашения. Считает, что ущерб должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда, по вину которого произошло ДТП со смертельным исходом.

Прокурор полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как в суде не нашел своего подтверждения факт оказания сервисных и иных услуг ответчиком предприятиям нефтегазовой отрасли.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. <данные изъяты> Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на <данные изъяты> - <данные изъяты> годы, это правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Представители истца считают, что ответчик оказывал сервисные, транспортные услуги нефтяным предприятиям, доставляя дизельное топливо на месторождения, что данный вид деятельности является для него основным.

Данный вывод истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Топливные системы» и ООО «Техиновация» заключен договор поставки ;<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с п.<данные изъяты> которого датой поставки считается дата передачи товара грузополучателю. В соответствии с Приложением от <данные изъяты> г. к данному договору, в условиях поставки был указан грузополучатель товара : ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», так как ООО «Техиновация» являлось поставщиком топлива для ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», что подтверждается договором поставки №<данные изъяты> ПС от <данные изъяты> г.

Ответчик не оказывал сервисных, транспортных услуг предприятиям нефтегазовой отрасли, в связи с чем на него не распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Обыденных Н. В. к ООО «Топливные системы» о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.К.Коваленко