Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. А. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.А. обратилась в суд с указанным иском и просила признать за ней право выхода на льготную пенсию в возрасте 50 лет как опекуна ребенка-инвалида с детства, воспитывающего его до 8 лет, имеющей страховой стаж более 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного капитала в размере более 30; признать незаконным решение ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований Орлова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг был назначен опекуном П.А,С,, являющегося инвалидом с детства. П.А,С, воспитывался в семье истца, однако, ввиду состояния беременности Орловой Е.А. на момент оформления опеки, совместная опека оформлена не была. В дальнейшем, истец и ее супруг оформили приемную семьи. Поскольку О.А.Я. умер до достижения пенсионного возраста, не реализовав свое право на получение досрочной страховой пенсии как лицо, воспитывающее ребенка-инвалида в возрасте до восьми лет, Орлова Е.А. обратилась с заявлением о реализации ей такого права. Оспариваемым решением в назначении пенсии истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Орлова Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ими с супругом в 2002 году было принято решение о взятии под опеку инвалида-детства П.А,С, Поскольку истец находилась в состоянии беременности, что представляло для нее сложность в оформлении документов, семьей принято решение об оформлении опеки только на супруга. Фактически, и истец, и ее супруг осуществляли надлежащим образом права и обязанности опекуна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Орлова Е.А. (до брака – Солдатова) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с О.А.Я. (л.д.№).

В период брака у супругов родились дети О.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Т.А,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.К.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Кроме того, постановлением администрации Шипуновского сельского совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГО.А.Я. был назначен опекуном над несовершеннолетним П.А,С,, являющимся ребенком-инвалидом (л.д. №).

Постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была создана приемная семья О.А.Я. и Е. А.. На воспитание приемной семье переданы несовершеннолетние Л.Е.В,, Л.А.В., П.А,С, (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГО.А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГОрлова Е.А. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила назначить ей пенсию в порядке пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия соответствующего права.

Суд, проанализировав указанное решение, приходит к выводу, что оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (в редакции на дату обращения).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: … опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Статус опекуна в период с момента вынесения постановления о назначении опекуном О.А.Я. (ДД.ММ.ГГГГ) опекуном до ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения П.А,С, восьмилетнего возраста) регулировался положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1).

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (пункт 2).

Исходя из системного толкования норм усматривается, что опекун является не только лицом, осуществляющим заботу и воспитание несовершеннолетнего, но и лицом, осуществляющим представление интересов опекаемого при совершении сделок, в различных государственных органах и.т.д.

Таким образом, законодатель связывает возникновение права на досрочную страховую пенсию по старости не только с фактом воспитания ребенка-инвалида, но и выполнением иных функций опекуна.

Данный вывод подтверждается, в том числе, и позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий и прав лицам, относящимся к разным категориям; равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ; 263-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ; 1440-О-О).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.А.А. на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несмотря на то что приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации), опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что касается опекунов инвалидов с детства, то правовое значение для снижения им общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правое значение для досрочного назначения пенсии имеет не только сам факт воспитания в семье ребенка-инвалида, не достигшего восьмилетнего возраста, но и наличие у лица, обратившегося

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что Орлова Е.А. не является лицом, имеющим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Закона как лицо, не являвшееся опекуном ребенка-инвалида, осуществлявшего его воспитание до достижения восьми лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и производное требование Ш.Т.Ю. о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Орловой Е. А. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.