Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фарсиянца А. В. к индивидуальному предпринимателю Бобылеву И. В., ИНН: 710707715320, ОГРНИП: №, о защите прав потребителей, взыскании аванса за не переданный потребителю товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, об оспаривании условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Фарсиянц А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бобылеву И.В. о защите прав потребителей и взыскании аванса за не переданный потребителю товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, об оспаривании условий договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2021 г. между ИП Бобылевым И. В. (Продавец) и Фарсиянц А. В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №-И, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар – оконные проёмы на замках (ПВХ 700 микрон) площадью 21,9 кв.м., окантовка: "MEHLER" Германия, 650 гр. кв.м. (полиэстер, покрытие ПВХ двойной лак, защита от УФ-излучения), цвет окантовки: коричневый, ремни для фиксации полотна, люверсы №, карман утяжелитель, материал окон: плёнка Ю. Корея ПВХ 700 микрон (приложение № к договору №-И от дата).

Согласно п. 2.1. Договора №-И от дата общая стоимость договора, включая стоимость материалов и расходов с учётом доставки, составляет 27 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора №-И от дата (далее – Договор) сумма задатка по договору составляет 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей 00 копеек Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) дней с момента уведомления Продавцом о передаче товара Перевозчику согласно п. 3.2.2. Договора, либо в день получения Товара Покупателем при самовывозе согласно п. 3.2.1. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора конечный срок изготовления составляет не более 30 (тридцати) дней с момента поступления задатка на расчётный счёт Продавца.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора, на основании счета на оплату № от датаФарсиянц А. В. оплачено 19 200 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата.

Таким образом, с учетом условий Договора товар Ответчик обязан был передать Истцу не позднее дата.

Однако, по настоящее время, товар покупателю не передан.

В порядке досудебного урегулирования спора Фарсиянц А. В. направлял претензионные письма Ответчику на его электронный адрес – pvh-2010, через мессенджер WhatsApp, а также ценными письмами с описью вложения с требованиями вернуть предварительному оплату по Договору в размере 19200 рублей, а также неустойку.

В сообщениях в WhatsApp ответчик обещал связаться с Истцом и урегулировать возникший спор, однако добровольно требования Истца не исполнены, претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком Товар, предварительно оплаченный Истцом, на сумму 19 200 рублей, не был передан последнему в течение 30 дней со дня поступления оплаты по Договору, а именно до дата, Истец вправе потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

Размер неустойки в связи с нарушением Ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Истцу составляет 19 200 рублей.

Пункты Договора - 3.13, 4.2.1. противоречат ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" и являются недействительными, так как предусматривают ограничение начисления и взыскания неустойки за просрочку поставки Товара в размере не более 10% от цены Товара (при применении данного пункта размер неустойки составлял бы 1 920 рублей (19200 * 10% = 1920), в отличие от правил, предусмотренных ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.7. Договора все возникающие между Сторонами споры решаются путем переговоров. При недостижении соглашения все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в суде <адрес>.

Пункт п. 4.7. Договора Истец также считает недействительным, так как данный пункт лишает Истца права предъявить иск к Ответчику по месту своего жительства.

Указывает, что являясь физическим лицом, экономически слабой стороной договорных отношений, территориальная подсудность в <адрес> ущемляет права Истца полноценно осуществлять свою защиту, в том числе, учитывая, грубое и длительное неисполнение Ответчиком требований Истца.

Кроме того, условие о территориальной подсудности в <адрес> возлагает по мнению Истца на него дополнительное бремя несения расходов, связанных с дальностью рассмотрения спора.

Также, истец просил отметить, что Договор создан по шаблонной форме, содержит множество условий, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», что указывает, по мнению Истца, на злоупотребление правом со стороны Ответчика со стадии заключения Договора.

Оплаченный Товар был необходим Истцу для оборудования летней беседки, Договор был заключён заранее, чтобы к началу летнего периода обустроить придомовую территорию. Однако, товар так и не был передан покупателю, более того, Ответчик сначала обещал передать Товар, что породило ложные надежды на исполнение Ответчиком Договора, но в последующем Ответчик перестал выходить на связь.

Истец является инвалидом I группы, любые стрессовые ситуации оказывают негативное влияние на здоровье Истца. Не получив Товар, и видя явное игнорирование его претензий Ответчиком, Истец испытал нравственные страдания, которые ухудшили здоровье Истца.

С учетом обстоятельств дела, истец считает справедливой компенсацией моральной вред в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) в пользу Фарсиянц А. В. сумму предварительно оплаченного товара в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей; неустойку в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей; моральный вред в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Фарсиянц А. В.; признать пункт 4.7. Договора купли-продажи №-И от дата, заключённого между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянц А. В., в части определения территориальной подсудности, недействительным; признать пункт 3.13. Договора №-И от дата, заключённого между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянц А. В., в части определения максимальной суммы неустойки, недействительным; признать пункт 4.2.1. Договора №-И от дата, заключенного между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянц А. В., в части определения максимальной суммы неустойки, недействительным.

Истец, представитель истца - Добрыдина З. В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Бобылев И. В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ИП Бобылевым И. В., именуемым в дальнейшем продавец, и Фарсиянц А. В., именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи №-И, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи №-И от дата количество Товара, его основные характеристики (цвет, материал), ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемого Товара и площадь монтажа согласовываются сторонами в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи №-И от дата все расчеты стоимости Товара и объема Работ основаны на результатах предварительных замеров на Объекте в соответствии с Приложением № к настоящему Договору.

В приложении № к договору №-И от дата указана спецификация, содержащая следующие сведения о товаре: оконные проёмы на замках (ПВХ 700 микрон), ед. изм.: М2, количество: 21.9, стоимость, руб.: 27400, изделие: Мягкие окна; Окантовка: "MEHLER" Германия, 650 гр. кв.м. (Полиэстер, покрытие ПВХ двойной лак, защита от УФ-излучения). Цвет окантовки: коричневый; Ремни для фиксации полотна; люверсы №; Карман утяжелитель; Материал окон: плёнка Ю. Корея ПВХ 700 микрон (паспорт -30+70, Пластификатор ЭКО phr 55 (45%). Светопропускание 90%. Выдержал испытание – 45 (ГОСТ 15162-82). Прочность на раздирание 120 N/ см; Площадь монтажа составляет: 21.9 кв.м.

Согласно счета на оплату № от дата и чека по операции ПАО Сбербанк от дата, код авторизации 230465 на сумму 19 200 рублей, плательщик: Фарсиянц А. В., услуга: ИП Бобылев И. В., назначение платежа: оплата по счету № от дата, сумма 19200-00, без налога (НДС) подтверждается оплата истцом товара в соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи №-И от дата.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт исполнения истцом своих обязательств по оплате товара.

Как следует из п. 3.1. договора купли-продажи №-И от дата конечный срок изготовления составляет не более 30 (тридцати) дней с момента поступления задатка на расчетный счет Продавца, указанного в п. 2.1.

дата истцом в адрес ИП Бобылева И. В. была направлена письменная претензия в связи с нарушением продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Ответ на претензию истцом получен не был, требования потребителя также не были исполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договора купли-продажи №-И от дата в части поставки товара: оконные проёмы на замках (ПВХ 700 микрон), ед. изм.: М2, количество: 21.9., в связи с чем требования истца о взыскании предварительно оплаченного товара в размере 19 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи №-И от дата срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 19 200 рублей за период с дата по дата, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 3.13, 4.2.1, 4.7. договора купли-продажи №-И от дата, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из пункта 3.13. договора купли-продажи №-И от дата при просрочке Продавцом срока передачи Товара Перевозчику для передачи Покупателю, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) от цены Товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% (десяти) от цены Товара.

Как следует из пункта 4.2.1. договора купли-продажи №-И от дата за просрочку поставки Товара, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) от цены Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара.

Как следует из пункта 4.7. договора купли-продажи №-И от дата все возникающие между Сторонами споры решаются путем переговоров. При не достижении соглашения все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в суде <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (пп. 2); условия, которые уменьшают размер законной неустойки (пп. 9).

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Учитывая, что пункт 4.7. договора купли-продажи №-И от дата об установлении территориальный подсудности разрешения споров в <адрес> ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условия, указанные в пункте 4.7. договора купли-продажи №-И от дата являются ничтожными.

Учитывая, что пункты 3.13, 4.2.1. договора купли-продажи №-И от дата уменьшают размер ответственности (законной неустойки) ответчика по сравнению с ответственностью, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условия, указанные в пунктах 3.13, 4.2.1. договора купли-продажи №-И от дата являются ничтожными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 19 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 352 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фарсиянца А. В. к ИП Бобылеву И. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) в пользу Фарсиянца А. В. сумму предварительно оплаченного товара в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) в пользу Фарсиянца А. В. неустойку в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) в пользу Фарсиянца А. В. моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) в пользу Фарсиянца А. В. штраф в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей.

Признать пункт 4.7. Договора купли-продажи №-И от дата, заключённого между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянцом А. В., в части определения территориальной подсудности, недействительным.

Признать пункт 3.13. Договора №-И от дата, заключённого между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянцом А. В., в части определения максимальной суммы неустойки, недействительным.

Признать пункт 4.2.1. Договора №-И от дата, заключенного между ИП Бобылевым И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) и Фарсиянцом А. В., в части определения максимальной суммы неустойки, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фарсиянцу А.В. отказать.

Взыскать с ИП Бобылева И. В. (ИНН 710707715320, ОРГН №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 352 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов