Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицкого Григория Алексеевича к Привальцевой Раисе Ильиничне об установлении границ земельного участка и встречному иску Привальцевой Раисы Ильиничны к Кислицкому Григорию Алексеевичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицкий Г.А. обратился в суд с иском к Привальцевой Р.И. о об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 0,31 га, расположенного по адресу: ... Матвеево-Курганского района. Собственником соседнего участка является Привальцева Р.И. Между ним и ответчицей установленных границ земельных участков нет, Привальцева Р.И. всячески препятствует установлению границ, не подписывает никаких документов, связанных с составлением межевого плана и согласования границ. В 1992 г. землеустроителем Латоновского сельского совета были произведены замеры его земельного участка, поэтому, ссылаясь на вышеизложенное, а также ст. 64 ЗК РФ, просит установить границы его земельного участка по длине линий от точки 1-2=21,0 м; от точки 2-3=150,0 м; от точки 3-4=21,0м; от точки 4-1=150,0м.

Привальцева Р.И. обратилась со встречным иском к Кислицкому Г.А. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка по адресу: ... Матвеево-Курганского района. 27.05.1992г. ею было получено свидетельство Номер обезличен о праве собственности на землю с указанием общей площади земельного участка, но без указания конкретных границ. Собственником соседнего участка является Кислицкий Г.А. До 2003г. у них никаких споров о порядке пользования земельными участками не было, но в 2003 г. Кислицкий обратился в суд, в связи с чем судом была назначена экспертиза по проведению контрольных замеров земельных участков Кислицкого и Привальцевой и смежных с ними земельных участков. Было установлено, что площадь земельного участка Кислицкого Г.А. составляет 3023 кв.м, то есть на 77 кв. м меньше, обозначенной в свидетельстве, а у Привальцевой Р.И. – 2959 кв.м, т.е. на 141 кв.м меньше, обозначенной в свидетельстве площади. Размеры земельных участков были определены по сложившейся практике пользования земельными участками. Также землеустроительной экспертизой от 2003г. был составлен межевой план именно в соответствии со сложившейся практикой пользования земельными участками. Поэтому, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также ст.ст. 36, 59, 64 ЗК РФ, просит установить границы ее земельного участка по сложившейся практике пользования земельными участками на протяжении длительного времени, а именно в соответствии с планом, который составлен Матвеево-Курганским филиалом Таганрогского бюро кадастра по указанию суда в 2003г.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 02.08.2010г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бюро кадастра Таганрога» и администрация Малокирсановского сельского поселения.

Кислицкий Г.А. и его представитель адвокат Недобуга С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. По поводу встречного искового заявления возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Привальцева Р.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представители Привальцевой Р.И. – Привальцев Г.А. и Матющенко Л.М., действующие по надлежащей доверенности, в судебном заседании по поводу исковых требований Кислицкого Г.А. возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просили ему в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Бюро кадастра Таганрога» Шнурченко Б.Н.в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрация Малокирсановского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что иск Кислицкого Г.А. не подлежит удовлетворению, а иск Привальцевой Р.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как указано в пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Кислицкий Г.А. является собственником земельного участка площадью 0,31 га, расположенного по адресу: ... Матвеево-Курганского района Ростовской области, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от 21.09.1992г.на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Земельный участок Кислицкого Г.А. граничит с земельным участком, принадлежащим Привальцевой Р.И. площадью 0,31 га и расположенным по адресу: ... Матвеево-Курганского района Ростовской области, что подтверждается свидетельством №Номер обезличен от 24.09.1992г.на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Кислицкий Г.А. просит установить границы его земельного участка согласно замерам, проведенным землеустроителем Латоновского сельсовета Матвеево-Курганского района в 1992г., а именно по длине линий от точки 1-2=21,0 м; от точки 2-3=150,0 м; от точки 3-4=21,0м; от точки 4-1=150,0м, т.е. по фасаду и по тылу -21м, по длине участка-150м., ссылаясь на то, что в 2003г. при рассмотрении спора с Привальцевой Р.И. землеустроитель Латоновского сельсовета Назарова произвела замеры смежных земельных участков, сделала планы и описание земельных участков, которые представила в тот момент суду.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, выдача Кислицкому Г.А. и Привальцевой Р.И. свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей производилась без фактических замеров земельных участков.

Согласно материалам дела в 2003г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области рассматривалось гражданское дело по иску Кислицкого Г.А. к Привальцевой Р.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора (гражданское дело Номер обезличен.).

В решении Матвеево-Курганского районного суда от 05.11.2003г. была дана оценка указанным планам обмеров земельных участков, выполненных землеустроителем Латоновского сельсовета Матвеево-Курганского района, на которые ссылается Кислицкий, которые суд признал несоответствующими действительности, поскольку данные обмеры были произведены 03.09.2003г., когда полномочия сельсоветов по межеванию границ между земельными участками были сняты с землеустроителей сельсоветов и переданы в Матвеево-Курганский филиал бюро кадастра.

При контрольном замере по указанию суда 01.11.2003г. Матвеево-Курганским филиалом Таганрогского бюро кадастра установлено, что длина земельного участка Кислицкого по ..., ныне ул...., составляет 151м, по фасаду- 20,0 м, по тылу 19,95м.

Длина земельного участка Привальцевой по ул...., ныне ул...., составляла 151 м, по фасаду – 20,0 м, по тыльной части – 19,08м.

Выходом суда на место в судебном заседании 08.09.2010 года с участием представителя БКТ г.Таганрога и сторон были произведены контрольные замеры указанных земельных участков и было установлено, что границы земельных участков, принадлежащих Привальцевой Р.И. и Кислицкому Г.А., соответствуют конфигурации межи, фактически сложившейся между спорными домовладениями на протяжении длительного времени. При этом какое-либо перенесение межи спорных домовладений за их пределы в сторону других домовладений не представляется возможным, так как такие действия нарушат права третьих лиц, то есть владельцев соседних домовладений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Белинский В.М., Полякова Л.Ф., Носова В.Д. подтвердили, что границы между спорными земельными участками сложились давно, не менялись, никогда споров о границах не было до 2003г., когда Кислицкий стал претендовать на колодец Привальцевой Р.И.

Как установлено судом после замеров земельных участков с участием специалиста межующей организации ООО «Бюро кадастра Таганрога» и сторон, границы земельного участка по ... Матвеево-Курганского района Ростовской области, который находится в собственности у Привальцевой Р.И., согласно описанию и чертежу земельного участка, представленного ООО «Бюро кадастра Таганрога», по замерам, произведённым в судебном заседании с выходом на место, составляют фактически в границах, указанных суду представителем Привальцевым Г.А. : от точки н9 до точки н1-18,60м, от точки н1 до точки н8 – 97,78 м, от точки н8 до точки н7- 32,02м, от точки н7 до точки н6- 20,20м, от точки н6 до точки н10- 20,10м, от точки н10 до точки н11-20,20м, от точки н11 до точки н12- 32, 0м, от точки н12 до точки н9- 97,80м.

При таких границах площадь земельного участка Привальцевой Р.И. составляет 2926 кв.м.

Границы земельного участка по ... который находится в собственности у Кислицкого Г.А., согласно описанию и чертежу земельного участка, представленного ООО «Бюро кадастра Таганрога», по замерам, произведённым в судебном заседании с выходом на место, в пределах фактических границ участка, указанных суду Кислицким Г.А., составляют фактически: от точки н1 до точки н2-19,90м, от точки н2 до точки н3- 97,79 м, от точки н3 до точки н4 - 32,01м, от точки н4 до точки н5 – 20,20м, от точки н5 до точки н6- 20,10м, от точки н6 до точки н7- 20,20м, от точки н7 до точки н8 - 32,02 м, от точки н8 до точки н1- 97,78м.

При таких границах площадь земельного участка Кислицкого составляет 3004 кв.м.

В данном случае длина обоих спорных земельных участков, указанная сторонами в рамках фактически обрабатываемых земель по тыльной части, составляет 150м.

Встречные исковые требования Привальцевой Р.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представитель Привальцев Г.А. настаивает на установлении границ земельного участка по ... при длине участка 151м, по тыльной части – 19,08м.

Суд считает возможным установить границу участка Привальцевой Р.И. при длине участка 151м, т.к. при замерах судом представитель Привальцев Г.А. указал границы участка в тыльной части в пределах обработанной земли, что составляло по длине 150м, хотя на самом деле фактическая исторически сложившаяся граница по длине составляет 151 м.

Установить границы земельного участка Привальцевой по тыльной стороне в рамках плана, составленного 01.11.2003г., как просит во встречном иске Привальцева Р.И., т.е. установить ширину участка в тыльной части 19,08м. невозможно, т.к. в ходе замеров 08.09.2010г. судом установлено, что ширина тыльной части указанного участка фактически составляет 18,82 м, при установлении больших размеров будет нарушено право владельца смежного земельного участка.

Представитель БКТ г.Таганрога Шнурченко В.М. пояснил в судебном заседании, что он присутствовал при замерах 01.11.2003г. разницу в размерах объяснил тем, что в тот момент границы не были установлены, могли быть погрешности в измерении.

Требования истца Кислицкого Г.А. об установлении границ земельного участка по длине линий от точки 1-2=21,0 м и от точки 3-4=21,0м, т.е. по фасаду и по тыльной стороне - 21м, нарушают права Привальцевой Р.И., поскольку при таких границах земельного участка Кислицкого будет уменьшена площадь ее земельного участка, которая и так меньше площади, указанной в свидетельстве Номер обезличен от 24.09.1992г.

В соответствии с п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

При таких обстоятельствах заявленные Кислицким Г.А. исковые требования не подлежат удовлетворению, границы его земельного участка необходимо установить в рамках исторически сложившихся фактических границ, установленных судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить

границы земельного участка Привальцевой Р.И. по ... в фактически сложившихся размерах: а именно:

- от точки н6 до точки н7 – 20,10м, от точки н6 до точки н5 – 20,20 м, от точки н5 до точки н4 – 32,02м, от точки н4 до точки н3 – 97,78 м, от точки н3 до точки н2 – 1м, от точки н2 до точки н1 – 18,62 м, от точки н1 до точки н10 – 1м, от точки н10 до точки н9 – 97,80 м, от точки н9 до точки н8 – 32,0 м, от точки н8 до точки н7 – 20,20 м.

Общая площадь земельного участка по ... Матвеево-Курганского района Ростовской области при таких границах составляет 2945 кв.м.

Необходимо установить границы земельного участка, принадлежащего Кислицкому Григорию Алексеевичу и расположенного в х..., в следующих размерах:

от точки н5 до точки н6 – 20,10м, от точки н5 до точки н4 – 20,20 м, от точки н4 до точки н3 – 32,01м, от точки н3 до точки н2 – 97,79 м, от точки н2 до точки н1 – 19,90м, от точки н1 до точки н8– 97,78 м, от точки н8 до точки н7 – 32,02 м, от точки н7 до точки н6 – 20,20 м.

Общая площадь земельного участка по ... Матвеево-Курганского района Ростовской области при таких границах составляет 3004 кв.м.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кислицкого Григория Алексеевича к Привальцевой Раисе Ильиничне об установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск Привальцевой Раисы Ильиничны к Кислицкому Григорию Алексеевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Привальцевой Раисе Ильиничне и расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ... в следующих размерах:

- от точки н6 до точки н7 – 20,10м,от точки н6 до точки н5 – 20,20 м, от точки н5 до точки н4 – 32,02м, от точки н4 до точки н3 – 97,78 м, от точки н3 до точки н2 – 1м, от точки н2 до точки н1 – 18,62 м., от точки н1 до точки н10 – 1м, от точки н10 до точки н9 – 97,80 м, от точки н9 до точки н8 – 32,0 м, от точки н8 до точки н7 – 20,20 м.

Общая площадь земельного участка по ... Матвеево-Курганского района Ростовской области составляет 2945 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Кислицкому Григорию Алексеевичу и расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ... в следующих размерах:

- от точки н5 до точки н6 – 20,10м,от точки н5 до точки н4 – 20,20 м, от точки н4 до точки н3 – 32,01м, от точки н3 до точки н2 – 97,79 м, от точки н2 до точки н1 – 19,90м, от точки н1 до точки н8– 97,78 м, от точки н8 до точки н7 – 32,02 м, от точки н7 до точки н6 – 20,20 м.

Общая площадь земельного участка по ... Матвеево-Курганского района Ростовской области составляет 3004 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.

Судья Н.В. Гриценко