Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/17 по иску ООО «Аксай Цемент» к ФИО1, УФК по Ростовской области, МИФНС России №11 по Ростовской области, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Ростовской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании 38128575 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № была произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме прочего имущества, арест был наложен на стол компьютерный, столешница черное стекло в количестве 2 шт. стоимостью 3000 руб.- позиция в акте № 3; монитор для компьютера фирмы BENQ XL 24л-В очки 3D TYPE: XL 24 z черного цвета 3D VISION б\у 21 дюйм стоимостью 700 рублей – позиция в акте № 11; бесперебойник с батарейной поддержкой с фильтрацией, черного цвета модуль GPR-850, стоимостью 1000 руб. позиция в акте № 16; жесткий диск TOSHIBA S/N 8532PYOXT64A модель HDTP 110 черного цвета стоимостью 300 рублей - позиция в акте №25; сплит-система модель KENTATSU белого цвета с пультом в количестве 4-х штук стоимостью 4000 рублей- позиция в акте №45; электростанция бензиновая с электростартером Fubag BS 5500 A ES черно-красный стоимостью 30100 руб. позиция в акте №63; блок автоматики Fubag startmaster DS 6600 новый в упаковке стоимостью 30100 руб., позиция в акте № 64.

Истец указывает, что вышеуказанное имущество ответчику ФИО1 не принадлежит. Истец ссылается, что данное имущество принадлежит ему, что подтверждается универсально-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счет - фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., универсально-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., универсально-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество, а именно: стол компьютерный, столешница черное стекло в количестве 2 шт. стоимостью 3000 руб.- позиция в акте № 3; монитор для компьютера фирмы BENQ XL 24л-В очки 3D TYPE: XL 24 z черного цвета 3D VISION б\у 21 дюйм стоимостью 700 рублей – позиция в акте № 11; бесперебойник с батарейной поддержкой с фильтрацией, черного цвета модуль GPR-850, стоимостью 1000 руб. позиция в акте № 16; жесткий диск TOSHIBA S/N 8532PYOXT64A модель HDTP 110 черного цвета стоимостью 300 рублей - позиция в акте №25; сплит-система модель KENTATSU белого цвета с пультом в количестве 4-х штук стоимостью 4000 рублей- позиция в акте №45; электростанция бензиновая с электростартером Fubag BS 5500 A ES черно-красный стоимостью 30100 руб. позиция в акте №63; блок автоматики Fubag startmaster DS 6600 новый в упаковке стоимостью 30100 руб., позиция в акте № 64.

Представитель истца ООО «Аксай Цемент» - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку указанное имущество ему не принадлежит.

Представитель ответчика УФК по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС России №11 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, оставила рассмотрения требований на усмотрение суда.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход Российской Федерации был взыскан ущерб бюджету, причиненный совершением налогового преступления, в виде налоговой задолженности в размере 38128633 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист № (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 38128633 руб. (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было принято к исполнению, присвоен номер исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам был произведен арест имущества должника ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8-14).

В рамках исполнительного производства № был наложен арест на имущество, в том числе: стол компьютерный, столешница черное стекло в количестве 2 шт. стоимостью 3000 руб.- позиция в акте №; монитор для компьютера фирмы BENQ XL 24л-В очки 3D TYPE: XL 24 z черного цвета 3D VISION б\у 21 дюйм стоимостью 700 рублей – позиция в акте №; бесперебойник с батарейной поддержкой с фильтрацией, черного цвета модуль GPR-850, стоимостью 1000 руб. позиция в акте №; жесткий диск TOSHIBA S/N 8532PYOXT64A модель HDTP 110 черного цвета стоимостью 300 рублей - позиция в акте №; сплит-система модель KENTATSU белого цвета с пультом в количестве 4-х штук стоимостью 4000 рублей - позиция в акте №; электростанция бензиновая с электростартером Fubag BS 5500 A ES черно-красный стоимостью 30100 руб. позиция в акте №; блок автоматики Fubag startmaster DS 6600 новый в упаковке стоимостью 30100 руб., позиция в акте №.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксай Цемент» в лице директора ФИО10 купил у ООО «Аксайский Цемент» следующее имущество: стол компьютерный, столешница черное стекло в количестве 2 шт. стоимостью 4500 руб.; монитор для компьютера фирмы BENQ XL 24л-В очки 3D TYPE: XL 24 z черного цвета 3D VISION б/у 21 дюйм стоимостью 15000 руб.; бесперебойник с батарейной поддержкой с фильтрацией, черного цвета модуль GPR-850, стоимостью 4000 руб.; жесткий диск TOSHIBA S/N 8532PYOXT64A модель HDTP 110 черного цвета стоимостью 3500 руб.; сплит-система модель KENTATSU белого цвета с пультом в количестве 4-х штук стоимостью 55000 руб., всего на сумму 82000 руб.

Вместе с тем, из представленной суду квитанции об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Аксай Цемент» принял денежные средства от ООО «Аксайский Цемент» денежные средства в размере 82000 руб. во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела счет - фактуры и платежного поручения от 09.09.16г. следует, что истцом были приобретены: электростанция бензиновая BS 5500 AE S, и блок автоматики Fubag startmaster ВS 6600.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В связи с тем, что истцом доказан факт приобретения им электростанции бензиновой BS 5500 AE S, и блока автоматики Fubag startmaster ВS 6600., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2016г. имущество, принадлежащее ООО «Аксай Цемент», а именно: электростанцию бензиновую BS 5500 AE S, и блок автоматики Fubag startmaster ВS 6600.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья