Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок, площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садовые участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культу и картофеля, а также для отдыха, с кадастровым номером «…», находящийся по адресу: «…», от изолированной воздушной линии электропередачи
0,4 кВ путем переноса ее за границы земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником спорного земельного участка. Весной 2018 года он обнаружил, что на данном земельном участке, пересекая его по диагонали, проходит линия электропередачи. До указанного времени земельный участок был обременен охранной зоной ВЛ 60 кВ 060-17, «охранная зона ВЛ 60 кВ 060-19» площадью 118 кв.м, которая частично задевала участок истца и помех не создавала.

Истец указывает, что прохождение линии электропередачи по территории земельного участка с ним не согласовывалось. Считает, что согласно проектной и технической документации линия воздушной электропередачи должна была проходить за границами земельного участка, однако фактическое возведение опор под ВЛ осуществлено с нарушением требований законодательства. Полагает, что ограничения, связанные с использованием земельного участка по назначению, наличие опор и охранная зона ВЛ нарушают его права по целевому использованию земельного участка.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать по тем основаниям, что, несмотря на имеющиеся в документации по планировке территории незначительные расхождения с непосредственно утвержденным ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» проектом планировки, прав истца не нарушают.

Пояснил, что АО «Янтарьэнерго» получило всю необходимую разрешительную документацию и заблаговременно, посредством опубликованных уведомлений в средствах массовой информации, уведомило всех правообладателей земельных участков о строительстве воздушной линии. 10.10.2018 ответчик зарегистрировал право на объект недвижимости ВЛ 110 кВ. Представитель ответчика указал, что на момент приобретения спорного земельного участка истцом, тот уже был обременен охранной зоной ВЛ 60 кВ 060-17, о чем истцу было доподлинно известно. Кроме того, из схемы расположения ЛЭП видно, что по части спорного земельного участка проходит подземный газопровод высокого давления (Р 0,6 МПа), существование которого накладывает запрет на строительство зданий и сооружений ближе чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода. Также согласно схеме прохождения линейного объекта регионального значения - автомобильной дороги, земельный участок истца граничит с зоной планируемого размещения линейного объекта, что также свидетельствует о сложности использования земельного участка согласно его разрешенному использованию.

Полагал, что доказательств тому, что наличие проводов воздушной линии нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком в целях выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, либо создает препятствия к его использованию по прямому назначению, истцом не представлено. Расстояние между поверхностью земельного участка и установленным по воздуху проводом ВЛ 110 кВ (опоры №№ 43,42,41,40) соответствует техническим требованиям и проекту и составляет в разных точках от 7 до 13,5 м, что даёт возможность истцу выращивать плодовые, ягодные, овощные, бахчевые или иные сельскохозяйственные культуры и картофель.

Представитель ответчика указал, что фактическая расстановка опор воздушной линии электропередачи связана с объективными обстоятельствами - военной безопасностью, поскольку на военные передающие антенны, размещенные на земельном участке с кадастровым номером «…», может повлиять непосредственное воздействие близость проектных опор и отразиться на их точном функционировании и передаче данных, что, в конечном итоге, может сказаться на обеспечении обороны страны, защите населения и бесперебойном функционировании военных объектов.

3-е лицо - Администрация МО «Балтийский муниципальный район» о дне слушания дела извещена, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером «…» по адресу: «…», площадь 601 кв.м, вид разрешенного использования: под садовые участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН от 06.06.2018. Также из перечисленных документов следует, что указанный земельный участок обременен охранной зоной ВЛ 60 кВ 060-17.

Как установлено в судебном заседании, через земельный участок ФИО2 воздушным путем проходит линия электропередачи ВЛ 110 кВ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии Постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2011 № 907 «Об утверждении схемы территориального планирования Калининградской области») ВЛ 110 кВ с 01 декабря 2011 года была включена в Перечень перспективных объектов электроэнергетики регионального значения на территории Калининградской области.

Приказом Министерства развития инфраструктуры Калининградской области от 30.04.2013 № 45 «О схеме и программе перспективного развития электроэнергетики Калининградской области на 2013-2018 годы») данная ВЛ 110 кВ включена в схему и программу перспективного развития электроэнергетики Калининградской области на 2013-2018 годы.

Постановлением Правительства Калининградской области 06 сентября 2017 года № 475 утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения данной ВЛ 110 кВ.

21 ноября 2017 года ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» было выдано положительное заключение государственной экспертизы «…».

26 февраля 2018 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области выдано Разрешение на строительство «…».

07 марта 2018 года АО «Янтарьэнерго» направило в Службу ГАСН Калининградской области Извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «…».

29 июня 2018 года Центральным управлением Ростехнадзора выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки «…».

29 июня 2018 года Распоряжением № СН-451/пр-1 Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области утверждено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

23 июля 2018 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию «…».

Таким образом, ответчиком АО «Янтарьэнерго» получена вся необходимая разрешительная документация на строительство, которая прошла государственную экспертизу в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса. Более того, на момент приобретения истцом спорного земельного участка ВЛ 110 кВ уже была включена в Схему территориального планирования Калининградской области, Схему и программу перспективного развития электроэнергетики Калининградской области на 2013-2018 годы, а сам приобретаемый земельный участок уже был обременен охранной зоной существующей ВЛ 60 кВ 060-17.

10.10.2018 АО «Янтарьэнерго» зарегистрировало право на ВЛ 110 кВ и поставило на государственный кадастровый учет (кадастровый номер: «…»), назначение: сооружения электроэнергетики, наименование: строительство ПС 110 кВ Флотская и двухцепная ВЛ 110 кВ Морская - Флотская. ВЛ 110 кВ Морская – Флотская), находится на земельных участках, предназначенных для эксплуатации ВЛ 110 кВ, имеет общее функционально-техническое предназначение для нормальной эксплуатации иных сооружений и объектов (ПС 110 кВ Флотская, ПС 110 кВ Морская), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.10.2018 «…».

23.09.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Янтарьэнерго» заключен Государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов военной инфраструктуры в г. Балтийске. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31 августа 2018 года.

Условиями контракта предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Базирования и обустройство 123 обрпл в ВМБ, Базирование корвет 20380 25 военный городок, базовый военный городок для размещения соединений войсковых частей в военном городке № 67, который будет располагаться по адресу: Калининградская область, г. Балтийск.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» строительство данной воздушной линии электропередачи предполагает обеспечение энергетической и военной безопасности, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Таким образом, АО «Янтарьэнерго» осуществляет публично-значимые функции по обеспечению энергетической и военной безопасности региона, делегированные Минобороны России.

05 мая 2017 года и 21 сентября 2017 года в официальных изданиях – газетах: «Калининградская правда» (№ 78 -79, 174), «Вестник Балтийска» (№ 17, 37) были размещены объявления, которыми АО «Янтарьэнерго» уведомило правообладателей земельных участков о строительстве воздушной линии 110 кВ, предупредив, что в случае не обращения в установленный срок строительство данной ЛЭП 110 кВ будет считаться согласованным.

Между тем, каких-либо обращений истца в установленный срок в адрес АО «Янтарьэнерго» не поступало.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой, в том числе опоры, не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой, так как столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Более того, как следует из материалов дела, на земельном участке истца опоры ВЛ не установлены и строительные работы по их установке не велись.

В ходе разбирательства настоящего дела ответчиком представлено экспертное заключение ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № ЭЗ/0226/2018 от 15.10.2018, из которого следует, что в процессе строительства объекта расположение опор №№ 43, 42, 41, 40 ВЛ 110 кВ смещено относительно документации по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения данной ВЛ 110 кВ, утвержденной 06.09.2017 Постановлением № 475 Правительства Калининградской области. При этом трасса соответствует разработанной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» (ростовский филиал).

Из данного заключения следует, что эксперт пришел к выводу о том, что фактическое расположение опор №№ 43, 42, 41, 40 ВЛ 110 кВ является несущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических и санитарно-гигиенических правил, нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, отсутствует причинение вреда жизни, здоровью человека. Кроме того, такая трассировка ВЛ 110 кВ и фактическая расстановка опор связана и с военной безопасностью Российской Федерации в силу непосредственной близости войсковой части 40129, где находятся военные передающие антенны, и непосредственная близость проектных опор ВЛ 110 кВ могла бы повлиять на их точное функционирование и передачу данных.

Таким образом, требования истца, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, о демонтаже опор и переносе воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка, являются несостоятельными.

ФИО2 заявляет о нарушении своих прав собственника в связи невозможностью использовать земельный участок с разрешённым использованием по целевому назначению под садовые участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать обстоятельства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что воздушная линия электропередачи, частично проходящая над земельным участком истца, существенно нарушает или полностью ограничивает его право по владению и пользованию земельным участком в целом, не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем переноса за границы земельного участка воздушной линии.

Из письма Энергетической компании «Энергосетьстрой» от 02.10.2018 следует, что габаритное расстояние от поверхности земли до низшей точки провеса провода в пролетах опор № 43-44 (где расположен земельный участок истца) составляет 13,5 м.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пунктами 10, 12 которых предусмотрена возможность в охранной зоне при наличии письменного разрешения сетевой организации строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадку и вырубку деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) (п. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160).

Таким образом, истцом не доказано, что наличие проводов ВЛ 110 кВ нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию земельным участком в целях выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

В отсутствие таких доказательств сам факт наличия воздушной линии над земельным участком не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, установление для построенного объекта охранной зоны по 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов не влечет изымание и создание нового объекта права в виде земельного участка, передаваемого в пользование ответчика, что предполагает возможность правообладателем дальнейшее ведение работ согласно разрешенному использованию самого земельного участка.

Также необходимо учитывать выводы вышеприведенной экспертизы ООО «ЭкспертПроектРеставрация» о том, что трассировка ВЛ 110 кВ и фактическая расстановка опор связана с военной безопасностью Российской Федерации. Демонтаж опор и их перенос уже функционирующей двухцепной ВЛ 110 кВ приведет к утрате функциональности линии электропередачи в целом, к изменению ее технических характеристик (увеличение длинны трассы, типов опор, дополнительных конструктивных элементов, которые могут влиять на способность электроэнергетической системы осуществлять передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений, сохранять синхронную работу электрических станций после отключений линий электропередачи, оборудования объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, что приведет к отклонению от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, невозможности нормального функционирования передающих антенн, расположенных на территории войсковой части 40129.

В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственника и пользователей ВЛ 110 кВ, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду со сносом, способом.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Между тем, предлагаемый истцом способ восстановления права явно несоразмерен последствиям демонтажа ВЛ 110 кВ, в то время, как должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что

по земельному участку принадлежащему истцу, в левом верхнем углу проходит подземный газопровод (ПЭ 100 Д 400 мм) высокого давления (Р 0,6 МПа), что подтверждается Проектной документацией, письмом МБУ «ОКС БМР», что накладывает ограничения по использованию земельного участка. Кроме того, из схемы прохождения линейного объекта регионального значения - автомобильной дороги, видно, что земельный участок истца находится в границах территории, для которой разработан проект межевания, а также сама граница земельного участка истца граничит с границей зоны планируемого размещения линейного объекта, что свидетельствует о сложности использования земельного участка согласно его разрешенному использованию.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что для строительства линейного объекта ответчиком была получена вся необходимая разрешительная документация, вследствие указанного строительства принадлежащий истцу земельный участок из его владения не выбывает, а установление охранной зоны на принадлежащем истцу земельному участке не свидетельствует о невозможности использования по его целевому назначению, суд приходит к выводу, что перенос высоковольтной линии электропередачи приведет к отклонению от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и повлияет на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 о переносе ВЛ с земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.