Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации об обязании заключить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации об обязании заключить договор. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административным истцом административному ответчику была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Решением комиссии административного ответчика от ДД.ММ.ГГ административный истец признана победителем этого аукциона. ДД.ММ.ГГ административный ответчик направил административному истцу проект договора аренды, который административным истцом был подписан и отправлен административному ответчику по почте ДД.ММ.ГГ Однако ДД.ММ.ГГ истцу поступило письмо из администрации г. Орла, в котором было указано об отказе в заключении с административным истцом договора аренды со ссылкой на пропущенный административным истцом срок подписания проекта договора. Административный истец считает такой отказ незаконным, поскольку проект договора был подписан ею ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным протокол аукционной комиссии административного ответчика об отказе заключения с ней договора аренды, а также обязать административного ответчика заключить с ней этот договор.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление было принято к производству суда, но определением от ДД.ММ.ГГ судья перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец своевременно не представила подписанный ею договор аренды недвижимого имущества, в связи с чем была признана уклонившейся от заключения договора. Также представитель ответчика обратила внимание на то, что направленный ответчику договор аренды был подписан представителем истца с представлением ненадлежащей доверенности, без нотариального заверения ее перевода на русский язык. Представитель ответчика кроме этого просила учесть, что рассматриваемый спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 4 статьи 447 ГК РФ следует, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регламентированы в статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком на сайте <данные изъяты> были размещены извещение о проведении торгов №*** в форме открытого аукциона и документация об аукционе №***. Лотом №*** предусматривалось заключение договора аренды нежилого помещения по адресу: <...> площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчик получил заявку истца на участие в аукционе по лоту №***.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик проинформировал истца в том, что она признана участником аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>

Протоколом №*** проведения открытого аукциона истец признана победителем, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу три экземпляра проекта договора аренды нежилого помещения. В этом письме ответчик предупредил истца о том, что два экземпляра договора с подписью истца следует вернуть ответчику в десятидневный срок с момента направления этого письма.

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности ФИО2 направил ответчику по почте два экземпляра подписанного им договора аренды нежилого помещения. Согласно регистрационному штампу ответчика эти договоры получены им ДД.ММ.ГГ

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ аукционная комиссия признала истца уклонившейся от заключения договора аренды в связи с нарушением ею срока подписания договора. Об этом истец была уведомлена ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГ

Истец не согласилась с указанным решением и обратилась за защитой своих прав в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что согласно пункту 10.2 документации об аукционе организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе. Проект договора аренды должен быть подписан сторонами не ранее десяти дней и не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

В силу пункта 10.6 документации в случае если победитель аукциона или участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене договора, в срок, предусмотренный аукционной документацией, не представил организатору аукциона подписанный договор, он признается уклонившимся от заключения договора.

По смыслу приведенных положений документации победитель аукциона обязан подписать направленные ему проекты договоров аренды и обеспечить их получение организатором торгов не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона. Эти положения документации действующему законодательству не противоречат.

Из представленных ответчиком сведений следует, что протокол аукциона был размещен на сайте <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ Следовательно, подписанный истцом как победителем аукциона договор аренды должен был быть предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГ включительно. Однако такой договор поступил ответчику лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного документацией об аукционе срока. Следовательно, процедура заключения договора аренды истцом была нарушена.

Кроме этого, суд учитывает, что договор аренды от имени истца был подписан ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГ, заверенной нотариусом <данные изъяты> По этой доверенности истец уполномочила ФИО2 осуществлять все юридические значимые действия, быть ее представителем во всем организациях и учреждениях, подписывать от ее имени договоры аренды, заключать договоры аренды и другие договоры и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснил, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное. Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации. Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Согласно статье 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Следовательно, доверенность истца, выданная в <данные изъяты> может действовать в Российской Федерации при условии ее легализации консульским должностным лицом Российской Федерации.

Исключение из этого правила предусмотрено положениями Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от ДД.ММ.ГГ Эта Конвенция допускает освобождение от легализации официальных документов, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, при условии проставления на этом официальном документе апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершен. Однако Канада к указанной Конвенции не присоединилась, в связи с чем на нее действие этой Конвенции не распространяется.

Из представленной стороной истца доверенности от ДД.ММ.ГГ следует, что она процедуру легализации не проходила, в связи с чем она не может иметь признаков юридически значимого документа на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что направленный ответчиком истцу проект договора аренды по результатам проведенного аукциона был подписан неуполномоченным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании незаконным протокола аукционной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ и о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды нежилого помещения являются необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что спор между истцом и ответчиком неподведомственен суду общей юрисдикции, суд считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанных правовых норм, определяющими критериями для правильного применения правил подведомственности спора является выяснение правового статуса участников спора, а также выяснение характера возникших между ними спорных отношений.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Однако на дату признания ее ответчиком уклонившейся от заключения договора аренды статуса индивидуального предпринимателя у нее не было.

Кроме этого, из заявки истца на участие в электронном аукционе следует, что эту заявку она подавала как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью.

Следовательно, из характера возникшего между истцом и ответчиком спора следует, что это спор возник не в связи с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, что свидетельствует о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации об обязании заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2019 года