Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ЖСК <данные изъяты> о признании недействительными заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № заседания правления ЖСК <данные изъяты>, копию выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> о принятии ФИО1 в члены кооператива вместо ФИО8, предварительные договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 о намерениях, соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке пая в ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, протокол № общего собрания ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены ЖСК <данные изъяты>, справку ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является хозяином квартиры по <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования и пояснила, что они с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ купили за 27 млн.рублей двухкомнатную кооперативную квартиру у ФИО6 по <адрес>. В том же году они с мужем и двумя детьми вселились в купленную квартиру, сделав ремонт в одной комнате, так как дом еще не был закончен строительством. ДД.ММ.ГГГГ неожиданно ее муж умер, при непонятных ей обстоятельствах. Она осталась с двумя детьми в квартире одна. Продолжала делать ремонт по мере возможности, оплачивала за коммунальные услуги. Все это время, никто их не беспокоил. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о ее выселении вместе с ФИО10. Она уверена, что муж не мог продать квартиру, что бы остаться всей семьей на улице, поэтому считает документы ФИО2 являются незаконными.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО7 (ордер № и удостоверение №) пояснила, что в период совместной жизни в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они купили у ФИО6 по частной расписке двухкомнатную квартиру в ЖСК <данные изъяты> по <адрес>. Председатель ЖСК <данные изъяты> выдал им выписку от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата за двухкомнатную квартиру ФИО6 жилой площадью 28, 5кв.м. в строящемся монолитном доме по <адрес> произведена полностью, общее собрание кооператива и Администрации завода не возражают в передаче квартиры ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГФИО8 вселил свою семью в составе жены ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГрожд., /инвалид с детства/, в купленную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер и в ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращается в суд с иском о выселении ФИО3 вместе с дочкой ФИО10. В суд стороной ФИО2 в качестве доказательств были представлены незаконные документы. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО8 продать принадлежащую ему 2-х комнатную квартиру в ЖСК <данные изъяты>ФИО1, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1 продать принадлежащую ему 3-х комнатную квартиру в ТСЖ <данные изъяты> и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО16 продать принадлежащую ему 2-х комнатную квартиру в ЖСК <данные изъяты>ФИО1 являются незаконными по основаниям п.6 ст.429 ГК РФ, так как в установленный срок основной договор не заключен, по основаниям п.3 ст.429 ГК РФ, так как, в договоре о намерении ФИО1 продать квартиру в ТСЖ <данные изъяты> не указано место нахождения квартиры, а так же, дважды составляется формальный договор о продаже квартиры ФИО16, а в действительности речь идет о том, что якобы ФИО1 заплатил ФИО16 15000 долларов, плюс еще 15000 долларов. Составлять предварительные договора не было никакой необходимости. Если бы ФИО1 имел намерение честно купить квартиру, то почему же не купил так же, как и ФИО16 у ФИО6? Предполагаем, что таким путем ФИО1 пытался обмануть ФИО16, чтобы не расплачиваться за квартиру, а ФИО16 и не видел эти договора, так как если бы видел и имел намерение продать квартиру, то сказал бы ФИО1, что они не нужны. Если бы ФИО16 имел намерение продать и видел эти договора, подписывал их, то он бы приносил их копии домой, были бы разговоры с женой о продаже, приносил бы деньги, уносил бы /в случае с договором о ТСЖ <данные изъяты>. Однако, жена ФИО16, которая была в нормальных отношениях с мужем, ничего этого не видела. Заявление от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как это заявление не им написано, в заявлении не указана сумма денег, хотя это самый существенный вопрос, дата в заявлении исправлена поэтому неясно когда и кем оно написано, заявление о продаже квартиры нотариусом не заверено, хотя ФИО1 даже намерения о продаже оформлял нотариально. Протокол № заседания Правления ЖСК <данные изъяты> и выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ из протокола собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> являются незаконными, так как ФИО16 заявление о выходе не писал, Правление не правомочно решать этот вопрос, а общего собрания по этому вопросу не было. Соглашение об уступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилья и Соглашение об уступке пая в ЖСК <данные изъяты> являются незаконными, так как они изготовлены не в ДД.ММ.ГГГГ как указано на документах, а в период рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ задним числом, так как они не были представлены при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они поддельные и зарегистрированы они за одним номером, а один документ в журнале вовсе не указан. Протокол № общего собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, общее собрание кооператива не проводилось, они обошли все квартиры в доме и убедились, что в этом доме члены кооператива проживают несколько человек, все остальные или пустуют или заняты квартирантами, никто не слышал о собрании кооператива, рассмотрен вопрос по заявлению ФИО1, который сам в предусмотренном порядке не принят в члены кооператива. Справка ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, так как он не является ни хозяином, ни собственником, дом не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика ФИО2 и ЖСК <данные изъяты> по доверенностям ФИО11 и ответчик ФИО2, он же представитель ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать и по существу пояснили следующее: ФИО2 купил у ФИО1 за 250000 рублей двухкомнатную квартиру в ЖСК «Корвет». Последний не знает, какие отношения были между ФИО16 и ФИО1. С ФИО12 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, их познакомил ФИО1ФИО2 спросил ФИО1 где расположена квартира в ТСЖ <данные изъяты>, которую он продал ФИО16. ФИО1 пошел с ним в <данные изъяты>, чтобы показать, где находится данная квартира, но он на месте не смог показать конкретно в каком доме, на каком этаже находится эта квартира и какой номер квартиры.

Представитель ответчика ЖСК <данные изъяты> - председатель ЖСК ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил следующее: У него нет протоколов собраний коллектива ЖСК <данные изъяты> и других документов, кроме представленных в суд у него нет. ФИО1 дважды приводил ФИО16 к нему, но так как то был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы ФИО1 привел ФИО16 в трезвом состоянии, потом они пришли и написали заявление о выведении ФИО16 из кооператива и принятии ФИО1 вместо выбывшего.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приглашенные по ходатайству представителя истца ФИО7 для дачи разъяснений по удостоверенным ими документам, нотариусы ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав стороны и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 являлась супругой ФИО8

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

В период брака по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена у ФИО6 за 27 млн.рублей кооперативная двухкомнатная квартира в ЖСК <данные изъяты> по <адрес>.

Из представленной Выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 принадлежала двухкомнатная кооперативная квартира по <адрес> общей полезной площадью 49, 8 кв.м. в том числе жилой площадью 28, 5 кв.м.. Общее собрание кооператива и Администрации завода не воражает в передаче квартиры ФИО8 Выписка заверена <данные изъяты> и Председателем ЖСК <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ЖСК <данные изъяты>ФИО12 видно, что истец ФИО3 вместе с детьми ФИО16 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире по <адрес>.

Истцом ФИО3 в суд представлены квитанции об оплате за электроэнергию по месту проживания по <адрес>.

В части требований истца о признании недействительными предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО8 продать принадлежащую ему 2-х комнатную квартиру в ЖСК <данные изъяты>ФИО1, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1 продать принадлежащую ему 3-х комнатную квартиру в ТСЖ <данные изъяты> и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО8 продать принадлежащую ему 2-х комнатную квартиру в ЖСК <данные изъяты>ФИО1, суд находит обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторонами не представлены сведения о заключении основного договора либо о предложении заключить этот договор.

В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1 продать принадлежащую ему трехкомнатную квартиру в ТСЖ <данные изъяты> не указано место расположения квартиры, что является существенным условием основного договора.

Суд принимает во внимание, что дважды без необходимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены предварительные договора о намерениях ФИО8 продать квартиру по <адрес>ФИО1 При этом, основные договора каждый раз оставались не заключенными. Более того, из договоров следует, что ФИО1 дважды выдал ФИО8 по 454500 руб. за его намерение /всего лишь/ продать одну и ту же квартиру, что, по мнению суда, невозможно.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг(основной договор)на условиях, предусмотренным предварительным договором.

Заслуживает внимания довод истца ФИО3, о том, что если бы ее муж ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавал и покупал квартиры, то это стало бы ей известно, но она не видела, ни денег, ни копий договоров, ни квартиры купленной у ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО2 показал, что ФИО1 ему тоже говорил о 3-х комнатной квартире в ТСЖ <данные изъяты>, однако тот не смог показать ему, где эта квартира расположена и кому она в итоге продана.

В части признания недействительным заявления от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание то, что в заявлении говорится о продаже квартиры, но не сказано о самом существенном условии, за какую сумму продана квартира, а так же, она не заверена нотариально, дата на заявлении исправлена и непонятно кем это заявление написано. Непонятно, почему в заявлении после слов о стоимости квартиры оставлено свободное место. При этом жена ФИО16 утверждает, что это заявление написано не ФИО8, а ответчиками не представлено свидетельств подтверждающих, что оно написано ФИО8

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в суд протокол № заседания Правления ЖСК <данные изъяты> и выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ из протокола собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> не соответствуют требованиям Устава ЖСК <данные изъяты>.

Согласно ст.5.02 Устава ЖСК <данные изъяты>, прием и исключение из членов кооператива решается общим собранием членов кооператива. В ст.5.06 Устава приведен перечень полномочий правления кооператива. В этом перечне нет исключения и принятия членов кооператива.

Таким образом, правление не правомочно решать вопросы исключения ФИО8 из членов ЖСК <данные изъяты> и принятия в члены кооператива ФИО1

Первоначально в суд представлена копия протокола № заседания Правления ЖСК <данные изъяты> без даты заседания. Затем представлена копия Выписки из протокола собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> без даты проведения собрания.

В судебном заседании председатель правления ЖСК <данные изъяты>ФИО12 не смог ответить ясно, было, проведено общее собрание или нет.

Представитель истца заявила в судебном заседании, что они с ФИО3 обошли все квартиры в доме и выяснили, что там проживают всего несколько членов кооператива, все квартиры или пустуют или сданы квартирантам, никто из жильцов не слышал о проведении собрания.

Соглашение об уступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГи Соглашение об уступке пая в ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, по содержанию оба соглашения об одном и том же, но озаглавлены каждый по своему, оба составлены одной датой, в п.3 Соглашения об уступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилья указано, что в квартире проживает ФИО8 и он обязался освободить квартиру до окончания отопительного сезона, тогда как ФИО8 умер еще в ДД.ММ.ГГГГ, оба Соглашения зарегистрированы под одним №, из копии реестра № для регистрации нотариальных действий имеются исправления в записях о регистрации Соглашения, а Соглашение об уступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилья в реестре нотариуса вовсе не указан.

В части признания недействительным Протокол № общего собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным доводы истца, что общее собрание не проводилось, так как в судебном заседании председатель правления ФИО12 не смог дать ясного ответа проводилось ли общее собрание кооператива, на заданный ему вопрос присутствовал ли ФИО2, ответил, что не знает, также не смог он представить свидетельств в подтверждение протокола.

Справка ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО2 является хозяином квартиры по <адрес> не соответствует требованиям закона, так как ФИО2 не может признаваться ни хозяином, ни собственником указанной квартиры пока не выполнена соответствующая государственная регистрация построенного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и Жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании документов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № заседания правления ЖСК <данные изъяты>, копию выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола собрания коллектива ЖСК <данные изъяты> о принятии ФИО1 в члены кооператива вместо ФИО8, предварительные договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 о намерениях, соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке пая в ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, протокол № общего собрания ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены ЖСК <данные изъяты>, справку ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 является хозяином квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.Б. Онжолов