Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску и.о. Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», третьи лица – мэр муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО2, ФИО3 о признании распоряжений администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О приеме на должность муниципальной службы ФИО3» и от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О переводе на должность муниципальной службы ФИО3» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Долинского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными распоряжений администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О приеме на должность муниципальной службы ФИО3» и от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О переводе на должность муниципальной службы ФИО3». В обоснование требований указал, что названными распоряжениями ФИО3 принят на высшую должность муниципальной службы – заместителя главы муниципального образования, а затем переведен на высшую должность - первого вице-мэра. Полагает, что данные распоряжения незаконны, так как приняты без учета норм, регулирующих правоотношения по прохождению муниципальной службы: отсутствие у ФИО3 необходимого стажа муниципальной (государственной) службы и стажа работы по специальности, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на равный доступ к муниципальной службе.

Представителем ответчика по доверенности ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что на момент издания распоряжения администрации МО ГО «Долинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 имел высшее образование – по квалификации «Ученный агроном» по специальности «Агрономия», стаж работы по специальности на дату его принятия на муниципальную службу, согласно трудовой книжке, составлял 13 лет 8 месяцев 15 дней, что, по мнению представителя ответчика, позволяло принять ФИО3 на высшую должность муниципальной службы, поскольку он соответствовал установленным законом квалификационным требованиям.

Третьи лица - мэр МО ГО «Долинский» ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании прокурор Сорокожердев С.А. на удовлетворении иска настаивал и просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» и мэра МО ГО «Долинский» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований, заявленных прокурором, возражала, поддержав доводы, изложенные в возражениях, представленных до рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Основные принципы муниципальной службы в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, к которым в частности, относится профессионализм и компетентность муниципальных служащих (пункт 3 статьи 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона определено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона Сахалинской области от 06 июля 2007 года № 78-30 «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области», гражданам, претендующим на замещение высших должностей муниципальной службы, устанавливаются типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности: высшее профессиональное образование, не менее шести лет стажа муниципальной службы или государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) либо не менее семи лет стажа работы по специальности.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления с учетом задач и функций этих органов и включаются в должностной регламент муниципального служащего (ч. 2 ст. 3 этого же Закона).

Постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 14 июля 2008 года № 754/1 утверждены Квалификационные требования для замещения должностей в муниципальном образовании городской округ «Долинский», содержащие требования, аналогичные указанным в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона Сахалинской области от 06.07.2007 года № 78-30 «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области».

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 принят на должность муниципальной службы заместителя главы муниципального образования городской округ «Долинский» – высшую должность муниципальной службы (л.д. 9). В последующем, распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 переведен на должность муниципальной службы первого вице-мэра муниципального образования городской округ «Долинский» – высшую должность муниципальной службы (л.д. 10). Должностные инструкции заместителя главы (вице-мэра) муниципального образования городской округ «Долинский» и первого вице-мэра МО ГО «Долинский» содержат квалификационные требования, необходимые для исполнения указанных должностных обязанностей, аналогичные тем, которые установлены квалификационными требованиями для замещения должностей в муниципальном образовании городской округ «Долинский».

Согласно Реестру должностей муниципальной службы в МО ГО «Долинский», утвержденного решением Собрания МО ГО «Долинский» от 30 сентября 2009 года № 746/68, к высшим должностям муниципальной службы в администрации относятся заместитель главы (вице-мэр) и первый заместитель главы (первый вице-мэр) муниципального образования городской округ «Долинский».

Судом установлено, что на момент принятия и перевода ФИО3 на высшие должности муниципальной службы последний имел высшее образование по квалификации «Ученный агроном» и специальности «Агрономия» (дубликат диплома, <данные изъяты>

Вместе с этим, ФИО3 не соответствовал квалификационным требованиям, так как не имел достаточного стажа муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности для назначения на указанные должности муниципальной службы.

Так, по состоянию на 23.03.2012 года (день принятия ФИО3 на высшую должность муниципальной службы) стажа муниципальной (государственной) службы он не имел. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, а напротив, признавался.

Довод представителя ответчика, что стаж работы ФИО3 по специальности на день его принятия на высшую должность муниципальной службы составлял 13 лет 8 месяцев 15 дней является несостоятельным, так как противоречит представленным доказательствам.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 работал с 20.01.1998 года по 30.10.2000 года в должности директора ООО «<данные изъяты>», с 01.11.2000 года по 20.04.2003 года в должности директора ООО «<данные изъяты>», с 12.05.2003 года по 31.12.2009 года в должности директора ООО «<данные изъяты>», с 14.01.2010 года по 01.11.2011 года в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и с 14.11.2011 года по 22.03.2012 года в должности заместителя руководителя учреждения по технологическим вопросам ГБУ «<данные изъяты>».

Указанные периоды работы не могут быть учтены в стаж работы по специальности, по следующим основаниям.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (с последующими изменениями и дополнениями) к должности директора (генерального директора, управляющего) предприятия предъявляются требования, в частности, высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.

При этом в п. 7 общих положений указанного Справочника предусмотрено, что должностные обязанности заместителей руководителей подразделений, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Часть 1 статьи 3 Закона Сахалинской области от 06.07.2007 года № 78-30 «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» и по содержанию и по форме связывает понятие «стаж работы по специальности», необходимый для занятия должности муниципальной службы, с наличием высшего профессионального образования. Поэтому стаж работы по специальности должен быть выработан именно по специальности, полученной в высшем учебном заведении.

Учитывая, что ФИО3 в период с 20.01.1998 года по 30.10.2000 года, с 01.11.2000 года по 20.04.2003 года, с 12.05.2003 года по 31.12.2009 года, с 14.01.2010 года по 01.11.2011 года, и с 14.11.2011 года по 22.03.2012 года работал в должностях директора, генерального директора и заместителя руководителя, не имея высшего профессионального образования (техническое или инженерно-экономическое), то суд лишен возможности включить данные периоды в стаж работы по специальности.

Таким образом, на момент принятия ФИО3 на высшую должность муниципальной службы – заместителя главы муниципального образования городской округ «Долинский», на 23.03.2012 года, он не имел стажа работы по специальности и стажа муниципальной (государственной) службы, то есть был принят на высшую должность муниципальной службы в нарушение установленных квалификационных требований.

Довод представителя ответчика о том, что уставная деятельность обществ, в которых работал ФИО3 в указанные выше периоды времени, предусматривала деятельность в сельскохозяйственной сфере, поэтому их можно признать стажем работы по специальности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Стажем работы по специальности признается стаж, выработанный по специальности, полученной в высшем учебном заведении. То есть, для того, чтобы признать спорные периоды стажем работы по специальности необходимо установить, что ФИО3 в течение этого времени работал по специальности «Агрономия».

Согласно п. 1.4.2 Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста 660200 – Агрономия. Квалификация – ученый агроном. Регистрационный номер 143 с/дс (утв. Минобразованием РФ 17.03.2000) (действовавшего до 01.12.2007 года), выпускник по направлению подготовки дипломированного специалиста 660200 - Агрономия в зависимости от вида профессиональной деятельности подготовлен к выполнению следующих профессиональных задач. Производственно-технологическая деятельность: оценка пригодности агроландшафтов для возделывания сельскохозяйственных культур и их рациональное использование; реализация технологий возделывания сельскохозяйственных культур и воспроизводства плодородия почв; эффективное использование удобрений, средств защиты растений, сельскохозяйственной техники, семян, сортов и гибридов сельскохозяйственных культур; оценка качества растениеводческой продукции и определение способов ее использования. Организационно-управленческая деятельность: организация производственных коллективов и управление ими; организация и проведение полевых работ и принятие управленческих решений в различных погодных и материально-технических условиях; определение энергетической и экономической эффективности производства продукции растениеводства и принятие технологических решений по повышению ее конкурентоспособности. Научно-исследовательская деятельность: анализ состояния и перспектив повышения урожайности сельскохозяйственных культур и воспроизводства плодородия почв; планирование и разработка схемы и методики агрономических экспериментов по повышению продуктивности земледелия; закладка и проведение различных опытов; обобщение результатов опытов, их статистическая обработка и формулирование выводов.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 по полученной в высшем учебном заведении специальности «Агрономия» не работал.

Вопреки доводу представителя ответчика, не может свидетельствовать о работе ФИО3 по специальности наличие в уставной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указания на деятельность по строительству и эксплуатации сельскохозяйственных объектов, а в Уставе ООО «<данные изъяты>» - на закупку, производство, хранение, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, поскольку доказательств тому, что указанные общества являются сельскохозяйственными организациями и осуществляли деятельность в сельскохозяйственной сфере стороной ответчика не представлено. Как не представлено доказательств тому, что в спорный период ФИО3, имея высшее образование по специальности «Агрономия»», осуществлял профессиональную деятельность по полученной им специальности.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение требований закона при приеме ФИО3 на высшую должность муниципальной службы, следовательно, нельзя признать законным и распоряжение ответчика о переводе ФИО3, в последующем, на высшую должность муниципальной службы.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд находит требования и.о. Долинского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать распоряжение администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О приеме на должность муниципальной службы ФИО3» и распоряжение администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О переводе на должность муниципальной службы ФИО3» - незаконными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2012 года.