Гражданский кодекс часть 1

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Ваш личный банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ваш личный банк» о признании недействительным п.10 кредитного договора № № от Дата., заключенного между ФИО1 и АО «Ваш личный банк» в силу ст.168 ГК РФ в части возложения на заемщика обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и установлению в одностороннем порядке АО «Ваш личный банк» требований к обеспечению, о взыскании с ответчика убытков в размере Иные данные рублей и компенсацию морального вреда в размере Иные данные рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что Дата. между нею и АО «Ваш личный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере Иные данные рублей под Иные данные годовых.

П.10 кредитного договора на неё возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению. Согласно данному пункту в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору она должна предоставить поручительство юридического лица либо трех физических лиц, отвечающих требованиям АО «Ваш личный банк». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения. Данным же пунктом установлены требования, предъявляемые к поручителю физическому лицу и к поручителю юридическому лицу. При этом одним из обязательных требований является прямое или косвенное отношение к АО «ВЛБАНК», а именно: для физического лица- адрес регистрации по месту нахождения отделений /офисов АО «ВЛБАНК», для юридического лица- наличие расчетного счета в АО «ВЛБАНК» и периодическое размещение депозитных вкладов юридического лица в АО «ВЛБАНК».

Таким образом, условия кредитного договора изначально не предоставляют не только право заключить договор без поручительства, но и АО «ВЛБАНК», исходя из своих собственных интересов, ограничил ей право выбора лиц, которые могут быть поручителями по кредитному договору, в частности, в виде «навязывания» своих услуг по открытию юридическими лицами именно в их банке расчетного счета, а также периодического размещения в данном банке депозитных вкладов.

Указанные выше условия договора вынудили её к заключению возмездного договора № от Дата. с ООО «Иные данные», с которым как пояснил сотрудник АО «ВЛБАНК», в частности, ООО «Иные данные» предоставляет на возмездной основе услуги по поручительству большинству клиентов АО «ВЛБАНК» при заключении ими кредитных договоров.

Таким образом, она была вынуждена заключить договор № от Дата. и уплатить ООО «Иные данные» денежные средства в размере Иные данные рублей, на крайне невыгодных для неё условиях, особенно относительно условий о размере ответственности за нарушение договора, а именно п.2.1.1 договора №. В дальнейшем АО «ВЛБАНК» и ООО «Иные данные» заключили договор поручительства № от Дата.

В результате неправомерных действий ответчиков ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в Иные данные рублей.

В качестве правовых оснований своих требований истец ссылается на ст.10 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 и указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что Дата году она заключила кредитный договор, перед заключением договора ей сказали, что без договора поручительства банк кредит не выдаст. В банке ей сказали либо трех поручителей физических лиц, но с регистрацией в Адрес по месту нахождения банка или юридическое лицо. Она согласилась на условия Банка, однако она не знала, что Иные данные рублей будет платить за поручительство. Поручителя- ООО «Иные данные» она нашла сама. Писала ли какое-то заявление в ООО«Иные данные» уже не помнит. Заемщик ей составил график платежей, сумма Иные данные рублей вошла в график платежей, она платила согласно этому графику. Иные данные рублей она заплатила в кассу ООО Иные данные». Она подтверждает тот факт, что кредит она получила на руки Иные данные рублей. Как впоследствии ей разъяснили её представители, что это поручительство вообще ни к чему было.

Представитель истца по доверенности Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что существует свобода договора, свобода договора подразумевает в том числе и выбор контрагента, с которым был заключен договор, в данном случае по мимо того, что истцу не было предоставлена возможность заключить договор без поручительства, возможно это банковская практика, для того, чтобы возвратить кредит и поручительство как раз необходимо. Банком были навязаны условия, в отношении того кто именно будет поручителем по данному кредитному договору. В частности в п. 10 кредитного договора уже изначально без согласия истца включены требования к поручителю, главная обязанность поручителя по договору поручительства, это обеспечить возврат заемщиком по основному долгу денежных средств. Если мы обратимся к договору потребительского кредита, к п. 10 почему то требования к поручителю устанавливаются - к физическому лицу это обязательное условие регистрация по месту нахождения отделения офиса ООО Банк, место регистрации никак не может влиять на осуществление гражданских прав. Если мы обращаемся к юридическому лицу, которое может быть поручителем, здесь указано, что обязательно у юридического лица должен быть выдан расчетный счет, как раз в банке ответчика также необходимо периодическое размещение юридическим лицом вкладов депозитов в банк. Таким образом, истца уже изначально ограничили в свободе выбора именно контрагента, кто будет поручителем по кредитному договору. Статья 16 Закона о защите прав потребителей указывает, что условия договора ущемляющие права потребителя считаются недействительными, получается убытки, которые возникли в результате исполнения договора подлежат возмещению исполнителем. В данном случае мы видим, что АО Ваш личный банк действовал исключительно в своих личных интересах, навязал именно конкретного поручителя истцу, в частности был выбран именно тот контрагент, который отвечает требованиям банка в частности юридическое лицо, которое имеет расчетный счет в банке АО Ваш личный банк, а также периодически размещает свои депозитные вклады в данном банке. Таким образом, истец вынужден был заключить договор именно с тем поручителем, который избрал косвенно ответчик и как раз этим поручителем выступило ООО Иные данные. Заключая данный договор, было определено вознаграждение данному юридическому лицу за предоставление поручительства. Вознаграждение за поручительство составило Иные данные т.р., это те убытки, которые возникли у истца в результате того, что в кредитный договор был включен п. 10, который и повлек негативные последствия для истца, это в частности договор поручительства. В связи с этим ориентируясь на ст. 16 закона о защите прав потребителей истец просить взыскать данные денежные средства именно с банка, как убытки, возникшие у него. Просит признать п. 10 кредитного договора недействительным, в силу того, что этот пункт нарушает требования закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика АО «Ваш личный банк» по доверенности С.. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение кредитного договора началось Дата (дата выдачи кредита), то срок исковой давности по оспариванию п.10 договора Иные данные от Дата как несоответствующего закону по мнению истца, истек Дата. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась Дата (дата искового заявления), то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Иные данные» по доверенности Ж.. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО "Иные данные" (поручитель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №, согласно которому поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов с целью получения заемщиком кредита в любом банке, находящемся на территории РФ. Заемщик поручается, а поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств последнего по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором. (л.д.Иные данные)

Из заявления ФИО1 от Дата в адрес директора ООО «Иные данные» следует, что она просит поручиться за неё по кредитному договору перед ВЛБАНК (ОАО), обязуется оплатить вознаграждение в размере Иные данные рублей, ознакомлена с правилами ООО «Иные данные» об оказании ей консультационных услуг и услуг по предоставлению поручительства до подписания настоящего договора (л.д.Иные данные).

Дата между ВЛБАНК (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, на сумму Иные данные рублей под Иные данные годовых. Согласно п.10 Договора в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик должен предоставить поручительство юридического лица, либо трех физических лиц, отвечающих требованиям кредитора. Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения (л.д.Иные данные).

Дата между ВЛБАНК (ОАО) (кредитор) и ООО "Иные данные" (поручитель) заключен договор №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.Иные данные)

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме Иные данные рублей с зачислением на счет истца, что подтверждается выпиской по счету и перечислил из них сумму Иные данные руб. на счет ООО "Иные данные", что также подтверждается выпиской по счету (л.д.Иные данные).

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась Дата

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 лично подписала договор потребительского кредита № и договор № от Дата, требование о признании недействительным п.10 кредитного договора № заявила Дата, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ваш личный банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Иные данные О.М.Попова

Иные данные