Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г.Омска Назарова Д.А., поданному в интересах Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ, к Петровой Д.Н. о признании недействительными и аннулировании актовых записей о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился с иском в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к Петровой Д.Н. о признании недействительными и аннулировании актовых записей о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав в обоснование на проведение прокурорской проверки соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей, в ходе которой установлено наличие возбужденного уголовного дела № по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159.2 УК РФ – по факту хищения бюджетных денежных средств путем «обналичивания» средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. В ходе расследования уголовного дела установлены факты выдачи терподразделениями ЗАГС г.Омска свидетельств о рождении детей, якобы рожденных вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, в присутствии третьих лиц, в целях получения дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, имеющих детей. В частности, Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области произведена государственная регистрация рождения двух детей и произведены две актовые записи о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2<дата обезличена> г.р., на основании которых <дата обезличена> выданы два свидетельства о рождении серии №,серии II№. Государственная регистрация факта рождения двойни у Петровой Д.Н. произведена на основании свидетельских показаний ФИО13, подтвердившей факт рождения двойни в ее присутствии вне медицинской организации и без оказания медпомощи. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края от <дата обезличена>№Петровой Д.Н., <дата обезличена> г.р., в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, <дата обезличена>, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> копеек. При допросе в рамках расследуемого уголовного дела в качестве свидетеля, Петрова Д.Н. пояснила о состоянии в официальном браке с Петровым Е.А. и наличии в браке двух малолетних детей – ФИО3, <дата обезличена> г.р., ФИО4,, <дата обезличена> г.р. Других детей не имеет, и <дата обезличена> никаких детей не рожала, а вступила в сговор с ранее неизвестными ей лицами в целях улучшения материального положения путем предоставления в государственные органы ложных сведений о рождении ею ребенка. Обращение прокурора связано с защитой интересов РФ, поскольку Петровой Д.Н. получены меры дополнительной социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, без законных оснований, путем предоставления ложных сведений о рождении ребенка – ФИО1 Необоснованное получение ответчицей бюджетных средств повлекло нарушение законных интересов РФ. Прокурор просит признать недействительной и аннулировать актовую запись № от <дата обезличена> о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., произведенную Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области; признать недействительным свидетельство о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., серии №, выданное на основании актовой записи № от <дата обезличена> Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области; признать недействительной и аннулировать актовую запись № от <дата обезличена> о рождении ФИО2, <дата обезличена> г.р., произведенную Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области; признать недействительным свидетельство о рождении ФИО2, <дата обезличена> г.р., серии №, выданное на основании актовой записи № от <дата обезличена> Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Петровой Д.Н., <дата обезличена> г.р., на основании решения ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского рая от <дата обезличена>№.

В судебном заседании истец - представитель прокуратуры Кряжева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2017 г., требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Петрова Д.Н. требования прокурора признала, подтвердив факт подачи ложных сведений о наличии нерожденных ею и несуществующих детей, а также указана на получение за предоставление своих документов и подписание нотариальной доверенности на распоряжение с целью поправить свое материальное положение за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, получила вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО31, также пояснила, что в официальном браке у нее имеются на иждивении двое малолетних детей – ФИО3, <дата обезличена> г.р., ФИО4,, <дата обезличена> г.р. Другие дети отсутствуют, и <дата обезличена> никаких детей не рожала. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей получала от ФИО31 она, ФИО37 и ФИО38.

Третье лицо - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края извещено надлежаще, не явилось, предоставило посредством факсимильной связи заявление за подписью начальника управления Карагодиной Г.Я. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, извещено надлежаще, не явилось, представителя не направило.

Третье лицо – Петров Е.А. извещен надлежаще, не явился.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, анализируя приведенные прокурором доказательства в совокупности с положениями закона, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.7,38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 закона, одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пп.1 п.1 ст.10 закона, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом ч.4 ст.10 закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Следовательно, направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся и в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. При этом такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом положения пп.1 п.3 ст.7 закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно ст. 8 закона, несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39, ФИО29,, ФИО30 и других неустановленных лиц по шести составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, по 174 составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.3 УК РФ.

В рамках расследования данного дела <дата обезличена> Следственным управлением УМВД России по Омской области направлена информация в адрес прокуратуры Омской области о необходимости инициации судебных исков об аннулировании записей актов о рождении ввиду установления фактов выдачи территориальными подразделениями Управления ЗАГС свидетельств о рождении на фактически не рожденных детей для незаконного получения мер социальной поддержки для граждан, имеющих детей (л.д.11-16).

Прокуратурой Ленинского административного округа г.Омска по полученным данным проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей и установлен факт предоставления Петровой Д.Н. сведений и документов, не соответствующих действительности для получения сертификата на материнский (семейный) капитал.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области произведена государственная регистрация рождения двух детей и произведены две актовые записи о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., на основании которых <дата обезличена> выданы два свидетельства о рождении серии №,серии №. Государственная регистрация факта рождения двойни у Петровой Д.Н. произведена на основании свидетельских показаний ФИО13, подтвердившей факт рождения двойни в ее присутствии вне медицинской организации и без оказания медпомощи. ГУ УПФР в ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края <дата обезличена> выдало Петровой Д.Н. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере <данные изъяты> копеек, в связи с рождением третьего ребенка – ФИО1, <дата обезличена>,

По заявлению Петровой Д.Н. в лице представителя ФИО19 ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края перечислило денежные средства материнского (семейного) капитала в адрес <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от <дата обезличена>.

Указанный договор целевого займа был заключен между <данные изъяты> и Петровой Д.Н. в лице представителя ФИО19 для строительства жилого дома на земельным участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по почтовому адресу: ....

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Петровой Д.Н. <дата обезличена> на указанный счет перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> сумма в размере <данные изъяты> рублей выдана доверенному лицу – ФИО19

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Петрова (Полякова) Д.Н. состоит в официальном браке с Петровым Е.А. с <дата обезличена> (копия свидетельства о заключении брака) по настоящее время, от которого имеются двое малолетних детей - ФИО3, <дата обезличена> г.р., ФИО4, <дата обезличена> г.р., которые зарегистрированы и проживают в .... Иных детей в данной семье не имеется.

Согласно положениям ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения как в орган ЗАГС, так и в пенсионный орган, Петрова Д.Н., являясь лицом, предъявляющим свидетельства о рождении на несуществующих детей, преследовала цель приобретения права на получение материнского сертификата с последующим заключением мнимой гражданско-правовой сделки с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Учитывая, что между ней в лице представителя как обладателем материнского сертификата и третьим лицом заключался договор целевого займа под договор купли-продажи на непригодный для проживания объект недвижимости с существенным завышением цены объекта недвижимости. Денежные средства материнского капитала поступили на счет заимодавца, коим выступило <данные изъяты>, таким образом, в действительности улучшение жилищных условий семьи не произошло, дети не рождены, семья права на получение мер дополнительной поддержки не имеет, фактически в данном случае имело место быть "обналичивание материнского капитала", то есть незаконное распоряжение средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года (с послед. измен. и доп.) №143-ФЗ (ФЗ № 143-ФЗ) государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Актами гражданского состояния являются события и действия, действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан (п.1 ст. 3 ФЗ № 143-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ № 143-ФЗ запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах на бумажном носителе.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния (ст.8 ФЗ № 143-ФЗ).

Следовательно, содержание свидетельства о рождении ребенка по существу воспроизводит сведения, содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка.

Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 75 ФЗ №143-ФЗ).

Под аннулированием записи акта гражданского состояния понимается уничтожение записи в связи с полной утратой ею юридического значения. Свидетельства, выданные ранее на основе аннулированной записи, изымаются у лиц, которым они были выданы, и уничтожаются. Аннулирование актовых записей производится по решению суда.
В силу п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть на тех доказательствах, которые были представлены в суд сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действия ответчика Петровой Д.Н. по предоставлению ложных сведений о рождении детей привели незаконному получению государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала, повлекли незаконное обогащение за счет средств федерального бюджета, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, осуществляющего контроль и являющегося распорядителем бюджетных средств и, как следствие, нарушили законные права и интересы РФ как собственника средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Омска, заявленные в интересах Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ, к Петровой Д.Н. о признании недействительными и аннулировании актовых записей о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной и аннулировать актовую запись № от <дата обезличена> о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., произведенную Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., серии №, выданное на основании актовой записи № от <дата обезличена> Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Признать недействительной и аннулировать актовую запись № от <дата обезличена> о рождении ФИО2, <дата обезличена> г.р., произведенную Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО2, <дата обезличена> г.р., серии №, выданное на основании актовой записи № от <дата обезличена> Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Петровой Д.Н., <дата обезличена> г.р., на основании решения ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края от <дата обезличена>№.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская