ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-551/2016 от 28.03.2016 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)

Дело № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 марта 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, с одной стороны, и ФИО1, действовавшей за себя и по доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что администрация Борисоглебского городского округа не представила истцу полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ему в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, ФИО1, действуя за себя и по доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО4, была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации. В силу абзаца 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В п. 1.2 данного договора в качестве членов семьи нанимателя были перечислены его дочь ФИО2 и внуки ФИО3 и ФИО4.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО5, ее несовершеннолетний внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее дочь ФИО2, которая отказалась в установленном порядке от участия в приватизации (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО1, действовавшей за себя и по доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации указанной квартиры. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 48,0 кв.м., в том числе жилая – 33,3 кв.м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области отказало истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры в собственность, поскольку за администраций Борисоглебского городского округа Воронежской области не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Поскольку претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны друг к другу не имеют, договор никем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО4 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и по доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? ид.д. за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: