Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Жилсервис «Черемошники» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к инициированию общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» (далее – ООО «Жилсервис «Черемошники») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит возложить обязанность на ответчиков инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом предложения ООО «Жилсервис «Ленинский» на2016год.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.01.2015 в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания ООО «Жилсервис «Черемошники». Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 именно собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, ООО «Жилсервис «Черемошники» было разработано соответствующее предложение, которое было вручено члену совета дома ФИО2 Однако решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.04.2015, были установлены тарифы за содержание общего имущества в размере 4,88 руб., текущего ремонта – 6,71 руб. ежемесячно.

Представитель истца - ООО «Жилсервис «Черемошники» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что указание в просительной части иска ООО«Жилсервис «Ленинский» является опиской. В 2016 году собственниками было проведено собрание, на котором утверждены тарифы и перечень работ, которые не соответствуют предложенным ООО «Жилсервис «Черемошники» тарифам и работам.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали. Указали, что после получения уведомления от истца о необходимости изменения тарифов ими было инициировано общее собрание собственников, на обсуждение которого поставлены вопросы с учетом предложения истца, однако они были поставлены на голосование не в идентичном виде, а с учетом обсуждения тарифов с жильцами. Кроме того, по многим вопросам необходимость голосования отсутствовала, так как предлагаемые услуги, такие как замена окон ПВХ, светодиодных светильников, замена тамбурных дверей, замена эл. проводки по всему дому, изготовление тех. паспорта не нужны жильцам дома, поскольку произведены ранее.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчиков инициировать проведение общего собрания, инициация проведения общего собрания является правом ответчиков, понудить к использованию которого нельзя.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, следует из решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: , проведенного 23.01.2015 в форме очного голосования, в том числе был выбран Совет Дома в состав которого вошли ФИО3, ФИО2 и была определена форма управления домом - управляющая организация ООО «Жилсервис «Черемошники».

Из пояснения ответчиков следует, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, содержанием заключенного истцом и ФИО3 договора от 09.04.2015 подтверждается заключение договора управления многоквартирным жилым домом.

09.04.2015 по инициативе Совета Дома было проведено еще одно общее собрание собственников жилых помещений указанного дома в форме очного голосования, где на повестку дня были поставлены вопросы об утверждении ежемесячного размера платы на содержание общего имущества, платы на текущий ремонт общего имущества. Решением собрания собственников были установлены тарифы: 4,88 руб. – содержание общего имущества, 6,71 руб. - текущий ремонт общего имущества.

Вместе с тем, исходя из фактических расходов по содержанию общего имущества в 2015 году ООО «Жилсервис «Черемошники» было разработано предложение для дома об утверждении объема (перечня) работ на общем имуществе и размера платы. Согласно данному предложению для выполнения минимального перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в 2016 году размер платы должен составлять не менее 12,63 руб./м². Собственникам помещений дома было предложено в срок до 25.12.2015 провести общее собрание, на котором утвердить указанный размер платы за содержание общего имущества дома.

Однако до установленной даты (25.12.2015) собственники жилых помещений дома общее собрание не провели, а состоялось оно лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела - 23.03.2016, где был установлен тариф за содержание общего имущества дома в размере 8,96 руб., текущий ремонт общего имущества – 6,70 руб.

Как видно из материалов дела, инициируя настоящий иск, управляющая организация по существу указывает на несогласие с установленным собственниками помещений многоквартирного дома тарифом за содержание и ремонт, полагая его заниженным.

Вместе с тем из изложенных выше норм действующего законодательства следует вывод о том, что перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

Вопреки мнению представителя истца Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, наделяют управляющую компанию лишь правом предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (абзац 2 пункта 31), тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

В силу указанного установление собственниками помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее предлагаемого тарифа, права и законные интересы управляющей организации не нарушает, поскольку в таком случае управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата.

Более того, управляющая организация, с целью соблюдения баланса интересов сторон, не лишена возможности, при наличии экономического обоснования, внести изменения в перечень, объем и периодичность предоставляемых по многоквартирному жилому дому услуг, соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Избранный ООО «Жилсервис «Черемошники» способ защиты путем возложения обязанностей на ответчиков не соответствует предусмотренным законом способам защиты и не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Положения действующего законодательства не содержат норм, позволяющих возложить обязанность по совершению действий по инициации проведения общего собрания на собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. При этом закрепленный в ст. 9 ГК РФ принцип автономии воли сторон исключает понуждение носителя права к его использованию, за исключением случаев прямо предусмотренных действующим законодательством.

Совокупность изложенного с учетом положений норм действующего законодательства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований настоящего иска, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

Суд учитывает содержание положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что после получения ФИО3 предложения ООО «Жилсервис «Черемошники» об утверждении тарифов, ответчиками проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома в том числе и для разрешения вопросов, содержащихся в предложении истца от 01.12.2015 № 1590, отсутствует злоупотребление правом со стороны ответчиков. Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств злоупотреблений правом ответчиками не установлено.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а при рассмотрении настоящего дела нарушения ответчиками прав ООО «Жилсервис «Черемошники» не установлено, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, а потому они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к инициированию общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по , отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк