Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Какаулиной Валентине Александровне, Павлову Александру Геннадьевичу, Павлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Какаулина Валентина Александровна, Павлов Александр Геннадьевич, Павлов Андрей Александрович, Павлова Анна Александровна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право зарегистрировано 22.11.2018. До этого времени ответчики являлись нанимателями указанного жилого помещения, на основании ордера № 38 от 05.07.1974.

Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг.

Просит суд, взыскать солидарно с Какаулиной В.А., Павлова А.Г., Павлова А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги проживающих по адресу: <адрес> за период с 01.05.2015 по 22.11.2018 в размере 159 471 рублей 72 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.08.2017 в размере 12 396 рублей 36 копеек; Взыскать с Какаулиной В.А., с учетом 1/4 доли в квартире дочери Павловой А.А., задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги проживающих по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 53 440 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 11 656 рублей 44 копеек; Взыскать с Павлова А.А. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги проживающих по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 739 рублей 21 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 5 828 рублей 22 копеек; Взыскать с Павлова А.Г. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги проживающих по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 273 рублей 68 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 2 779 рублей 82 копеек; Взыскать солидарно с Какаулиной В.А., Павлова А.Г., Павлова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей 86 копеек

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Какаулина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно о дате времени и месте судебного разбирательства. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Какаулиной В.А. Беззубенко Е.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Просила суд применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взыскиваемым пени, указывая на тяжелое материальное состояние ответчика. Дополнительно обращала внимание суда на то, что согласно выписки из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения Какаулина В.А. состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Ответчика Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку (пени) в связи с несоразмерностью нарушения обязательства.

Ответчика Павлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку (пени) в связи с несоразмерностью нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период начала правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с ордером № серии АБ, выданным 05.07.1974 Павлов А.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 19.01.2021 № 137 в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Какаулина В.А., ** ** **** года рождения с 12.02.2001 по настоящее время; Павлов А.А., ** ** **** года рождения, с 12.02.2001 по настоящее время; Павлов А.Г., ** ** **** года рождения, с 12.02.2001 по настоящее время; П.А.А.** ** **** года рождения, с 23.12.2010 по настоящее время.

Из свидетельства о рождении серии № от ** ** **** следует, что П.А.А. родилась ** ** **** , матерью указана Павлова (ныне Какаулина) Валентина Александровна, в графе отец стоит прочерк.

Согласно представленной выписке из лицевого счета <данные изъяты> за расчетный период с 01.08.2015 по 22.11.2018 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный период в размере 159 471 рублей 72 копеек.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.08.2017 составил 12 396 рублей 36 копеек.

Указанный расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Жилищным законодательством установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До обращения в суд с настоящим иском обществом 14.12.2017 подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 103 046 рублей 63 копеек, пени за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 14 768 рублей 21 копеек. Выдан судебный приказ от 14.12.2017 № 2-3713/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18.09.2020 по заявлению ответчиков отменен судебный приказ № 2-3713/2017 от 14.12.2017 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из представленных суду документов следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 15.02.2021, то есть с учетом применения срока исковой давности по самому раннему платежу 01.08.2015, с учетом действия принципа судебной защиты с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, не истекшая часть срока составляла 7 месяцев 17 дней, следовательно срок исковой давности оканчивался 05.05.2021, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по самому раннему платежу и последующим платежам входящим в спорный период не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки. Суд, изучив указанное ходатайство, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 25 января 2018 года № 71-О, от 27 марта 2018 года № 655-О и др.). При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

В судебном заседании представитель ответчик Какаулиной В.А. пояснил суду, что семья находиться в тяжелом материальном положении, на иждивении Какаулиной В.А. имеется несовершеннолетний ребенок, она не работает, что подтверждается выпиской из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения в соответствии с которой последняя состоит на регистрационном учете в качестве безработного. Также со стороны Павлова А.Г. и Павлова А.А. заявлены ходатайства о снижении неустойки, мотивированные тяжелым материальным положением и несоразмерностью неустойки.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником по настоящему делу является физическое лицо, предоставившее письменное ходатайство о снижении неустойки, устно мотивированное тяжелым материальным положением.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 11.09.2015 по 31.08.2017, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принял во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками, а именно до 3 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в период с 01.08.2015 по 22.11.2018 года ответчики были нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая факт регистрации истцов в жилом помещении, а также то обстоятельство, что законным представителем П.А.А. является Какаулина В.А., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, суд приходит к выводу о взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.08.2015 по 22.11.2018 в размере 159 471 рублей 72 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.08.2017 в размере 3 000 рублей.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 23.11.2018 по 31.03.2020, а также пени за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 исходя из долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2020 № 99/2020/315463079 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Павлов А.Г., Павлов А.А., Какаулина (Павлова) В.А., П.А.А. в равных долях по 1/4 доли каждого. Право собственности зарегистрировано 22.11.2018.

Согласно представленной выписке из лицевого счета <данные изъяты> за расчетный период с 23.11.2018 по 31.03.2020 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный период в размере 107 041 рублей 84 копеек.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 13.01.2021 следует, что сумму задолженности взысканную по судебному приказу от 01.06.2020 за коммунальные услуги, содержания и ремонт жилья по адресу: <адрес> Какаулина А.А. погасила частично. Денежные средства в размере 80 рублей 04 копеек поступили в августе 2020 года путем перечисления от Усть-илимского РОСП.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 13.01.2021 следует, что сумму задолженности взысканную по судебному приказу от 01.06.2020 за коммунальные услуги, содержания и ремонт жилья по адресу: <адрес> Павлов А.Г. погасил частично. Денежные средства в размере 5 233 рублей 10 копеек поступили в августе 2020 года путем перечисления от Усть-илимского РОСП.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 13.01.2021 следует, что сумму задолженности взысканную по судебному приказу от 01.06.2020 за коммунальные услуги, содержания и ремонт жилья по адресу: <адрес> Павлов А.А. погасил частично. Денежные средства в размере 21 рублей 25 копеек поступили в августе 2020 года путем перечисления от Усть-илимского РОСП.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 у Какаулиной В.А., учитывая, что последняя является законным представителем П.А.А. принимая во внимание частичное гашение, составил 11 656 рублей 44 копеек.

Указанный расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 у Павлова А.А., с учетом частичного гашения, составил 5 828 рублей 22 копеек.

Указанный расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 у Павлова А.Г. с учетом частичного гашения, составил 2 779 рублей 82 копеек.

Указанный расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.

До обращения в суд с настоящим иском обществом 01.06.2020 подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Какаулиной В.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в размере 49 067 рублей 98 копеек, пени за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 5 828 рублей 22 копеек. Выдан судебный приказ от 01.06.2020 № 2-1728/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25.08.2020 по заявлению Какаулиной В.А. отменен судебный приказ № 2-1728/2020 от 01.06.2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из представленных суду документов следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 15.02.2021, то есть с учетом применения срока исковой давности по самому раннему платежу 01.09.2017, с учетом действия принципа судебной защиты с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, не истекшая часть срока составляла 3 месяца, которая удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок исковой давности оканчивался 25.02.2021, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по самому раннему платежу и последующим платежам входящим в спорный период по требованиям заявленным к Какаулиной В.А. истцом не пропущен.

До обращения в суд с настоящим иском обществом 01.06.2020 подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Павлова А.Г. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в размере 98 135 рублей 96 копеек, пени за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 11 656 рублей 44 копеек, (с учетом того, что он является законным представителем несовершеннолетней Павловой А.А.). Выдан судебный приказ от 01.06.2020 № 2-1726/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 20.08.2020 по заявлению Павлова А.Г. отменен судебный приказ № 2-1726/2020 от 01.06.2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из заявления об отмене судебного приказа следует, что несовершеннолетняя Павлова А.А. приходится ему внучкой.

Из представленных суду документов следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 15.02.2021, то есть с учетом применения срока исковой давности по самому раннему платежу 01.09.2017, с учетом действия принципа судебной защиты с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, не истекшая часть срока составляла 3 месяца, которая удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок исковой давности оканчивался 20.02.2021, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по самому раннему платежу и последующим платежам входящим в спорный период по требованиям заявленным к Павлову А.Г. истцом не пропущен.

До обращения в суд с настоящим иском обществом 01.06.2020 подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Павлова А.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в размере 49 067 рублей 98 копеек, пени за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 5 828 рублей 22 копеек. Выдан судебный приказ от 01.06.2020 № 2-1725/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 02.09.2020 по заявлению Павлова А.А. отменен судебный приказ № 2-1725/2020 от 01.06.2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из представленных суду документов следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 15.02.2021, то есть с учетом применения срока исковой давности по самому раннему платежу 01.09.2017, с учетом действия принципа судебной защиты с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, не истекшая часть срока составляла 3 месяца, которая удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок исковой давности оканчивался 02.03.2021, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по самому раннему платежу и последующим платежам входящим в спорный период по требованиям заявленным к Павлову А.А. истцом не пропущен.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 11.10.2017 по 31.03.2020, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принял во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а именно: по требованию к Какаулиной В.А. до 2 000 рублей; по требованию к Павлову А.Г. до 1 000 рублей; по требованию к Павлову А.А. до 1 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в период с 22.11.2018 по 31.03.2020 года ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая факт регистрации истцов в жилом помещении, а также то обстоятельство, что законным представителем П.А.А. является Какаулина В.А., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании: с Какаулиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 53 440 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 2 000 рублей; с Павлова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 739 рублей 21 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 1 500 рублей; с Павлова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 273 рублей 68 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Согласно платежным поручениям № 302 от 04.02.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 185 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Какаулиной Валентине Александровне, Павлову Александру Геннадьевичу, Павлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Какаулиной Валентины Александровны, Павлова Александра Геннадьевича, Павлова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.08.2015 по 22.11.2018 в размере 159 471 рублей 72 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.08.2017 в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Какаулиной Валентины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 53 440 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Павлова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 739 рублей 21 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 1 500 рублей;

Взыскать с Павлова Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 23.11.2018 по 31.03.2020 в размере 26 273 рублей 68 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 31.03.2020 в размере 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с Какаулиной Валентины Александровны, Павлова Александра Геннадьевича, Павлова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины 6 185 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутска области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко