Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания помощи в оформлении ДТП, взыскании стоимости услуг по договору об оказании помощи в оформлении ДТП, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

На автостоянке по ул. Магистральная, 12 п. Чернянка 24.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Хундай SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.В.И., в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Б.В.И.

24.10.2018 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор об оказании консультации по оформлении ДТП. За юридическую консультацию ФИО1 уплатил 2500 рублей.

Считая, что ему были оказаны услуги не надлежащего качества, а именно не указано на необходимость участия в оформлении ДТП сотрудников полиции, ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2018 года, взыскать с ИП ФИО2 стоимость услуги по договору об оказании помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2018 года в размере 2500 рублей, убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 13957,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснили, что именно из-за ненадлежащего оформления документа о ДТП ФИО1 было отказано в страховой выплате.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 исковые требования не признал, обосновав это тем, что ФИО1 и Б.В.И. самостоятельно оформляли извещение о дорожно-транспортном происшествии. По договору от 24.10.2018 ФИО1 была оказана консультация по оформлению ДТП согласно п.п.2.6 ПДД РФ, что и было сделано.

Оказание помощи в получении страховой выплаты осуществлялось на основании доверенности от 15.02.2019 года, которая имеется в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Просил применить срок исковой давности

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Тот факт, что между ФИО1 и ИП ФИО2 24.10.2018 года был заключен договор об оказании помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается самим договором (л.д.16).

Согласно тексту договора предметом договора является: оказание юридической помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия согласно п. 2.6 ПДД РФ, имевшего место 24.10.2018 года; представление интересов в административном производстве, сбор и отправка документов в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Пунктом 3.1 установлено, что вознаграждение составляет 3000 рублей и оплачивается при подписании договора.

Как установлено судом и это подтверждается показаниями ФИО1, договор был заключен уже после того, как им (Рухленко) и Б.В.И. было оформлено извещение о дорожно –транспортном происшествии (л.д.17).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с указанной нормой права, поскольку бланк договора типовой, то ИП ФИО2 и ФИО4 определили, что предметом договора будет только оказание консультации, в связи с чем уменьшили сумму вознаграждения до 2500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя ответчика, так и квитанцией на оплату услуг, согласно которой ФИО1 оплатил ИП ФИО2 2500 рублей за юридическую консультацию по оформлению ДТП согласно п.п.2.6 ПДД РФ. Указано, что заказ выполнен 24.10.2018. (л.д.16 оборот).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предметом договора между истцом и ответчиком было предоставление юридической консультации.

Тот факт, что предметом договора между истцом и ответчиком было только оказание консультации, подтверждается приходным ордером на оплату услуг, согласно которого ИП ФИО2 выполнил свои обязательства 24.10.2018 (то есть в день подписания договора).

ФИО1 произвел оплату 26.10.2018 года, то есть он не возражал относительно объема, качества и сроков оказания услуги.

При этом суд исходит из того, что договор заключен ФИО1 по собственной воле и в своих интересах, условия договора согласованы сторонами. Воспользовавшись услугами ИП ФИО2, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Из смысла пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказательств оказание услуг ненадлежащего качества, заключающееся в непредставлении полной информации относительно оказываемых услуг, что повлекло возникновение убытков, не представлено.

Оснований для квалификации юридической услуги как некачественной не имеется, какое-либо документальное обоснование, из которого возможно было бы установить некомпетентность исполнителя или недобросовестное исполнение, повлекших убытки не представлено.

В отсутствие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и возникновением убытков (расходов) у заказчика предоставление услуг не может считаться ненадлежащим.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательств несения убытков в связи с ненадлежащей консультацией.

В обоснование своих требований ФИО1 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указывал, что убытки он понес в связи с ненадлежащим оформлением Извещения о дорожно-транспортном происшествии. Однако, как установлено судом, к оформлению указанного извещения ИП ФИО2 отношения не имеет, поскольку оно было составлено до заключения договора. Это подтвердил сам истец. Для решения вопроса о взыскании страховой выплаты ФИО1 выдал 15.02.2019 ИП ФИО2 доверенность и именно на основании этой доверенности велось гражданское дело о взыскании страховой выплаты.

В настоящее время страховая выплата ФИО1 получена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что обязательства по договору оказания консультационных услуг ответчиком исполнены в полном объеме, а причинение убытков в результате неисполнения обязательств в рамках правоотношений возникших из этого договора, подлежащих судебной защите, не установлено. Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Отвергая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Договор между истцом и ответчиком заключен 24.10.2018. В суд за защитой своего права ФИО1 обратился 16.08.2021, то есть до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании помощи в оформлении ДТП от 24 октября 2018 года, взыскании с ИП ФИО2 стоимости услуги по договору об оказании помощи в оформлении ДТП от 24 октября 2018 года в размере 2500 рублей, убытков, причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 13957,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Решение29.12.2021