Гражданский кодекс часть 1

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ночвиновой М.М. к Трошиной Т.Г. об обязании демонтажа камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании демонтажа камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно установила камеру видеонаблюдения на подоконнике своей квартиры с внешней стороны. Установленная камера работает в онлайн режиме с удаленным доступом и записью на носитель видео-, звукового сопровождения. Квартира истца находится этажом выше квартиры ответчика, камеры записывает все семейные разговоры, которые они ведут в зале. Подтверждением указанного истец считает постановление об административном правонарушении в отношении супруга истца ФИО11 по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, где доказательством послужил лазерный СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения. Ответчик занимается сбором, хранением, распространением информации о семье, использует ее в личных целях. Считает, что этим нарушается право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Просит компенсировать моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседании от исковых требований о демонтаже видеокамеры на внешней стороне окна ответчика отказалась, поскольку она демонтирована ответчиком добровольно. Требования о компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что она и члены ее семьи своего согласия на сбор, хранение, распространение и использования информации о их частной жизни ответчику не давали. Установка ответчиком камеры видеонаблюдения под окнами ее квартиры является вторжением в ее и членов ее семьи частную жизнь ущемляет их права и законные интересы, причиняет ей моральные страдания, что явилось основанием для обращения в суд. Камера видеонаблюдения записывает их разговоры, которые они ведут на своем балконе, в квартире, когда открыты окна, из-за чего ее права ущемлены.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании демонтажа камеры видеонаблюдения на внешней стороне окна ответчика прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятия отказа судом.

Представитель истца Федурина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчик с целью сбора информации о частной жизни истца, ее семьи и использования против их интересов установила видеокамеру с возможностью записи звука. Ответчик осуществляла незаконный сбор информации, что подтверждается лазерным диском, который она представила Гусиноозерскому межрайонному прокурору, договором об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком». Супруг истца был привлечен к административно ответственности по ст. ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, где в качестве доказательства был использован указанный СД-диск. В результате чего истец испытывает морально нравственные страдания в связи с тем, что информация о ее частной жизни, ее семьи собирается, хранится, используется и распространяется ответчиком. Ответчик, полученную информацию использует в своих недобросовестных целях, и неизвестно, какого содержания информация еще у нее имеется и как она ее намерена использовать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, лично расписавшись в соответствующей расписке, имеющейся в материалах дела. Причины неявки ответчика суду не известны, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что она действительно установила видеокамеру с возможностью записи звука на внешней стороне своего окна. Установку видеокамеры она объяснила необходимостью обеспечения сохранности общего имущества ТСЖ, соблюдения порядка на придомовой территории, игровой площадке, а также для защиты себя от нападок мужа истца ФИО11., который ее постоянно оскорбляет. Цели вмешиваться в частную жизнь истца она не имела. Подтвердила, что после оскорблений ФИО11, которые он высказывал со своего балкона, записи с камеры видеонаблюдения ею были переданы в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру.

Суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным благам принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в пункте 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152.2 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Установлено, что на внешней стороне окна квартиры по адресу: <адрес> ответчиком была установлена камера видеонаблюдения, осуществляющая видеозапись со звуком в круглосуточном режиме, что не оспаривается и подтверждено СД-диском.

Указанное подтверждается фотоснимками, договором между ответчиком и ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи, руководством по настройке и установке Wi-Fi камеры, показаниями свидетеля ФИО15. Данный свидетель подтвердила, что она и ответчик вскладчину приобрели Wi-Fi камеру, которая была установлена на внешней стороне окна ответчика, данная камера имеет функции сьемки со звуком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Постановлением заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по обращению Трошиной Т.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО11 и Трошиной Т.Г., в ходе которого ФИО11. в 20 часов 06 минут умышлено высказал в адрес Трошиной Т.Г. оскорбление. В качестве доказательства к материалам дела был приобщен лазерный CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

При просмотре видеозаписи на лазерном CD-диске, истребованной у мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, сделанной с камеры, установленной на внешней стороне окна квартиры по адресу: <адрес> установлено, что ФИО11. находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Изображения ФИО11 нет на видеозаписи, однако слышен его голос.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ помощнику Гусиноозерского прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО11. ознакомившись с видеозаписью, подтвердил, что это его голос, и он находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что на установку спорной видеокамеры истец и члены ее семьи согласия не давали. Также не имеется согласия на установку камер в местах общего пользования МКД собственников помещений в МКД (на лестничной площадке над дверью квартиры ответчика №№), поскольку приложения №№ к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что права граждан на защиту личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Таким образом, нашло подтверждение того, что ответчик производила сбор, хранение, использование и распространение информации с камеры видеонаблюдения, суд считает, что данные действия нарушили личные неимущественные права истца, что повлекло причинение ей морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком ведется круглосуточное наблюдение при помощи Wi-Fi камеры, а также сбор, хранение, распространение полученной с ее помощью информации третьим лицам, что ограничивает ее свободу, в том числе при нахождении на балконе своей квартиры, разговоров в квартире при открытых окнах, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных положений закона, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие действий ответчика, ухудшение здоровья и обращение к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ночвиновой М.М. к Трошиной Т.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Т.Г. в пользу Ночвиновой М.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 18300 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2021.

Судья Б.В.Сагаева