Гражданский кодекс часть 1

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием истицы Алиевой Г.И.к и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Гатибы Ибрагим кызы к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2022 года Алиева Гатиба Ибрагим кызы обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ООО «АвтоЛидер» о компенсации морального вреда в размере рублей и взыскании денежных средств в размере рублей в счет возмещения понесенных истицей расходов в связи с расторжением 01 марта 2022 года договора купли-продажи № от 19 февраля 2022 года автомобиля , года выпуска.

Иск мотивирован тем, что после приобретения автомобиля в нем обнаружены недостатки, не указанные в договоре. 21 февраля 2022 года на устное требование о расторжении договора ответчик ответил отказом. Для подготовки письменной претензии и проведения переговоров о расторжении договора истица обратилась за юридической помощью. Размер расходов, которые относятся к убыткам по договору и подлежат взысканию с ответчика, составил: рублей – за оказанные юридические услуги; рублей - за оформление документов на автомобиль; рублей – за замену сезонного комплекта покрышек; рублей – транспортные расходы. Поскольку продажей неисправного автомобиля ей причинены физические и нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 () иск поддержали, указали, что в день приобретения автомобиля по дороге из Москвы в Иваново в автомобиле выявилась неисправность. На телефонные звонки менеджеры ответчика не ответили. В мастерской после осмотра автомобиля сказали, что требуется замена катушки в коробке передач. На устные требования о расторжении договора сотрудники салона ответили отказом, в связи с чем пришлось обращаться к юристам, которые провели переговоры, после чего договор был расторгнут, но требования о возмещении морального вреда и убытков ответчик не удовлетворил. В салон они ездили 4 раза, но документов о подтверждении транспортных расходов в размере рублей у них нет. Также они не могут документально подтвердить расходы в размере рублей за замену сезонного комплекта покрышек при покупке автомобиля.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «АвтоЛидер» своевременно в день поступления рассмотрел претензию истицы и стороны урегулировали спор путем заключения соглашения, по условиям которого ответчик принял автомобиль и возвратил истице его стоимость, выплатил истице комиссию рублей за составление договора. Стороны подтвердили отсутствие финансовых и иных претензий по договору. Выявленные недостатки автомобиля были оговорены в договоре, и при его заключении истице было известно, что у автомобиля с пробегом могут быть скрытые недостатки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи № от 19 февраля 2022 года и акту приема передачи от 19 февраля 2022 года Алиева Гатиба Ибрагим кызы приобрела и получила у ООО «АвтоЛидер» по адресу: , - автомобиль , года выпуска, г.р.з №, за рублей. Согласно условий договора и акта приема-передачи, покупатель осведомлен, что автомобиль имеет эксплуатационный пробег, в отношении него могли осуществляться ремонтные работы, и покупатель готов принять его с наличием недостатков, которые могут проявиться после передачи. Все сообщения, связанные с договором, отправляются в письменном виде с уведомлением о вручении.

Истица эксплуатировала приобретенный автомобиль по прямому назначению вплоть до 01 марта 2022 года.

01 марта 2022 года ответчик получил от истицы письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с выявленными недостатками. Кроме этого, претензия содержала требование о компенсации морального вреда в размере рублей за продажу неисправного автомобиля, а также о возмещении убытков в размере рублей, в том числе: рублей – за оказанные юридические услуги; рублей - за оформление документов на автомобиль; рублей – за замену сезонного комплекта покрышек; рублей – транспортные расходы.

01 марта 2022 года по результатам рассмотрения претензии сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 19 февраля 2022 года, по условиям которого ответчик принял автомобиль и возвратил истице его стоимость, выплатил истице комиссию рублей за составление договора. Стороны подтвердили отсутствие финансовых и иных претензий по договору. Во исполнение соглашения составлен акт приема-передачи автомобиля и денежных средств.

В подтверждение оплаты юридических услуг в размере рублей истица представила: договор об оказании юридических услуг № от 26.02.2022 года, заключенный с на предмет подготовки претензии и проекта искового заявления, проведения переговоров с выездом в ООО «АвтоЛидер» для расторжения договора купли-продажи автомобиля; акт об оказании юридических услуг стоимостью рублей от 26 февраля 2022 года; кассовые чеки об оплате рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными документами и их пояснениями в судебном заседании.

Напротив, доводы представителя истицы, что до 01 марта 2022 года он и истица неоднократно в устной форме обращались к ответчику с требованием о расторжении договора, в чем им было отказано, - не подтверждены какими-либо доказательствами и оспариваются представителем ответчика. При этом, условиями оспариваемого договора предусмотрено обращение сторон друг к другу в письменном виде с уведомлением о вручении.

Кроме того, истицей не подтверждено доказательствами несение расходов в размере рублей на замену сезонного комплекта покрышек и в размере рублей – транспортные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства не доведения до нее продавцом информации о качестве приобретаемого автомобиля , года выпуска. Доказательств сокрытия ответчиком от истицы какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля, - материалы дела не содержат.

Напротив, согласно условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи, покупатель был осведомлен, что автомобиль имеет эксплуатационный пробег, в отношении него могли осуществляться ремонтные работы, и покупатель готов принять его с наличием недостатков, которые могут проявиться после передачи.

Выявленные недостатки (сведений о которых сторонами не представлено) не препятствовали истице и ее супругу эксплуатировать приобретенный автомобиль по прямому назначению вплоть до 01 марта 2022 года.

Согласно установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком на основании заключенного договора № от 19 февраля 2022 года возникли отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, поскольку деятельность ООО «АвтоЛидер» по продаже указанного автомобиля относится к предпринимательской, что подтверждается его регистрацией в ЕГРЮЛ по виду деятельности: торговля оптовая и розничная легковыми автомобилями.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (10 дней ст.22 Закона).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Исходя из положения ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактов нарушения ответчиком прав истицы, как покупателя автомобиля, - не установлено. Ответчик в полной мере довел до истицы необходимую информацию о предмете покупки, в том числе о его техническом состоянии и наличии скрытых недостатков.

В установленный законом срок ответчик рассмотрел претензию истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля.

Сторонами по обоюдному добровольному согласию выбран способ досудебного урегулирования спора путем заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, в котором указан способ разрешения всех требований, предъявленных в претензии, в том числе о частичном возмещении убытков в виде расходов на оформление договора купли-продажи в размере рублей. Пункты 3 и 7 подтверждают отсутствие у сторон финансовых и иных претензий по расторгнутому договору.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере рублей. При этом, суд учитывает, что: несение истицей указанных расходов имело место до ее обращения к ответчику, то есть до возникновения спора о расторжении договора купли-продажи; ответчик не уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной п.5 ст.18 Закона; возмещение убытков урегулировано сторонами во внесудебном порядке в соглашении о расторжении договора.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, в пользу истицы не подлежат возмещению процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алиевой Гатибы Ибрагим кызы к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о взыскании убытков в размере рублей и компенсации морального вреда в размере рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Ефимычев