Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Колесникова В.А. к индивидуальному предпринимателю Титову В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в интересах Колесникова В.А. в суд с иском к ИП Титову В.А. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы в размере. .. рублей, неустойки в размере. .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. .. рублей. .. коп., компенсации морального вреда в сумме. .. рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.А. и ИП Титовым В.А. был заключен договор подряда на изготовление кухни МДФ (два шкафа), общая стоимость работ по договору составила. .. рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. внес в счет оплаты денежные средства в указанном в договоре размере. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.

В судебном заседании истец Колесников В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по договору подряда ответчик должен был изготовить два шкафа, до настоящего времени обязательства им не исполнены, в квартире смонтирован только каркас одного из шкафов. Размер компенсации морального вреда обосновал испытываемыми бытовыми неудобствами, переживаниями, ухудшением семейных отношений. Так же указал, что по офис ответчика в настоящее время отсутствует.

Представитель процессуального истца Бекренев О.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, полагая так же подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Титов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по месту регистрации, откуда почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», ранее извещался по месту нахождения магазина, откуда конверты возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 35,167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым и ИП Титовым В.А. заключен договор подряда (л.д.4), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работу по индивидуальному конструированию и изготовлению мебели по эскизу (л.д.19,20), являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость договора составляет. .. рублей. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 60% стоимости настоящего договора при заключении договора, оставшиеся – не менее чем за три дня до начала монтажа изделия.

Истец Колесников В.А. свои обязательства по договору выполнил, внеся в кассу ИП Титова В.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей, ДД.ММ.ГГГГ –. .. рублей, что подтверждено квитанциями, в которых указано об оплате за шкафы (л.д.5).

Из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что договор подряда с ответчиком был заключен на изготовление 2-х шкафов, до настоящего времени смонтирован только каркас одного из шкафов.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление 2-х шкафов из ЛДСП, ДВПО, согласно эскизам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось ответчику возвратить оплаченную сумму за изготовление двух шкафов, выплатить пеню. ..% от суммы, уплаченной по договору за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения претензии(л.д.6-7)

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного не представлено.

В силу положений ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 739 ГК Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст. 503 ГК Российской Федерации)

Согласно п.4.1. договора подряда, ответчик обязался приступить к изготовлению изделия со дня получения денежных средств и изготовить изделие в 20 рабочих дней. Денежные средства в полном объеме внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5)

Поскольку обязательства ИП Титов В.А. не исполнены до настоящего времени, исковые требования о расторжении договора подряда суд расценивает как отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ, и считает их подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом ответчику выплачено по договору. .. рублей, указанная сумма подлежит возврату.

Пунктом 6.2. договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере. ..% от суммы стоимости изготовления и монтажных работ в день, за все дни просрочки, но не более 100% от суммы платежа (л.д.4 оборот)

Вместе с тем, в силу п.5. ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона размер неустойки в случае нарушения прав потребителя не может быть менее. ..%, в связи с чем, в этой части условия договора бытового подряда, противоречащие закону, ничтожны и не подлежат применению.

Истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме. .. рублей. .. коп., суд полагает необходимым уточнить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки составляет:. .. рублей. ..%... дня =. .. рублей.

Рассчитанная сумма неустойки уменьшена истцом до общей цены заказа-. .. рублей.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшая размер неустойки до. .. рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 04.12.2000 г. в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Поскольку п.5 ст. 28 Закона и договором предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ, данная неустойка взыскана судом в пользу истца, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения исполнителем принятых по договору обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счет компенсации морального вреда.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере. .. рублей =. .. рублей +. .. рублей +. .. рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. .. рублей, 50% от которого (... рублей. .. коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере. .. рублей (...), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере. .. рублей удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым и АРОО «ЗПП» и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму. .. рублей.

В силу положений ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.04.09 №398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст.46 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.2 ст.38 ГПК Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей», поданному в защиту интересов Колесникова В.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона и в соответствии с уставными целями общественной организации, в связи с чем в пользу общественной организации решением суда с ответчика был взыскан штраф.

В соответствии со ст.49 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Понятие дееспособности в гражданском законодательстве присуще только гражданам (ст.21 ГК Российской Федерации) и не относится к юридическим лицам. В связи с чем, общественная организация, с которой материальным истцом заключен договор, как таковая не могла выступать в качестве представителя истца в смысле положений ст.48 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК Российской Федерации, и не может одновременно рассматриваться как представитель Колесникова В.А., оказывающий ему помощь на возмездной основе

Представитель процессуального истца участвовал в деле по доверенности, выданной АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» (л.д.21), доверенность от имени Колесникова В.А. на Бекренева О.Н. при рассмотрении дела представлена не была, согласно протоколам судебного заседания, ходатайств истец о допуске в качестве его представителя кого-либо из физических лиц не заявлял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Колесникова В.А. к индивидуальному предпринимателю Титову В.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.А. и индивидуальным предпринимателем Титовым В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова В.А. в пользу Колесникова В.А. уплаченную по договору сумму в размере. .. рублей, неустойку в размере. .. рублей, в счет компенсации морального вреда-. .. рублей, а всего взыскать. .. рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова В.А. в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул штраф в размере. .. рублей. .. копеек, государственную пошлину в размере. .. рублей. .. копеек, всего-. .. рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова В.А. в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере. .. рублей. .. копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 21.02.2011

На 22.02.2011 решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з А.В.Сафиуллина