Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» к ФИО1 Р о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме коп., указывая, что между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 1 апреля 2008 года заключен договор № 1230/844, согласно этому договору банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей, под 12,6 % годовых, сроком на 548 дней, при этом комиссия за расчётно-кассовое обслуживание составляет 1,6% в месяц от суммы предоставленного кредита. В соответствии с п. 5.3 договора заёмщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно по установленному графику. Ответчик не исполнил обязательство по погашению предоставленных ему кредитных средств.

19 ноября 2009 года между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» заключен договор № 42 уступки права (требования) по долгу (цессия). По этому договору первоначальный кредитор ООО «ПромТрансБанк» уступает свои права кредитора к заёмщикам-должникам новому кредитору ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» по кредитным договорам, согласно приложениям к договору, в том числе к ФИО2, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек.

Задолженность ответчика по кредиту составляет, основной долг – коп., проценты за пользование, предусмотренные договором – руб. 86 коп., комиссия просроченная – руб., штраф, предусмотренный договором – коп. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, но требование банка осталось без удовлетворения. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчица и её представитель иск признают частично, просят уменьшить размер штрафа в связи с тем, что истец намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту, тем самым искусственно увеличивал штраф. Кроме того, ответчица пояснила, в настоящее время уволена с работы, состоит на учёте в центре занятости населения, получает рублей в месяц, муж работает водителем грузовой автомашины на небольшую зарплату, имеет дочь, которая обучается на платной основе в университете. Создалось трудное финансовое положение.

Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору № 1230/844 от 1 апреля 2008 года, заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и ответчицей ФИО2, банк предоставляет заёмщику кредит в сумме рублей, сроком на 548 дней, под 12,6 % годовых, и взимает комиссию 1,6 % в месяц от суммы кредита. Заёмщик ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредиту в установленные договором сроки, оплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссию за РКО, предусмотренный договором.

Пунктом 7.1 Договора, за нарушение договорных обязательств, банк вправе начислять штраф в размере 5% на неуплаченную сумму очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заёмщиком своих обязательств.

Ответчица первые 3 месяца, после получения кредита, долг погашала своевременно, впоследствии перестала это делать. Ответчица письменно предупреждена о необходимости погашения задолженности 20 апреля 2011 года.

В соответствии с расчётом задолженности по договору, предоставленным истцом, ответчик должен погасить задолженность по основному долгу в сумме коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме коп., просроченную комиссию в сумме руб., неустойку - штраф в сумме коп.

Ответчица согласна с представленным расчётом по основному долгу и по просроченным процентам, штраф считает завышенным.

По мнению суда, неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, она чрезмерно завышена и по вине истца, которому по договору от 19 ноября 2009 года передано право требования по кредитным договорам ООО «ПромСтройБанк». Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» отменён 5 апреля 2010 года, истец обратился в федеральный суд о взыскании задолженности только через год, тем самым способствовал увеличению неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащим уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах иск необходимо удовлетворить частично, уменьшив размер неустойки. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесённые им расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр регистрации и учёта долговых обязательств» .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: М.А.Галеев

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ