Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Б» о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в целях строительства дома [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «Б» заключен договор [Номер], по условиям которого продавец обязан передать истцу пеноблоки марки D650-600*300*200мм в количестве 100,08 куб.м. и клей для газоблоков «КомпозитГрупп» 150 мешков по 25 кг, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях 100% предоплаты. Срок поставки товара согласован сторонами с [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно квитанции к приходному ордеру [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] товар истцом был оплачен в сумме 310500 руб., что составляет 100% цены по договору. На [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком обязанности, предусмотренные договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., не выполнены, товар покупателю не поставлен. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без ответа и внимания. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 58863,48 руб.. Просит: взыскать с ООО «Б» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 500 рублей, оплаченные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 863,48 рублей; проценты за пользование денежными средствами на сумму, взысканную судом как неосновательное обогащение по ставке 7,75 % годовых с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства перед истцом; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; расходы на представителя в сумме 37500 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Б» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «Б» заключен договор поставки [Номер], согласно которому ООО «Б» обязался передать в собственность ФИО1 пеноблоки марки D650-600*300*200мм в количестве 100,08 куб.м. и клей для газоблоков «КомпозитГрупп» 150 мешков по 25 кг, а последний обязался принять и оплатить их [ ... ]

Согласно п. 1.2 договора срок поставки товара определяется договором с 21.07.2016г., но не ранее четырнадцати рабочих дней с момента поступления 100% оплаты в кассу поставщика.

Согласно п. 3.1. цена товара составляет 310 500 рублей.

Пунктом 3.2. договора передаваемые товары оплачиваются покупателем наличными денежными средствам и в рублях в кассу поставщика в рассрочку на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно квитанции от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Б» принял от ФИО1 денежные средства в сумме 310 500 рублей [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора поставки, товар ответчиком поставлен не был.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный договором срок [ДД.ММ.ГГГГ], истцом [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «Б» была направлена досудебная претензия [ ... ] До настоящего времени никаких действий не последовало. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Б» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 310 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 58 863,48 рублей и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств на сумму, взысканную судом как неосновательное обогащение по ставке 7,75 % годовых с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность предусматривает различные формы - возмещение убытков, возмещение внедоговорного вреда, компенсация морального вреда, взыскание неустойки (штрафов и пени), взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, потеря задатка и другие.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае мерой ответственности за не возврат суммы за оплаченный товар служат проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являющиеся штрафной санкцией.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составил 58863,48 руб.. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не заявлены, суд полагает возможным требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 58863,48 руб..

Кроме того, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 500 руб., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования исходя из размера опубликованной Банком России ключевой ставки, которая на момент предъявления иска составляла 7,25%.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 187181,74 рублей (310 500 руб. + 58863,48 руб. + 5000 руб.)/2).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 37500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 37500 рублей [ ... ]

Указанные расходы суд признает судебными и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7193,63 рублей (6893,63 рублей – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Б» о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Б» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 310 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 187181 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Б» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 58 863 рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 310 500 рублей с учетом остатка долга в размере 7,25 % годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя, взыскании процентов в ином размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Б» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7193,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Гаранина