Гражданский кодекс часть 1

С участием истца - ОС, представителя истца – АА, представителя третьего лица УФК по Амурской области – ИВ, представителя третьего лица Прокурора Амурской области – МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и взысканных во исполнение приговора суда, компенсации морального вреда,

установил:

ОС обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 3 декабря 2020 года в отношении него следственным отделом по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № 12002100002000202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 21 мая 2021 года в отношении него следственным отделом по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № 12002100002000115 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 21 мая 2021 года уголовные дела №12002100002000202 и 12002100002000115 объединены, соединенному уголовному делу присвоен № 12002100002000202. 21 мая 2021 года его действия, как подозреваемого, переквалифицированы с преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на ч. 2 ст. 292 УК РФ, о чем ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором Благовещенского городского суда от 22 апреля 2022 года, он оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф по приговору от 22 апреля 2022 года в размере 50000 рублей он оплатил. Апелляционным приговором Амурского областного суда от 2 мая 2023 года, приговор Благовещенского городского суда от 22 апреля 2022 года в отношении него, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей отменен и постановлен новый приговор, в соответствии с которым: он признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 26.01.2021 года между ним и адвокатом АА было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении ОС по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в 350 000 рублей, которая была им оплачена. В связи с вышеизложенным, полагает, что имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, просит: взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ: сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 350 000 рублей; сумму, взысканную с него в виде штрафа во исполнение приговора суда, в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УФК по Амурской области – ИВ в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает, что сумма заявленного вреда необоснованно завышена, пояснила, что ОС не был задержан, к нему была применена более мягкая мера пресечения «подписка о невыезде». Кроме того, считает, что требования о взыскании имущественного вреда в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования рассматриваются в рамках УПК РФ. Также, просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Помощник прокурора МА в своем заключении пояснила, что у истца имеется право на реабилитацию, в связи с чем требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, также, считает, что в части взыскания сумм за юридическую помощь в рамках расследования уголовного дела и штрафа, производство по делу необходимо прекратить, так как данные требования рассматриваются в порядке УПК РФ.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика, представители третьих лиц - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, Следственный отдел по городу Благовещенск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, следователь по особо важным делам СО г. Благовещенска СУ СК России по Амурской области БА, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Третьими лицами представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что доводы ОС о характере и степени физических и нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, а требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются несоразмерными и чрезмерно завышенными. В связи с чем, просят, исковые требования ОС о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично, снизив размер компенсации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области от 3 декабря 2020 года в отношении ОС возбуждено уголовное дело № 12002100002000202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, 21 мая 2021 года следственным отделом по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области в отношении ОС возбуждено уголовное дело № 12002100002000115 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области от 21 мая 2021 года, уголовные дела № 12002100002000202 и 12002100002000115 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12002100002000202.

Приговором Благовещенского городского суда от 22 апреля 2022 года, ОС оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Также ОС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным приговором Амурского областного суда от 2 мая 2023 года, приговор Благовещенского городского суда от 22 апреля 2022 года в отношении ОС, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей отменен и постановлен новый приговор, в соответствии с которым: ОС признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Суд, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о законности требований истца о возмещении морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание то, что ОС судом не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в СИЗО он не помещался, в период производства (следствия) по уголовному делу он находился дома, что определяет характер и степень причиненных ему нравственных страданий и свидетельствует о чрезмерности заявленных истцом требований (500 000 рублей).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и штрафа, взысканного во исполнение приговора суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В силу приведенных выше норм Уголовно-процессуального закона, порядок возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Таким образом, требования ОС о взыскании сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в уголовном деле и штрафа, взысканного во исполнение приговора суда, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного с судопроизводства.

Проанализировал положения ч. 5 ст. 135 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходит из того, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, и принимая во внимание п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению ОС в части требований о возмещении имущественного вреда (о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и взысканных во исполнение приговора суда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОС компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и взысканных во исполнение приговора суда – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.