Гражданский кодекс часть 1

Тырченков П.Я. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2011 году жил в ... в четырехкомнатной квартире по адресу: .... Истцом было принято решение продать квартиру и переехать в г. Ростов-на-Дону. Квартиру он продал за 1 300 000 руб. и на эти деньги купил квартиру в состоянии стройварианта в г. Ростове-на-Дону. После того как в этой квартире был сделан ремонт, истец продал ее за 2 000 000 руб. Кроме этих денег у истца были накопления примерно в сумме 300 000 руб., 200 000 руб. достались истцу от ее сестры, которая жила в ... и продала свою квартиру, а деньги были внесены на банковский счет истца. Все указанные денежные средства были внесены на банковский счет истца, открытый в «Сбербанк России» в г. Ростове-на-Дону.

Впоследствии, примерно в 2013 году или 2014 году истцу стало известно, что с его счета в банке в период с 12.12.2011 года по 17.12.2011 года неизвестным истцу лицом были сняты денежные средства в сумме 2 096 249 руб. и 2 345 999 руб.

По указанному факту истец неоднократно обращался в «Сбербанк России», органы МВД России. До настоящего момента уголовное дело по обращениям истца не возбуждено, банк ссылается, что денежные средства были сняты истцом.

Как стало известно истцу, 29.02.2020 года следователем ОРП на ТО ОП № 1 СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону Ф.И.О. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Копию настоящего постановления истцу не вручили, о принятом решении не уведомили.

Истец обжаловал бездействия сотрудников в органы прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, но ответов не получал. Обращался в прокуратуру Ростовской области, но его обращение было вновь направлено в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Истец считает, что сотрудники ПАО «Сбербанк России» причастны к пропаже денежных средств со счет истца, поскольку денежные средства хранились именно в этой организации.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу и перевести на банковский счет № денежные средства в размере 4 442 248 руб.

Истец Тырченков П.Я. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – Ткачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил соответствующие возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм права основанием для возмещения убытков может быть либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору либо непредоставление полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Исковые требования Тырченкова П.Я. основаны на том, что в 2011 году им на открытый в ПАО Сбербанк банковский счет была внесена сумма 4 300 000 руб. В 2013 или 2014 году истец обнаружил, что в период времени с 12.12.2011 по 17.12.2011 года с его счета произведено незаконное списание денежных средств в размере 4 442 248,00 руб. Указанная сумма была получена не им, а неизвестными лицами.

Спорные отношения возникли из договора банковского счета, в связи с чем они регулируются нормами главы 45 ГК РФ "Банковский счет".

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя Тырченкова П.Я. открыт счет №. Согласно выписке по указанному счету в период с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года совершены следующие операции: 02.12.2011 года в дополнительном офисе № Юго-Западного банка на счет были внесены денежные средства в размере 2 300 000 руб. (вноситель Ф.И.О.). 12.12.2011 в дополнительном офисе № Юго-Западного банка по счету проведена расходная операция на сумму 1 499 999 руб.

Также по счету № клиента Тырченкова П.Я. были совершены операции: 13.01.2012 года в дополнительном офисе № Юго-Западного банка по счету проведена расходная операция на сумму 250 000 руб. 17.02.2012 года в дополнительном офисе № Юго-Западного банка по счету проведена расходная операция на сумму 596 000 руб.

Истец, утверждая о незаконном снятии с его банковского счета денежных средств, неоднократно обращался в ПАО Сбербанк.

В ходе проверок заявлений Тырченкова П.Я. о снятии денежных средств с его счета неизвестными ему лицами, было установлено, что выдача денежных средств была произведена наличными клиенту, то есть Тырченкову П.Я.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как указывает представитель ответчика, предоставить копию расходного кассового ордера от 12.12.2011 на сумму 1 499 999 руб. на получение денежных средств не представляется возможным, так как истек срок хранения документа. Расходные кассовые ордера по операциям от 13.01.2012 на сумму 250 000 руб. и от 17.02.2012 на сумму 596 000 руб. клиенту были предоставлены ранее в обращениях №, №, №.

Согласно п. 4.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ...№ «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

Соответствующие сроки хранения документов в ПАО Сбербанк установлены внутренними нормативными документами, в частности Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 06.11.2018 N 1350-4. Согласно Приложению 2 к указанному ВИД срок хранения документов по действующим счетам по вкладам; текущим счетам.... Физических лиц составляет 5 лет.

Из материалов дела также следует, что в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 по другим счетам клиента, открытым в Юго-Западном банке, кроме вышеуказанного, расходно-приходных операций (кроме операций капитализации (причисления процентов)) операций банком не зафиксировано.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Разрешая требования Тырченкова П.Я. о взыскании с ответчика незаконно списанных с банковского счета денежных средств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что выдача денежных средств с банковского счета № была произведена наличными клиенту Тырченкову П.Я. При совершении операции по Счету вклада в интересах других лиц (выгодоприобретателей) вкладчик (представитель вкладчика) обязан представить в Банк информацию и документы, свидетельствующие о наличии указанных лиц, а также все необходимые сведения для их идентификации, при этом данные о представителе вкладчика в автоматизированной системе Банка отсутствуют

Таким образом, обстоятельств списания средств в результате неправомерных действий сотрудников банка в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изложенное опровергает доводы истца об отсутствии распоряжений о списании денежных средств.

Поскольку несанкционированного списания средств осуществлено не было, возникшие в таком случае убытки не подлежат возмещению за счет кредитной организации.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, при этом материалами дела не установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счета истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тырченкова П.Я. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тырченкова П. Я. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 29.11.2021 года.