Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 № к Управлению Федерального казначейства по о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по о взыскании компенсационной выплаты при увольнении в размере 53706 руб. 88 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6884 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу в отделении по УФК по . ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на должности специалиста 1 разряда отдела бюджетного учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление о том, что в связи с проводимой реорганизацией УФК по , с ДД.ММ.ГГГГ изменяются существенные условия заключенного с ней служебного контракта в части наименования замещаемой ею должности. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об отказе на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в связи с реорганизацией УФК по и изменением существенных условий служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя отделения по УФК по от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, она была освобождена от замещаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чем была сделана запись в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об исправлении записи об увольнении в ее трудовой книжке на п. 7. ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и выплате ей компенсационной выплаты, в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик исправил ей запись в трудовой книжке, но неправомерно отказал в выплате компенсационной выплаты. Также, в связи с тем, что при увольнении ответчик сделал в ее трудовой книжке неверную запись, он обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, а за нарушение ее прав как работника, кроме этого, компенсировать ей причиненный моральный вред.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (далее – Закон), в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Ч. 9 ст. 31 Закона предусматривает, что при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проходила государственную гражданскую службу в отделении по УФК по .

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на должности специалиста 1 разряда отдела бюджетного учета и отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика уведомление о том, что в связи с проводимой реорганизацией УФК по , с ДД.ММ.ГГГГ изменяются существенные условия заключенного с ней служебного контракта в части наименования замещаемой ею должности государственной гражданкой службы Российской Федерации – специалиста 1 разряда отдела № УФК по .

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление, в котором отказалась от замещения должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя отделения по УФК по от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, истица была освобождена от замещаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), о чем была сделана запись в ее трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об исправлении записи об увольнении в ее трудовой книжке на п. 7. ч. 1 ст. 33 Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта) и выплате ей компенсационной выплаты, в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик исправил запись в трудовой книжке истицы на п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона, но отказал ей в выплате компенсационной выплаты.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их объяснениями, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истицы, и другими материалами дела.

Поскольку реорганизация, проводимая ответчиком, не предусматривала увольнение истицы, а лишь изменяла существенные условия заключенного с ней служебного контракта в части наименования замещаемой ею должности и не предусматривала каких-либо иных изменений существенный условий контракта, об изменении существенных условий контракта истица была извещена в установленный Законом срок, но сама истица отказалась продолжить службу в новых условиях, суд считает, что истица обосновано, с учетом внесенных в ее трудовую книжку изменений, была уволена по п. п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Исходя из этого, учитывая, что компенсационная выплата, предусмотренная ч. 9 ст. 31 Закона, при увольнении гражданского служащего по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона не производится, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании компенсационной выплаты при увольнении является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы истицы о том, что ответчик при ее увольнении обязан был ей выплатить указанную компенсационную выплату, являются несостоятельными, поскольку она была уволена не в связи с реорганизацией или ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы, а в связи с ее отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Необоснованным и неподлежащим удовлетворению суд считает и требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку ею не было представлено никаких доказательств того, что имеющиеся у нее в трудовой книжке неверная запись послужила причиной невозможности ее дальнейшего трудоустройства.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающее из других вышеуказанных ее требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 № к Управлению Федерального казначейства по о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов