Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 37», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель – июнь, август 2018 года в размере 23 518,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ «Детский сад № 37» в должности младшего воспитателя, за апрель – июнь, август 2018 ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Поскольку заработная плата ФИО1 в апреле-августе 2018 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией, предоставила ходатайство о рассмотрении в её отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 37» в судебное заседание не явилась, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признаёт в размере 23 094,96 рублей (л.д. 31-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 56-57).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования администрации Свердловского района г. Красноярска, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 53).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 05.08.2013 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 37», работала в должности кухонного рабочего, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №№ от 05.08.2013, трудового договора № № от 05.08.2013 года (л.д. 12, 13-14).

С 02.11.2015 приказом № 159 ФИО1 переведена на должность младшего воспитателя МБДОУ №№ на 1,00 ставку, с тарифной ставкой (окладом) 2933 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка (л.д.15), что также подтверждается дополнительными соглашениями от 02.11.2015, 23.12.2016, от 09.01.2018 (л.д.16-21).

Как следует из дополнительного соглашения от 09.01.2018 ФИО1 был установлен должностной оклад с 01.01.2018 в сумме 3 355 руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1, начислена заработная плата в сумме 14 464,32 руб., выплачена заработная плата в размере 12 621,32 руб. в том числе: оклад – 3 355,00 руб., доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии – 2155.20 руб., опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 056,83 руб., северная надбавка – 1 056,83 руб., районный коэффициент восп.– 646,56 руб., северная надбавка воспит. – 646,56 руб., доплата к минимальной оплате труда сумм – 4 955,59 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 9,25).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1, начислена заработная плата в сумме 14 611,32 руб., выплачена заработная плата в размере 12 747,32 руб. в том числе: оклад – 3 355,00 руб., доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии – 2155.20 руб., опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 056,83 руб., северная надбавка – 1 056,83 руб., районный коэффициент восп.– 646,56 руб., северная надбавка воспит. – 646,56 руб., доплата к минимальной оплате труда сумм – 5 526,32 руб. (л.д. 9, 25).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1, начислена заработная плата в сумме 33 586,92 руб., выплачена заработная плата в размере 29 066,92 руб. в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата воспит. – 2 155,20 руб., опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 056,83 руб., северная надбавка – 1 056,83 руб., районный коэффициент восп.– 646,56 руб., северная надбавка воспит. 646,56 руб., доплата к минимальной оплате труда сумм – 5 526,32 руб., отпуск календарный 1 декада – 7375,50 руб., отпуск календарный воспитателям – 3512,40 руб., отпуск календарный (очередной) по минимальной (региональной) вып – 4 925,10 руб., отпуск календарный 1 декада – 1475,10 руб., отпуск календарный воспитателям – 702,48 руб., отпуск календарный (очередной) по минимальной (региональной) вып – 985,02 руб. (л.д. 10,26).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1, начислена заработная плата в сумме 12 070,21 руб., выплачена заработная плата в размере 10562,21 руб. оклад – 2 771,52 руб., доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии – 1780,38 руб., опыт работы – 138,58 руб., районный коэффициент – 873,03 руб., северная надбавка – 873,03 руб., районный коэффициент восп.– 534,11 руб., северная надбавка воспит. – 534,11 руб., доплата к минимальной оплате труда сумм – 4 565,45 руб. (л.д. 10, 26).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1,, по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1, должен составлять за апрель – июнь, август 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц и за май-август 2018года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 дней х 21 дней, тогда как истцу выплачено 11016 руб.; в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11163 руб.; в июне 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11163 руб.; в августе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 14 754,57 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 23 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 9221,61 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за апрель 2018 года 4166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11016 руб.);

- за май 2018 года 6 697,80 руб. (17 860,80 руб. – 11 163,00 руб.);

- за июнь 2018 года 6 697,80 руб. (17 860,80 руб. – 11 163,00 руб.);

- за август 2018 года 5 532,96 руб. (14 754,57 руб. – 9221,61 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 23094,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37» в пользу ФИО1 ФИО8 недоначисленную заработную плату за апрель-июнь, август 2018 года в размере 23094 руб. 96 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 892 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья О.А. Милуш