Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева А.Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании бездействий незаконными, взыскании расходов на проезд, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сычев А.Л. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что он являлся сотрудником УМВД России по Омской области до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен вылет к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска в г. Санкт – Петербург рейсом Омск – Москва – Санкт – Петербург. ДД.ММ.ГГГГ рейсом Санкт – Петербург – Москва – Омск истец вернулся домой. По приезду предоставил проездные документы в УМВД России по Омской области с целью получения денежных средств, затраченных на перелет. Стоимость перелета к месту проведения отпуска и обратно составила 26780 рублей. В компенсации затраченных денежных средств на проезд в УМВД истцу отказали. Просит признать бездействие УМВД России по Омской области незаконным, взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 26780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей (3000 - стоимость юридических услуг и 200 рублей - госпошлина в суд).

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Хайдаров Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Пояснил, что в период нахождения дела в суде, истцом в УМВД был представлен пакет документов необходимых для компенсации расходов на проезд. ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям выплаты истцу произведены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на проезд не поддерживает. При этом, требования о признании незаконными бездействия УМВД РФ по Омской области, а также о взыскании судебных расходов поддержал. По мнению представителя истца, УМВД дважды необоснованно отказали истцу в выплате расходов на проезд. Первый раз истцу было отказано в связи с не предъявлением надлежащего отпускного удостоверения о пребывании в г. Санкт- Петербург. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с предоставлением рапорта и соответствующих документов для оплаты проезда. В выплате расходов на проезд ему отказали в связи с отсутствием отпускного удостоверения о пребывании в г. Санкт-Петербург. После того, как он предъявил недостающий документ, выплаты были произведены в полном объеме. В связи с бездействиями ответчика, истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в 2000 рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя для представления интересов в суде, стоимость которых составили 3000 рублей. Просит признать бездействие ответчика УМВД России по Омской области незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей (3000 - стоимость юридических услуг и 200 рублей -госпошлина в суд).

В судебном заседании представитель ответчика УМВД РФ по Омской области Наместников К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что истцу выплачены все расходы на проезд, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу исковых требований о признании бездействий УМВД незаконными, пояснил следующее. Ни в материалах дела, ни в УМВД сведений о том, что Сычева А.Л. в досудебном порядке обращался с заявлением о компенсации расходов на проезд, не имеется. В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт в УМВД России по Омской области об оплате проезда в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, истцом были приложены следующие документы отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты № №, № №, посадочный талон Омск – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон Москва – Санкт – Петербург – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон Москва – Омск от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №514)(далее - Порядок).

Согласно п.4 Порядка для оплаты стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения предоставляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

В соответствии с п.5 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания, относятся: отпускное удостоверение, с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России, заверенное гербовой печатью, посадочные талоны и другие документы. На обороте отпускного удостоверения, представленного истцом в УМВД, отсутствуют отметки подразделения системы МВД России, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска - в г.Санкт-Петербурге (отметки о прибытии и убытии).

Для оплаты стоимости проезда в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцу необходимо было привести документы в соответствие, согласно требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 514, в связи с чем, требование истца, о признании незаконным бездействия УМВД РФ по Омской области, несостоятельны. После того, как истец представил документы, оформленные надлежащим образом, оплата проезда Сычеву А.Л. была произведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях … оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно пункту 3, 4 указанного положения, расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

В соответствии с п. 5, 6 означенного выше положения к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанного Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По мнению представителя истца, бездействия УМВД России по Омской области заключаются в невыплате Сычеву А.Л. расходов на проезд к месту отпуска.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дала ДД.ММ.ГГГГ Сычевым А.Л. в УМВД России по Омской области был подан рапорт об оплате проезда в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск – Москва – Санкт – Петербург – Москва – Омск. (л.д. 30).

При этом, истцом были приложены следующие документы: отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (пустой бланк л.д. 33), квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты № №, № №, посадочный талон Омск – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон Москва – Санкт – Петербург – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон Москва – Омск от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен мотивированный ответ от УМВД России по Омской области за № №, в котором ему разъяснен порядок оплаты стоимости проезда. (л.д.31).

В письме указано, что на обороте отпускного удостоверения, представленного Сычевым А.Л., отсутствуют отметки подразделения системы МВД России, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска – в г. Санкт-Петербурге (отметка о прибытии и убытии).

Сычеву А.Л. было разъяснено, что для оплаты стоимости проезда в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести документы в соответствие, согласно требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из пояснений сторон, установлено, что Сычев А.Л. представил недостающий документ, а именно отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ с отметками подразделения системы МВД России, подтверждающие факт пребывания в месте проведения отпуска – в г. Санкт-Петербурге (л.д. 37), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по Омской области произвели перечисление денежных средств в счет оплаты проезда к месту проведения отпуска в заявленном истцом размере в полном объеме. (л.д. 35-36 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренные п. 5,6 Порядка документы истцом не были представлены в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных для возмещения расходов требований.

При предоставлении ответчику полного пакета документов, необходимых для решения вопроса об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, Управлением МВД России по Омской области расходы на проезд были компенсированы в полном объеме.

В этой связи, суд не находит действия (бездействия) Управления МВД России по Омской области незаконными.

Представитель истца пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Сычеву А.Л. Управлением МВД России по Омской области незаконно было отказано в оплате расходов проезда к месту отдыха.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Сычев А.Л. в установленном порядке обращался в Управление МВД России по Омской области с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе УМВД России по Омской области в возмещении ему расходов на проезд.

Доводы представителя истца о том, что факт обращения Сычева А.Л. с заявлением о компенсации расходов на проезд подтверждается бланком отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, который истцу был выдан для проставления отметки по месту отдыха, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не доказывают факт обращения истца и факт отказа в возмещении расходов на проезд.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный законом порядок предоставления документов для получения возмещения расходов на оплату проезда. После предоставления всех необходимых документов компенсация за проезд в отпуск ему была выплачена. Доказательств свидетельствующих о незаконных действиях или бездействиях ответчика истом не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований о признании бездействия ответчика незаконными истцу следует отказать.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основных требованиях в полном объеме, требование истца о взыскании морального вреда и судебных расходах также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Сычева А.Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области о признании бездействий незаконными, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Е.С.Марченко