Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Завод КПД-2» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно разрешению № на ввод объекта в эксплуатацию, <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока выявлены строительные дефекты, которые необходимо устранить, а именно: фасад МКД – наблюдается вздутие и трещины штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий, необходимо произвести прокладку кабеля придомового освещения под землей согласно проекту. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «<данные изъяты>» в управлении которого находился дом с ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «УК <данные изъяты>») направляло письма застройщику с требованием устранить недостатки. Кроме того, 09.02.2016г. направлена претензия в адрес застройщика. Из ответа на претензию от 24.02.2016г. следует, что работы по устранению недостатков штукатурного слоя будут выполнены при достижении допустимых для проведения отделочных работ температур. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанные ремонтные работы. Просит обязать АО «Завод КПД-2» устранить строительные недостатки <адрес>, а именно: устранить вздутие и трещины штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий, произвести прокладку кабеля придомового освещения под землей согласно проекта.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «Завод КПД-2» устранить строительные недостатки <адрес>, а именно: устранить вздутие и трещины штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий, произвести прокладку кабеля придомового освещения под землей согласно первоначального проекта.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что он не согласен с внесенными изменениями в проектную документацию дома и возражает против воздушных линий электропередач над детской площадкой во дворе дома, так как это является нарушением Правил устройства электроустановок. Освещение придомовой территории имеется.

Представитель ответчика АО «Завод КПД-2» в судебном заседании с иском согласился частично, в части устранения вздутий и трещин штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий фасада дома, в остальной части иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время выполняются работы по восстановлению штукатурного слоя фасада дома, по заключенному с подрядчиками договору. В ходе эксплуатации дома была повреждена кабельная линия придомового освещения, проложенная подземным способом. Они обратились в проектную организацию ООО «Ульяновскгражданпроект», который изначально выполнял проект дома. Проектной организацией внесены изменения в проектную документацию и принято решение проложить кабель придомового освещения воздушным способом. Работы по монтажу воздушной линии проведены в октябре 2015г., придомовое освещение имеется.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Альфаком-Засвияжье», ООО «УК Альтернатива» уточненные требования и доводы, истца, поддержал. Суду дополнил, что о наличии изменений в проектную документацию им ничего не было известно. Ранее представителем ответчика при составлении акта 15.12.2015г. данные обстоятельства не заявлялись, было согласовано проложить в соответствии с проектом кабель под землей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.08.2011г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.08.2013г.

АО «Завод КПД-2» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по проспекту <адрес>.

<адрес> с 01.01.2013г. находился в управлении ООО «Альфаком-Засвижье», с 01.06.2016г. находится в управлении ООО «УК <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При эксплуатации указанного жилого многоквартирного дома выявлены следующие недостатки, а именно: вздутие и трещины штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий вышеуказанного дома.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, для устранения вышеуказанных недостатков 06.06.2016г. заключен договор субподряда № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК <данные изъяты>», предметом которого является выполнение работ по ремонту отделки фасада здания на объекте – многоквартирный жилой <адрес>

Из пояснений сторон следует, что работы начаты, но до конца не выполнены.

Таким образом, на АО «Завод КПД-2» следует возложить обязанность по проведению ремонтных работ по устранению вздутий и трещин штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий <адрес>.

Кроме того, истцом заявлены требования по устранению недостатка, а именно произвести прокладку кабеля придомового освещения под землей согласно первоначального проекта.

Согласно ГОСТа Р 21.1101-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, изменения вносят в подлинник документа (проекта) (п. 7.1.1.5); изменение документа выполняют на основании разрешения на внесение изменений, составленного по формам 9 и 9а Приложения Л. (7.1.2.1); разрешение утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное должностное лицо (7.1.2.2).

В силу пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей. По вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП.

Из представленного ООО «Ульяновскгражданпроект», проектной документацией ООО «Ульяновскгражданпроект», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Содержание технологических решений», подраздел 1 «Система электроснабжения» книга 2 «Сети электроснабжения наружные» 10-175-ИОС.1.2 том 5.1.2 в отношении жилого <адрес> (корректировка) Застройка второй очереди микрорайона 8 «Свияга» в границах <адрес> следует, что проектом изначально было предусмотрено, что наружное освещение придомовой территории вышеуказанного дома осуществлялось с помощью светильников типа ЖКУ на опоре, между опорами №, № и № был проложен кабель 0,4 кВ в траншее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ООО «Ульяновскгражданпроект» с предложением разработать вариант устранения повреждений кабельной линии МКД по проспекту <адрес>

26.09.2014г. в адрес АО «Завод КПД-2» направлена ООО «Ульяновскгражданпроект» скорректированная проектная документация, а именно в проектную документацию Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Содержание технологических решений», подраздел 1 «Система электроснабжения» книга 2 «Сети электроснабжения наружные» 10-175-ИОС.1.2 том 5.1.2 внесены изменения – проложить кабель придомового освещения воздушным способом. Изменения были внесены ведущим инженером электротехнического отдела ООО «Ульяновскгражданпроект» ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО «Ульяновскгражданпроект» от 13.10.2016г., копиями писем от 20.09.2014г., 26.09.2014г., вышеуказанной Проектной документацией.

Из проектной документации ООО «Ульяновскгражданпроект» Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Содержание технологических решений», подраздел 1 «Система электроснабжения» книга 2 «Сети электроснабжения наружные» 10-175-ИОС.1.2 том 5.1.2 усматривается, что внесены изменения в количестве 1 участка в сентябре 2014г. ФИО3, кабель силовой сечение 3х6 мм2 ВВГнг-1 в количестве 0,0 км, трос стальной диаметром 5мм.

Из акта сдачи-приёмки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ООО «СЭМ» смонтировало участок воздушной кабельной линии наружного освещения от опоры № к опоре №, от опоры № к опоре № тросом диаметром 5 мм2 кабелем ВВгнг-1 3х6 в соответствии с проектом, разработанным ООО «Ульяновскгражданпроект» (10-175-ИОС1.2).

В акте проверки осветительной сети на правильность зажигания и горения ООО «СЭМ» от 15.10.2014г. указано, что при проверке наружного освещения жилого дома по <адрес> на правильность зажигания и горения лам, напряжение подавалось на ВРУ, все светильники зажигались и горели нормально.

Согласно акту обследования от 17.10.2016г. в составе представителей от ООО «УК <данные изъяты>», администрации Засвияжского района г. Ульяновска, МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «Завод КПД-2» было установлено наличие воздушной линии наружного освещения от опоры № к опоре №, №.

Истцом не оспаривалось, что придомовая территории освещена, претензий к качеству работы осветительных приборов не имеет.

Свидетель ФИО4, начальник электротехнического отдела ООО «Ульяновскгражданпроект» пояснил, что по заявке заказчика они внесли изменения в проектную документацию, кабельную линию заменили на воздушную. Данные изменения вносились сотрудником его отдела ФИО2 по согласованию с ним. Поскольку на плане отсутствуют обозначения, что это детская игровая площадка, то Правила устройства электроустановок допускают прохождение воздушной линии по данной территории с учетом п. 2.4.95. Согласно данному пункту не допускает прохождение ВЛИ на территории спортивных и игровых площадок. По внесенному изменению ВЛИ изолирована, и соответствует требованиям абз. 2 п. 2.4.95 Правил.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленной части, поскольку ответчиком работы по монтажу участка воздушной кабельной линии наружного освещения от опоры № к опоре №, от опоры № к опоре № на придомовой территории вышеуказанного дома выполнены на основании внесенных изменений ООО «Ульяновскгражданпроект» в проектную документацию, данные изменения никем не оспорены и не отменены, при этом наружное освещение работает, светильники горят.

Таким образом, в иске ФИО1 о возложении на АО «Завод КПД-2» обязанность произвести прокладку кабеля придомового освещения под землей согласно первоначального проекта следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Завод КПД-2» провести ремонтные работы по устранению вздутий и трещин штукатурного слоя в местах монтажных перекрытий <адрес> в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Завод КПД-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.