Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика СНТ «Изобилие» - ФИО3, представителя ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Рода Д.А.,

03 декабря 2010 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – .... о признании неправомерными в части решения правления СНТ «Изобилие», решения общего собрания, решения заседания правления, понуждении предоставить земельный участок в пользование, восстановить плодородный грунт на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Изобилие», ФИО4, ФИО5 о признании неправомерным решения правления СНТ «Изобилие» о предоставлении земельного участка, понуждении предоставить в пользование земельный участок, восстановить плодородный грунт на земельном участке. В обоснование иска указал, что он с .... года является членом СНТ «Изобилие», а его сыну ФИО4 постановлением главы администрации .... .... от .... был предоставлен земельный участок, площадью .... гектара, фактически .... гектара, расположенный напротив его земельного участка по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ...., с указанного времени до .... года они пользовались двумя земельными участками, завезли более 30 грузовых автомашин плодородного грунта, сделали ограждение, провели трубы для водоснабжения и до .... года пользовались землей, выращивали сельскохозяйственные растения. В сентябре 2006 года он, намереваясь присоединить данный земельный участок к своему, подал заявление и документы в правление СНТ «Изобилие», через некоторое время председатель правления документы возвратил, сообщив, что этот вопрос будет рассмотрен после выделения земли СНТ «Изобилие». Впоследствии данный участок земли был выделен Администрацией .... и передан в пользование СНТ «Изобилие», он вновь обратился с заявлением к председателю, но получил немотивированный отказ. В .... году трубы, подающие воду на участок, были обрезаны, забор сожжен, деревья выкорчеваны, плодородный грунт разнесен бульдозером на расстояние 5 прилегающих участков. .... он письменно обратился к председателю СНТ «Изобилие» с просьбой выделить земельный участок, однако ответ не получил, а впоследствии стало известно, что правлением СНТ «Изобилие» было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в пользование ФИО5 Считает, что данное решение нарушает его права в рамках ФЗ «Садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», так как на протяжении 15 лет он и его семья пользовались земельным участком, неоднократно обращались с заявлением о предоставлении участка в пользование. Просил признать неправомерным решение СНТ «Изобилие» о предоставлении ФИО6 земельного участка по .... в СНТ «Изобилие» ...., обязать СНТ «Изобилие» предоставить ему, ФИО1, в пользование земельный участок по .... в СНТ «Изобилие» ...., восстановить плодородный грунт на земельном участке.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно изменял и уточнял требования, .... в предварительном судебном заседании предъявил к СНТ «Изобилие» требования о признании неправомерным решение СНТ «Изобилие» от .... о предоставлении земельного участка по .... ФИО7, просил также обязать СНТ «Изобилие» предоставить ему в пользование земельный участок, расположенный по адресу: .... ...., восстановить плодородный грунт на земельном участке, расположенном по адресу: .... СНТ «Изобилие», .... (л.д. 22), отказавшись от требований к ФИО5, ФИО4 (л.д. 23), отказ был принят судом, производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО5 прекращено (л.д. 24-25).

Затем .... уточнил и изменил требования к СНТ «Изобилие», просил признать неправомерным решение СНТ «Изобилие» от .... в части принятия граждан в члены СНТ на вновь организованные земельные участки по ...., признать неправомерным решение общего собрания СНТ «Изобилие» от .... в части утверждения протоколов заседания правления ...., признать решение заседания правления от .... неправомерным в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, обязать СНТ «Изобилие» предоставить ему, ФИО1, в пользование земельный участок, расположенный по адресу: .... СНТ «Изобилие», ...., восстановить плодородный грунт на земельном участке, расположенном по адресу: .... СНТ «Изобилие», .... (л.д.46-47).

Затем .... изменил и уточнил требования, предъявив их к СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – ...., просил признать неправомерными решение правления СНТ «Изобилие» от .... в части принятия в члены СНТ на вновь организованные участки по .... СНТ «Изобилие» 17 граждан, решение общего собрания СНТ «Изобилие» от .... в части утверждения протоколов заседания правления ...., решение заседания правления от .... в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, обязать СНТ «Изобилие» предоставить ему в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ...., обязать СНТ «Изобилие», Администрацию городского округа – .... восстановить плодородный грунт на земельном участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ....(л.д. 145).

По ходатайству сторон судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – .... (л.д. 185-187)

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по ордеру от .... л.д. 171) измененные и уточненные требования к СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – ...., подержали, просили признать неправомерными решение правления СНТ «Изобилие» от .... в части принятия в члены СНТ на вновь организованные участки по .... СНТ «Изобилие» 17 граждан, решение общего собрания СНТ «Изобилие» от .... в части утверждения протоколов заседания правления ...., решение заседания правления от .... в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, обязать СНТ «Изобилие» предоставить ФИО1 в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ...., обязать СНТ «Изобилие», Администрацию городского округа – .... восстановить плодородный грунт на земельном участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ...., указав в обоснование, что ФИО1 с .... года является членом СНТ «Изобилие», его сыну ФИО4, постановлением главы администрации .... .... от .... был предоставлен земельный участок, площадью .... гектара, фактически .... гектара, расположенный напротив его земельного участка по адресу: ...., СНТ «Изобилие», ...., с указанного времени до .... года они пользовались двумя земельными участками, завезли плодородный грунт, сделали ограждение, провели трубы для водоснабжения и до 2008 года пользовались землей, выращивали сельскохозяйственные растения. В .... года ФИО1, намереваясь присоединить данный земельный участок к своему, подал заявление и документы в правление СНТ «Изобилие», через некоторое время председатель правления документы возвратил, сообщив, что этот вопрос будет рассмотрен после выделения земли СНТ «Изобилие». Впоследствии данный участок земли был выделен Администрацией .... и передан в пользование СНТ «Изобилие», он вновь обратился с заявлением к председателю, но получил немотивированный отказ, а в .... году трубы, подающие воду на участок, были обрезаны, забор сожжен, плодородный грунт разнесен бульдозером. .... он письменно обратился к председателю СНТ «Изобилие» с просьбой выделить земельный участок, однако ответ не получил, а впоследствии стало известно, что правлением СНТ «Изобилие» было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в пользование ФИО5 Считает, что данное решение нарушает его права в рамках ФЗ «Садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», так как на протяжении 15 лет он и его семья пользовались земельным участком, неоднократно обращались с заявлением о предоставлении участка в пользование, но получили отказ. Кроме того, считает, что протокол заседания правления .... от .... является незаконным, поскольку в соответствии с п. 5.1 Устава СНТ «Изобилие» правление подотчетно общему собранию, согласно п. 5.3- правомочно, если присутствовало не менее 2/3 его членов, решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, в п. 5.4 содержится исчерпывающий перечень компетенции правления СНТ, в том числе право принимать решения, за исключением решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных), в протоколе заседания правления .... от .... отсутствуют подписи членов правления, печать СНТ «Изобилие», в нарушение п. 5.4 Устава, на заседании были рассмотрены заявления о принятии в члены СНТ 17 человек с выделением конкретных земельных участков, с указанием адреса, без указания площади земельных участков, в протоколе не указано, каким образом происходило голосование и каким количеством голосов было принято решение. Протокол .... от .... также является незаконным, поскольку согласно п. 4.2 Устава органами управления являются общее собрание членов, правление товарищества, председатель правления, согласно п. 4.1.2 СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, число и порядок уполномоченных устанавливается решением правления, в протоколе .... указано о присутствии на общем собрании президиума в составе 5 человек и 99 человек делегатов, без указания фамилий, в повестке дня данного собрания не значится рассмотрение вопроса о приеме граждан в члены СНТ, из текста данного протокола не усматривается оглашения заявлений о принятии в члены СНТ граждан, о выделении вновь образованных 17 земельных участках, площади данных земельных участков, как следует из текста протокола, были утверждены протоколы заседаний .... (без указания года и даты принятия) и приняты в члены СНТ 103 человека без указания причин вступления в члены СНТ, протокол не содержит сведений об обсуждении вопроса о принятии, только формулировку утвердить протоколы заседаний правления, не содержится сведений об обозрении присутствовавшими на собрании членами СНТ данных протоколов, в протоколе не содержится сведений о голосовании по данному вопросу и итога голосования. Согласно п. 4.5 Устава общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствовали более ....% членов СНТ, согласно п. 4.7 -другие решения собрания принимаются простым большинством голосов, решение доводится до сведения его членов в течение 7 дней, согласно п. 10.1 - протоколы общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных) подписываются председателем и секретарем собрания, данные протоколы заверяются печатью СНТ и хранятся в делах постоянно, протокол .... от .... не содержит сведений об избрании секретаря данного собрания, за секретаря подпись поставлена неизвестным лицом без расшифровки подписей, подпись председателя отсутствует, что свидетельствует о том, что протокол .... общего собрания членов СНТ «Изобилие» является незаконным, так как не соответствует Уставу, составлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют сведения о легитимности собрания, количество голосов членов СНТ, проголосовавшим по конкретным вопросам повестки дня, отсутствуют сведения о секретаре собрания, о лицах, принятых в члены СНТ, об утверждении конкретных протоколов заседаний правления с указанием числа, месяца и года принятия решений. При принятии решения предположительно присутствующие члены СНТ были введены в заблуждение относительно повестки дня, так как решение о принятии в члены СНТ на вновь организованные участки в количестве 17 было принято на заседании правления общества (протокол .... от ....), при проведении общего собрания было предложено утвердить 11 протоколов о принятии 103 человек в члены СНТ. .... было проведено заседание правления СНТ на котором ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении дополнительного земельного участка, который он ранее использовал под огород, считает данное решение неправомерным, поскольку отказ содержит категоричный вывод об отсутствии его прав на данный земельный участок, что нарушает его права как члена СНТ. Из указанного следует, что его права, как члена СНТ «Изобилие» грубо нарушены, он не был проинформирован о проведении общего собрания СНТ и распределении земельного участка, которым пользовалась фактически его семья. Плодородный грунт на его земельном участке был разрушен по ходатайству Администрации городского округа – ...., что подтверждается письмом Администрации. В Администрацию городского округа – .... ФИО1 было подано заявление с просьбой предоставить в пользование земельный участок, расположенный в СНТ «Изобилие», в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему участка площадью .... га, однако он считает, что имеет право на земельный участок .... га, так как таким участком они фактически пользовались после предоставления сыну в .... году под огород земельного участка площадью .... га.

Представитель ответчика СНТ «Изобилие» ФИО3 исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что истец является членом СНТ «Изобилие», когда он был избран председателем правления СНТ «Изобилие», ему стало известно, что раньше земельные участки, расположенные рядом с СНТ «Изобилие», которые не были выделены администрацией .... СНТ «Изобилие», Товариществом и его членами не использовались, предоставлялись гражданам под огороды, в том числе ФИО4, сыну истца, но это было давно. Считает, что истец не приобрел права пользования земельным участком, выделенным в настоящее время Администрацией городского округа-.... СНТ «Изобилие», предоставившему его впоследствии ФИО7, которому присвоен .... по .... отрицал, что в .... году истец обращался в СНТ «Изобилие», просил предоставить ему земельный участок, ранее выделенный его сыну, поскольку данный участок не был выделен СНТ «Изобилие», СНТ «Изобилие» выходило с ходатайством в администрацию .... о выделении СНТ «Изобилие» дополнительно земли, однако Товариществу в выделении земельного участка было отказано, поэтому заявление было возвращено ФИО1. Впоследствии СНТ «Изобилие» в .... году в вновь обратилось в Администрацию городского округа – .... с просьбой выделить землю, СНТ «Изобилие» была выделена земля, земельные участки были распределены по заявлениям граждан обратившихся в СНТ «Изобилие» с соответствующими заявлениями, когда ФИО1 в ноябре 2009 года вновь обратился с заявлением о выделении ему дополнительно земельного участка, поскольку выделенная Администрацией городского округа – .... земля была уже распределена, ему правлением СНТ «Изобилие» было отказано в выделении земельного участка. Считает, что все обжалуемые истцом решения приняты в пределах предоставленных Уставом СНТ полномочий, не нарушают права истца, что подтверждается представленными суду протоколами заседания правления от ...., решением общего собрания СНТ «Изобилие» от ...., протокола заседания правления от ...., а потому исковые требования ФИО1 о признании решений неправомерными, не подлежат удовлетворению, как обоснованные. Что касается требований истца о понуждении СНТ «Изобилие» выделить ему дополнительно земельный участок .... по .... СНТ «Изобилие» и восстановить плодородный грунт на спорном земельном участке, то считает, что истцом не представлено доказательств законного пользования спорным земельным участком, а потому отсутствуют основания для его выделения истцу, в то же время СНТ «Изобилие» не отрицает, что по его инициативе, в связи с весенними паводковыми работами по ходатайству Администрации городского округа – .... транспортными средствами одной из войсковых частей с целью предотвращения затопления земельных участков членов СНТ «Изобилие» были проведены земляные работы на земельном участке, находящемся вне пределов СНТ «Изобилие», поэтому СНТ «Изобилие», в случае выделения истцу Администрацией городского округа – .... указанного земельного участка, на котором были проведены указанные работы, будет оказана помощь в восстановлении плодородного грунта, СНТ «Изобилие» не снимает с себя обязанности по восстановлению земельного участка и его плодородного грунта.

Представитель ответчика Администрации городского округа – .... и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – ....- Рода Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных им к Администрации городского округа – ...., поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения плодородного грунта на данном участке и его отношения к созданию данного грунта, а также вины Администрации городского округа – .... в нарушении данного плодородного грунта на спорном земельном участке, оснований возникновения права пользования которым истец не предоставил. Пояснила, что в настоящее время на рассмотрении в Администрации городского округа – .... находится заявление ФИО1 о выделении ему земельного участка, ей по предварительным данным известно, что Администрация городского округа – .... не возражает выделить истцу земельный участок площадью .... га, однако он возражает, считает, что он имеет право на земельный площадью .... га, в настоящее время решение о выделении земельного участка по заявлению ФИО1 Администрацией городского округа – .... еще не принято.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причину неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика СНТ «Изобилие» - ФИО3, представителя ответчика Администрации городского округа – ...., третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – .... -Рода Д.А., изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Закон Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от .... (с изменениями) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно статьи 13 Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Гражданин вправе в судебном порядке обжаловать решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии со статьей 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;…6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; …8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В силу статьи 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно статьи 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;…8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;… 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу статьи 22 Закона: 1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

2. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;…12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;…19) рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления;…3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;…8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно статьи 37 Данного закона, участие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений, осуществляется посредством делегирования представителей таких объединений или их ассоциации (союза) на заседания органов государственной власти или органов местного самоуправления, принимающих указанные решения. В случае необходимости принятия решения, касающегося прав и законных интересов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан не менее чем за месяц известить председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о содержании предполагаемых вопросов, дате, времени и месте их рассмотрения, проекте решения. Если решение органа государственной власти или органа местного самоуправления затрагивает интересы одного или нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (прокладка в границах земельных участков членов такого объединения инженерных сетей, установка опор линий электропередачи и другое), необходимо согласие в письменной форме собственников (владельцев, пользователей) данных земельных участков. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, ведущее к нарушению прав и законных интересов членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, может быть обжаловано в суд.

В силу ч.3 ст. 46 данного Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; самозащиты своих прав; иных предусмотренных законом способов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с .... года является членом СНТ «Изобилие», за ним закреплен садовый участок площадью .... квадратных метров .... по ...., что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов по данному участку /л.д.5-12/ и не оспаривают ответчики.

Ответчик СНТ «Изобилие» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, что подтверждается уставом (л.д. 79-95). Право пользования землей СНТ «Изобилие» подтверждается решением Волжского городского Совета народных депутатов .... .... от ...., государственным актом от ...., из которого следует, что .... гектаров земли предоставлено под коллективный сад, описание границ- от А до Б- оранжерея, от Б до В-набережная ...., от В до Г-пойма ...., от Г до А-берег реки Ахтуба, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за .... (л.д. 27-29), постановлением Администрации .... .... от .... о внесении изменений в решение исполнительного комитета от ...., согласно которому с целью приведения в соответствие границ СНТ «Изобилие» с учетом фактически используемой площади, в п. 1 решения исполнительного комитета от .... вместо 6,2 га читать 8,36 га, вместо 77,84 га читать 80,0 га (л.д. 30).

В разделе 4 Устава СНТ «Изобилие» указаны органы управления СНТ и их полномочия: п. 4.1.2- СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, число и порядок уполномоченных устанавливается решением правления, п. 4.2 - органами управления являются общее собрание членов, правление товарищества, председатель правления, п. 4.5 - общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствовали более 50% членов СНТ, член СНТ вправе лично участвовать в голосовании или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ, председатель общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ; согласно п. 4.7 -другие решения собрания принимаются простым большинством голосов, решение доводится до сведения его членов в течение 7 дней, п. 5.1 -правление подотчетно общему собранию, п.5.3- решение правления правомочно, если присутствовало не менее 2/3 его членов, решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, п. 5.4 содержит исчерпывающий перечень компетенции правления СНТ, в том числе право принимать решения, за исключением решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных), в п. 10.1 указано, что протоколы общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных) подписываются председателем и секретарем собрания, данные протоколы заверяются печатью СНТ и хранятся в делах постоянно, п. 10.2 –протоколы заседаний правления подписываются председателем или заместителем председателя правления.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ФИО4, сына истца, проживающего отдельно со своей семьей от истца, о предоставлении ему в аренду земельного участка постановлением Администрации .... .... от ...., был предоставлен в аренду под огороды сроком на один год земельный участок, расположенный в садоводческом обществе «Изобилие» площадью 0,03 га, установлена арендная плата, данным постановлением запрещены на предоставленном участке посадка деревьев и возведение надворных построек, поручено комитету по земельной реформе заключить договор на аренду земельного участка, данного обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Однако доказательств предоставления данного участка истцу ФИО1, заключения договора аренды на основании данного постановления и внесения арендной платы, решения вопроса о пролонгации договора аренды истцом и его представителем не представлено, как пояснили представители ответчиков СНТ «Изобилие» и Администрации городского округа – ...., земельный участок, расположенный в СНТ «Изобилие» ...., после .... года под огород ФИО4 либо другому лицу, в том числе истцу, не выделялся, истец также не оспаривает данного обстоятельства, однако считает, что поскольку они семьей обрабатывали данный участок, завозили на него землю, то они приобрели право пользования данным участком, а также прав на его приобретение в собственность, пояснил, что ими вносилась плата за пользование данным участком в СНТ «Изобилие», однако документов, подтверждающих данное обстоятельство не предоставил, представитель СНТ «Изобилие» пояснил, что истец плату за пользование спорным земельным участком и инфраструктурой не производил, кроме того, данный участок до .... года не был предоставлен СНТ «Изобилие», поэтому плата за него в кассу СНТ «Изобилие» была невозможна.

Как видно из пояснений истца, он в .... года, намереваясь присоединить данный земельный участок к своему, подал заявление и документы в правление СНТ «Изобилие», через некоторое время председатель правления документы возвратил, сообщив, что этот вопрос будет рассмотрен после выделения земли СНТ «Изобилие», впоследствии данный участок земли был выделен Администрацией .... и передан в пользование СНТ «Изобилие», он вновь обратился с заявлением к председателю, но получил немотивированный отказ, .... он письменно обратился к председателю СНТ «Изобилие» с просьбой выделить земельный участок, однако ответ не получил, впоследствии им стало известно, что правлением СНТ «Изобилие» было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в пользование ФИО5, затем уточнил, что данный участок был предоставлен ФИО7, данное решение нарушает его права, предусмотренные ФЗ «Садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», так как на протяжении 15 лет он и его семья пользовались земельным участком, неоднократно обращались с заявлением о предоставлении участка в пользование.

В подтверждение законного пользования спорным земельным участком истец сослался на показания свидетелей ФИО8- своей жены, ФИО9, ФИО10, однако показаниями указанных свидетелей также не подтверждается надлежащее выделение данного земельного участка истцу, законность пользования земельным участком до настоящего времени, несмотря на то, что они утверждают, что знают, что истец и члены его семьи обрабатывали данный участок, затем на данном участке сгорела изгородь, по нему стали все ходить посторонние лица, после чего отключили воду, а затем на данном участке был нарушен плодородный грунт. Все они подтвердили, что спорный участок постановлением Администрации .... в .... году был выделен сыну истца- ФИО4, данными о заключении договора аренды после выделения ему этого участка, выделении земельного участка истцу свидетели не обладают.

Как видно из копий заявлений ФИО11 и ФИО12 от ...., на которые истец ссылается как на подтверждение соблюдения предусмотренного законом порядка обращения в СНТ с заявлением о выделении ему в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, и получения согласия соседей, в своих заявлениях они указывают на то, что согласно постановлению .... от .... о предоставлении земельного участка ФИО1 и согласно закону о дачной амнистии» они дают согласие на оформление в собственность земельного участка, прилегающего к дачному участку по .... .... СНТ «Изобилие» (л.д. 13, 14), однако как видно из данных копий, на них отсутствует резолюция, подтверждающая поступление данных заявлений в СНТ «Изобилие» или какой-либо орган и ли должностному лицу, кроме того, данные заявления не могут быть доказательством права истца на спорный участок- по ...., поскольку из указанных заявлений следует, что заявители не возражают против передачи в собственностью ФИО1 земельного участка, прилегающего к дачному участку по .... СНТ «Изобилие», как установлено в судебном заседании, в том числе со слов истца, спорный земельный участок не прилегает к дачному участку ...., которым пользуется истец, а находится напротив него, по четной стороне .... СНТ «Изобилие».

Кроме того, истец, как законный пользователь спорного участка, каковым он себя считает, о нарушении его прав, предусмотренных ст. 8 Закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не заявлял, требований об оспаривании решения правления СНТ «Изобилие» либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения не предъявлял.

Таким образом, требования истца о понуждении СНТ «Изобилие» предоставить ему земельного участка .... по .... СНТ «Изобилие» не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования истца к СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – .... о понуждении восстановить плодородный грунт на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, ФИО4, сын истца, после выделения ему постановлением .... от .... Администрацией .... в аренду земельного участка под огороды сроком на один год), договор аренды не заключал и не продлевал, кроме того, данным постановлением вводилось ограничение в пользовании выделенным земельным участком -запрещена на предоставленном участке посадка деревьев и возведение надворных построек, истец не представил доказательств в подтверждение законного пользования спорным земельным участком, его отношения к созданию данного грунта, в том числе вины Администрации городского округа – .... в нарушения плодородного грунта на данном участке, а также нарушения ответчиками прав истца, кроме того, представитель ответчика СНТ «Изобилие» в судебном заседании пояснил, что СНТ «Изобилие» не отрицает, что по его инициативе, в связи с весенними паводковыми работами по ходатайству Администрации городского округа – .... транспортными средствами одной из войсковых частей с целью предотвращения затопления земельных участков членов СНТ «Изобилие» были проведены земляные работы на земельном участке, находящемся вне пределов СНТ «Изобилие», поэтому СНТ «Изобилие», в случае выделения истцу Администрацией городского округа – .... указанного земельного участка, на котором были проведены указанные работы, будет оказана помощь в восстановлении плодородного грунта, СНТ «Изобилие» не снимает с себя обязанности по восстановлению земельного участка и его плодородного грунта.

Доказательств нарушения прав истца, как гражданина и члена садоводческого некоммерческого товарищества в этой части требований истцом и его представителем не представлено, истец и его представитель не отрицали, что ФИО1 являлся членом СНТ «Изобилие»- пользуется участком .... по .... СНТ «Изобилие», однако он просит обязать СНТ «Изобилие» выделить ему дополнительно спорный земельный участок и обязать ответчиков СНТ «Изобилие», Администрацию городского округа – .... восстановить плодородный грунт не на земельном участке по ...., а на спорном земельном участке, право пользования которым на законных основаниях он не приобрел, доказательств обратного истец суду не представил, не установлено таких оснований и судом при рассмотрении дела, поэтому исковые требования о понуждении СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – .... восстановить плодородный грунт на спорном земельном участке также не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вместе с тем, требования истца признать незаконными решение СНТ «Изобилие» от .... в части принятия 17 граждан в члены СНТ на вновь организованные земельные участки по ...., решение общего собрания СНТ «Изобилие» от .... в части утверждения протоколов заседания правления ...., решение заседания правления от .... в части отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из исследованных судом представленных представителем СНТ «Изобилие» протоколов и решения, из них следует: из протокола .... от ...., что 17 граждан были приняты в члены СНТ на вновь организованные земельные участки по .... (л.д. 96-97), из решения общего собрания СНТ «Изобилие» от ....- им утверждены протоколы заседания правления .... (л.д. 100-102), из протокола .... заседания правления от ....- ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 98-99), все оспариваемые истцом решения приняты с нарушением требований как Закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от .... (с изменениями и дополнениями), так и Устава СНТ «Изобилие», поэтому данные решения подлежат в силу требования закона, признанию недействительными, а потому суд считает в этой части требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Протоколы .... от .... и .... от .... заседания правления СНТ «Изобилие» никем не подписаны, несмотря на то, что Законом и уставом СНТ предусмотрено, что протоколы заседаний правления подписываются председателем или заместителем председателя правления, как видно из повестки дня заседания правления от ...., рассматривались пять вопросов, в том числе утверждения делегатов по улицам на общее собрание, разное, в повестку дня вопрос о принятии граждан не был включен, хотя из содержания данного протокола следует, что данный вопрос был предметом обсуждения, вместе с тем, в нарушение требований Закона, и Устава СНТ, предусматривающих, что заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов, вешения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, из указанных протоколов не усматривается, был ли кворум, порядок голосования, результат голосования. Кроме того, из протокола .... от .... заседания правления СНТ «Изобилие» следует, что в повестку дня был включен вопрос рассмотрения заявления ФИО1 по ...., председатель зачитал его заявление о выделении ему дополнительно земельного участка 5 соток, так как он ранее использовал данный участок под огород, изучив заявление правление решило отказать ФИО1, так как он не имеет прав на эту землю, а также в связи с тем, что свободная земля отсутствует и правление СНТ «Изобилие» не имеет возможности выделить ему участок, а также не имеет на это прав.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания .... проводилось в форме собрания уполномоченных, представителем ответчика СНТ «Изобилие» доказательств надлежащего избрания уполномоченных СНТ не предоставлено, как видно из протокола по выборам уполномоченных СНТ «Изобилие» от .... были избраны ФИО13- Береговая, 43, ФИО14-Береговая, 61, однако в указанном протоколе отсутствуют данные на основании какого решения правления были избраны уполномоченные (л.д. 65), также отсутствуют указанные данные в протоколах об избрании уполномоченных, как в них указано, по другим улицам СНТ «Изобилие» (л.д. 66-76), во всех них также указано, что данные протоколы утверждены на заседании правления ...., протокол ...., согласно справок, подписанных председателем СНТ «Изобилие» без номера и даты, решением общего собрания СНТ «Изобилие» от .... было утверждено 11 человек членов правления, указан из списочный состав, указано, что на общем собрании товарищества .... данный состав Правления остался без изменения (л.д. 77), на момент проведения отчетно-выборного собрания СНТ «Изобилие», .... общее количество садоводов 1134 (л.д. 78), однако представленные документы не подтверждают отсутствия нарушений при проведении заседания правления и общего собрания, в представленном суду ответчиком СНТ «Изобилие» решении общего собрания от .... также отсутствуют необходимые данные о количестве присутствующих, наличии кворума, порядке проведения собрания и голосования, только указано по каждому вопросу «утвердить» или какое решение принято, в то время как Законом и Уставом СНТ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов, другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединени

Доказательств надлежащего уведомления ФИО1, как члена СНТ «Изобилие» о дате и времени проведения собрания, о повестке дня, а затем и о принятом решении, как установлено, в течение 7 дней после проведения собрания, ответчиком не представлено, из чего следует, что были нарушены права истца, как члена СНТ «Изобилие», предусмотренные ст. 19 Закона «Садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», предусматривающей право члена СНТ: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Поскольку его права, как члена СНТ были нарушены, ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 8 ст. 19 Закона и обратился в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Представитель ответчика СНТ «Изобилие» - председатель правления ФИО3 не отрицал, что от ФИО1 до .... года поступало заявление о выделении земельного участка, однако поскольку Администрацией городского округа- .... СНТ «Изобилие» было отказано в выделении дополнительно земли, данное обстоятельство было доведено до сведения ФИО1 Однако впоследствии, как установлено в судебном заседании, когда Товариществу был дополнительно выделен земельный участок, в связи чем решался вопрос о принятии в члены СНТ новых граждан и выделении им земельных участков, ФИО1 в известность не был поставлен о проведении общего собрания или, как поясняет представитель ответчика СНТ «Изобилие», собрания уполномоченных, несмотря на то, что в суд представлено решение общего собрания СНТ «Изобилие», не был ФИО1 также уведомлен о принятом решении, после отказа ему .... решением правления СНТ в выделении ему дополнительно земельного участка обратился в суд для восстановления своего нарушенного права.

В настоящее время по вопросу выделения дополнительно земельного участка ФИО1 обратился также в администрацию городского округа-...., просит выделить ему земельный участок площадью 0,09 га, чего не оспаривали в судебном заседании стороны и подтверждается заявлением ФИО1 и ответом Администрации городского округа .... от .... в котором разъяснено, что в собственность земельный участок выделен быть не может, однако в районе СНТ «Изобилие» может быть предоставлен земельный участок под огород, для целей, не связанных со строительством.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными, как нарушающих права ФИО1, как члена СНТ «Изобилие», решений СНТ «Изобилие» о принятии 17 граждан в члены СНТ на вновь организованные земельные участки по .... СНТ- протокол заседания правления .... от ...., решения общего собрания СНТ «Изобилие» от ...., в том числе в части утверждения протоколов заседания правления ...., решения заседания правления от .... – протокол ...., в том числе в части отказа в предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка, в этой части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований обязать СНТ «Изобилие» предоставить ФИО1 в пользование земельный участок, расположенный по адресу: .... СНТ «Изобилие», ...., обязать СНТ «Изобилие» и Администрацию городского округа-.... восстановить плодородного грунта на земельном участке, расположенном по адресу: .... СНТ «Изобилие», .... суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – .... о признании неправомерными в части решения правления СНТ «Изобилие», решения общего собрания, решения заседания правления, понуждении предоставить земельный участок в пользование, восстановить плодородный грунт на земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительными решение СНТ «Изобилие» от .... в части принятия 17 граждан в члены СНТ на вновь организованные земельные участки по ...., решение общего собрания СНТ «Изобилие» от .... в части утверждения протоколов заседания правления ...., решение заседания правления от .... в части отказа в предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка, как незаконные.

В части требований ФИО1 обязать СНТ «Изобилие» предоставить ФИО1 в пользование земельный участок, расположенный по адресу: .... СНТ «Изобилие», ...., обязать СНТ «Изобилие», Администрации городского округа – .... восстановить плодородный грунт на земельном участке, расположенном по адресу: .... СНТ «Изобилие», ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней.

Судья