Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-004467-21) по иску ФИО1 к Ланкину М.Л. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ланкину М.Л., с учетом измененных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Ланкиным М.Л. заключено соглашение, предметом которого являлось представительство интересов ФИО4 в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия. Вознаграждение адвокату по соглашению за выполнение всего поручения в целом предусмотрено в сумме 100 000 руб. В сентябре 2022 года ею было принято решение расторгнуть данное соглашение. Причиной расторжения соглашения послужило сомнение в квалификации данного адвоката. В ответ на обращение вернуть неотработанную часть внесенного вознаграждения ей пришел отказ. В октябре 2022 года адвокат Ланкин М.Л. выслал ей акт выполненных работ на сумму 73 000 руб. В перечне выполненных работ указаны 3 устные консультации ФИО6: две по 2 500 руб., одна 1 500 руб., которые были даны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение заключено было ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга, никаких консультаций по адресу Садовая не было, Ланкин М.Л. находился там по своим делам, и предложил подъехать к нему в офис для консультации. В п.п. 4, 5 акта указаны консультации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме по 3 000 руб. за каждую. Фактически, никаких консультаций не было. Она позвонила Ланкину М.Л. и сообщила ему о том, что дома идет обыск и о задержании супруга, а также о необходимости адвоката присутствовать в Следственном комитете. На что Ланкин М.Л. дал контакт другого адвоката, услуги которого были оплачены отдельно через Ланкина М.Л. В п. 6 указана устная консультация в сумме 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), которой не было, в этот день она привезла адвокату Ланкину М.Л. документы. В п. 7 акта указано ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 000 руб., считает, что ознакомления с материалами не было, так как адвокат Ланкин М.Л. подъехал к началу судебного заседания и интересовался по делу у своего коллеги, который защищал второго фигуранта по этому же делу, которого также пришлось оплачивать ей отдельно, через Ланкина М.Л. В п. 8 акта ДД.ММ.ГГГГ участие в суде при избрании меры пресечения сумма указана 11 000 руб., которую считает завышенной. Методические рекомендации предусматривают 6 000 руб. В п. 9 акта ДД.ММ.ГГГГ составление апелляционной жалобы на меру пресечения 11 000 руб., сумма также явно завышена, поскольку адвокат учувствовал в суде по мере пресечения. П.п. 10,11,12,13 акта указаны устные консультации для нее по 1 500 руб. за каждую по 1 часу. Никаких консультаций не было, была переписка, текст которой она прилагает. П. 14 акта - участие в апелляции жалоба на меру пресечения 11 000 руб. считает завышенной. С остальными пунктами акта она согласна. Указала, что Ланкин М.Л. за весь период выполнил лишь часть своей работы по соглашению. Сумма отработанного гонорара ею была оценена в размере 27 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неотработанного гонорара, оплаченного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2330 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Ланкина М.Л. по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Ланкиным М.Л. были оказаны юридические услуги по соглашению сторон, кроме того, ответчик вернул ФИО2 27000 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1, 2 ст. 25 от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Ланкиным М.Л. (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, по условиям которого адвокат Ланкин М.Л. обязался по заданию ФИО1 лично оказывать консультационные и представительские услуги в объеме и на условиях, предусмотренные договором, а ФИО1 обязалась оплачивать эти услуги.

Предметом договора является представительство интересов ФИО6 (муж ФИО2), в рамках уголовного дела по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов) на стадии предварительного следствия, включая выполнение требований ст. 217 УПК РФ (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, в рамках поручения, адвокат Ланкин М.Л. обязан: ознакомиться с материалами уголовного дела; на основании ордера осуществлять защиту интересов ФИО6 по делу со всеми предусмотренными процессуальным законодательством правами; ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого; посетить ФИО6 в СИЗО-1 <адрес>; участвовать в собирании доказательств по делу, необходимых документов и материалов, связанных с исполнением настоящего поручения.

С учетом сложности дела, предполагаемого объема, затраченного исполнителем для исполнения поручения времени, стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем по договору в размере 100000 руб., являющихся гарантированным вознаграждением исполнителю по договору, и не подлежат возврату на любой стадии уголовного дела (п. 3.2 договора).

ФИО1 оплатила по договору адвокату ФИО3 100000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ответчику с претензией о составлении акта выполненных работ и возврате части денежных средств, указав на решение о прекращении действия договора.

В ответ на претензию адвокат ФИО3 направил акт выполненных работ и сообщение, в котором указал, что им были оказаны услуги на сумму 73000 руб.

В акте выполненных работ по договору на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ первичная устная консультация ФИО6 с выездом по адресу: <адрес>, продолжительностью 40 минут, стоимостью 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ повторная устная консультация ФИО6 с выездом по адресу: <адрес>А, продолжительностью 40 минут, стоимостью 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ повторная устная консультация ФИО6 в офисе адвоката по адресу: <адрес>, продолжительностью 1 час, стоимостью 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписка в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 3000 руб. (с учетом тарифа выходного дня); ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписка в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 3000 руб. (с учетом тарифа выходного дня); ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписка в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела с участием подзащитного ФИО6, продолжительностью 1 час, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в Курганском городском суде, судья ФИО7 при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжительностью 2 часа, стоимостью 11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ подготовка, составление и подача апелляционной жалобы, на постановление судьи Курганского городского суда ФИО7 об избрании подзащитному ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжительностью 2 часа, стоимостью 11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО1 по средством сотовой связи и переписки в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписки в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписки в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация ФИО2 по средством сотовой связи и переписки в мессенджере, продолжительностью 1 час, стоимостью 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в суде апелляционной инстанции в Курганском областном суде, по рассмотрении апелляционной жалобы адвоката ФИО3 на постановление судьи Курганского городского суда об избрании ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, продолжительностью 2 часа, стоимостью 11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО2, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО1, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО2, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала следующие оказанные услуги адвокатом ФИО3 с указанием сумм, определенных на ее усмотрение: ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в Курганском городском суде, судья ФИО7 при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжительностью 20 минут, стоимостью 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в суде апелляционной инстанции в Курганском областном суде, по рассмотрении апелляционной жалобы, продолжительностью 20 минут, стоимостью 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО1, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО1, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> по просьбе ФИО1, продолжительностью 3 часа, стоимостью 5000 руб.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании установлено, что адвокатом Ланкиным М.Л. были оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в Курганском городском суде при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд оценивает с учетом Методических рекомендаций в размере 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в суде апелляционной инстанции в Курганском областном суде, по рассмотрении апелляционной жалобы, которое суд оценивает с учетом Методических рекомендаций в размере 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес>, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес>, стоимостью 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ посещение ФИО6 в СИЗО-1 <адрес> стоимостью 5000 руб.

Таким образом, адвокатом Ланкиным М.Л. были оказаны ФИО2 услуги на общую сумму 34000 руб.

Консультации, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные адвокатом Ланкиным М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора, не могут учитываться в стоимость оказанных им услуг.

Доказательств ознакомления адвокатом Ланкиным М.Л. с материалами уголовного дела с участием подзащитного ФИО6 суду не представлено.

Третье лицо ФИО6 оспаривал указанный факт, кроме того, согласно ответам на запрос следователя ФИО8, заместителя председателя Курганского городского суда, судьи Курганского городского суда, адвокат ФИО3 с материалами уголовного дела не знакомился, в том числе при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6

Ответчиком доказательств, подтверждающих оказание ФИО2, консультаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец оспаривала указанные услуги, предоставив распечатку сообщений в Ватсап и детализацию звонков, которые не подтверждают оказание услуг по консультированию истца.

С учетом методических рекомендаций, составление апелляционной жалобы подлежит оплате, если адвокат не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, указанные в акте услуги по подготовке, составлению и подаче апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения ФИО6 в размере 11000 руб. не подлежат зачету в оказанные ответчиком истцу услуги.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ланкиным М.Л. были возвращены ФИО1 денежные средства в рамках договора на оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Ланкина М.Л. в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 39000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 2 180 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ланкина Михаила Леонидовича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 39000 руб. в счет возврата денежных средств, 2180 руб. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.