Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика- руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности № 7-3389 от 08сентября 2015 года,

представителей заинтересованного лица- Управления Роспотребнадзора по РБ- ФИО3, действующего по доверенности № 02-13-16983 от 27 августа 2015 года, ФИО4, действующего по доверенности № 02-15-6 от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации о признании решений, бездействия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан ФИО1 незаконными, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан, в котором просят:

- признать незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки соблюдения начальником отдела надзора по гигиене питания Управления ФИО5 требований к служебному поведению, предусмотренной п.п. «г» п.15 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года № 1065;

- признать незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для привлечения начальника отдела надзора по гигиене питания ФИО5 к ответственности по результатам рассмотрения представления прокуратуры РБ;

- признать незаконным бездействие руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии установленной законом меры ответственности в отношении начальника отдела надзора по гигиене питания Управления ФИО5;

- обязать Управление Роспотребнадзора по РБ в месячный срок устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано, что изучением материалов доследственной проверки, проведенной следственным отделом по Советскому району г.Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по заявлению Хлебик. А.В. о хищении ФИО6 денежных средств в сумме 7 млн. рублей, установлено, что в начале марта 2010 г. ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, находясь в г.Уфе, договорились об учреждении юридического лица для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности по розничной реализации питьевой воды на территории г. Уфы. Согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО8 и ФИО9 обязались инвестировать денежные средства в создаваемую коммерческую организацию, ФИО5- оказать содействие в решении вопросов по оформлению разрешительной документации, необходимой для реализации питьевой воды, а ФИО7- решить вопрос по установке на территории г.Уфы торговых мест для розничной продажи питьевой воды, а также поставлять воду для реализации. ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами учреждена коммерческая организация ООО «Аква Лайф», которое ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. При этом ФИО5 в связи с замещением должности начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РБ, в целях сокрытия факта осуществления предпринимательской деятельности, свою долю во вновь создаваемо организации в размере 25% уставного капитала оформил на свою двоюродную сестру ФИО10. Истец считает, что данные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании собранных в ходе доследственной проверки материалов, в том числе объяснения ФИО10. Установлено, что приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с поступившим представлением Прокуратуры РБ принято решение о проведении в отношении начальника отдела надзора по гигиене питания ФИО5 служебной проверки. По результатам проведенной служебной проверки комиссией ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления предложено провести проверку соблюдения служащим требований к служебному поведению в порядке, установленном вышеуказанным Положением. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 Положения руководителем Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 принято решение № о проведении проверки соблюдения начальником отдела надзора по гигиене питания Управления ФИО5 требований к служебному поведению. Однако вопреки вышеприведенным нормам Положения указанным решением № руководителем Управления ограничены полномочия кадровой службы при про ведении проверки, а именно, начальнику отдела государственной службы и кадров Управления ФИО12 поручено осуществить проверку, предусмотренную пп. «а» п. 13 и пп. «г» п.15 Положения, то есть самостоятельно путем направления запроса в органы власти. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО1 на основании указанного решения № в адрес руководителя Управления ФНС РФ по РЕ направлен запрос о представлении сведений о возможном участии в органах юридических лиц, а также регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ налогового органа об отсутствии таких сведений. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной службы и кадров Управления ФИО12 руководителю Управления представлен доклад с выводами о том, что ввиду отсутствия фактов, подтверждающих участие ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве руководителя, учредителя юридических лиц в управлении организацией ООО «Аква Лайф», основания для применения к государственному служащему мер юридической ответственности по представлению прокуратуры республики отсутствуют. Данные выводы проверки основаны на том, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации ФИО5 в качестве учредителя, руководителя отсутствуют, в представленных им сведениях о доходах и имуществе за 2010-2013 года данные об участии в коммерческой организации, получении дохода от предпринимательской деятельности не содержатся. При этом при проведении указанной проверки и принятии решения об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности материалы доследственной проверки, полученные Управлением в рамках проведенной по этому факту служебной проверки (запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ№), не приняты во внимание, оценка содержащимися в них данным, изложенным в представлении прокуратуры республики, не дана. Проверка в отношении ФИО5 проведена формально, соблюдение им в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами вообще не проверено. Между тем, в Управление поступали обращения ООО «Аква-Лайф», одним из учредителей которого фактически являлся ФИО5, рассмотрение которых ему же поручалось. Более того, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ доследственной проверкой установлен факт совершения начальником отдела надзора по гигиене питания Управления ФИО5 активных действий по организации и осуществлению предпринимательской деятельности, поднадзорной Управлению. Данные обстоятельства не приняты во внимание и при про ведении в отношении ФИО5 служебной проверки, по результатам которой комиссией Управления ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, содержащее выводы о том, что комиссия не нашла подтверждающих доказательств, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся учредителем ООО «Аква Лайф». Между тем, кадровой службой Управления, комиссией по проведению служебной проверки, руководителем Управления установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства фактического участия ФИО5 в коммерческой организации, изложенные в процессуальном решении следователя, представлении прокуратуры республики, проигнорированы, вопрос об ответственности виновного лица не рассмотрен и не решен. При этом за допущенное ФИО5 нарушение Федеральным законом № 79- ФЗ установлено императивное требование об увольнении служащего в связи с утратой доверия. Таким образом, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ о проведении проверки соблюдения начальником отдела надзора по гигиене питания Управления ФИО5 требований к служебному поведению принято с грубыми нарушениями порядка, установленного Положением, указанная проверка проведена формально, полученные Управлением копии материалов доследственной проверки, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО10, иных лиц, стенограмма телефонных переговоров не изучены и оставлены без оценки, вследствие чего сделан необоснованный вывод о неподтверждении фактического участия ФИО5 в ООО «Аква Лайф».

В судебном заседании представитель Прокуратуры РБ иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении и просили их удовлетворить. При этом пояснил, что согласно п.7.15 Положения о проверке должно было последовать увольнение, чего сделано не было. Считает, что руководитель Управления Роспотернадзора, указав в решении и сославшись на пункты о направлении запросов, ограничил права кадрового подразделения, которые вправе самостоятельно все проверить. В докладной записке делается вывод на основании ответа ФНС и объяснений ФИО5, при этом прокурор имел в виду, что ФИО5 занимался деятельностью, действуя опосредованно и вопрос ставился о привлечении к ответственности в виде увольнения.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представители заинтересованных лиц представили отзыв на требования в письменном виде, считают требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» определяется порядок осуществления проверки:… в) соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п.7 указанного Положения- кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно- розыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку:

а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителем соответствующего федерального государственного органа или уполномоченными им лицами, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта;

в) соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, требований к служебному поведению.

В соответствии с п.15 указанного Положения- при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления, подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровых служб вправе:

а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим;

б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;

в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам;

г) направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно- розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению;

д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия;

е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Согласно п.п. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела в отдел по надзору за питанием населения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что постановлением ст.следователя СО по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО5, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой РБ на имя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан внесено представление о принятии исчерпывающих мер по соблюдению служащими Управления ограничений, запретов, связанных со службой; ввиду нарушения запрета на осуществление предпринимательской деятельности решить вопрос об увольнении начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5 в связи с утратой доверия; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру РБ в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Роспотребнадзора по РБ вынесен приказ № о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5, утверждении комиссии по проведению служебной проверки в составе: председатель комиссии- начальник отдела государственной службы и кадров К., члены комиссии: специалист- эксперт отдела юридического обеспечения А., заместитель начальника отдела организации надзора Н., главный специалист- эксперт отдела государственной службы и кадров И., председатель профсоюзного комитета Я.; установлен срок проведения проверки- до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по РБ на имя прокурора РБ направлен запрос о представлении копий материалов доследственной проверки по заявлению ФИО8 для проведения служебной проверки; материалы получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по РБ вынесено решение №, которым постановлено:

Поручить начальнику отдела государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО12 осуществить проверку, предусмотренную подпунктом «а» пункта 13 и подпунктом «г» пункта 15 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» соблюдения начальником отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5 требований к служебному поведению.

В связи с проведением проверки в отношении ФИО5 в Управление Федеральной налоговой службы РФ по РБ направлен запрос о возможном его участии в органах юридических лиц, а также регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на что получен ответ об отсутствии таких сведений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79- ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе»- гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности.

В результате проверки подготовлен доклад начальника отдела государственной службы Управления Роспотребнадзора по РБ об отсутствии оснований для применения к ФИО5 мер юридической ответственности по представлению прокуратуры. Таким образом, доказательств невыполнения ФИО5 обязанности по соблюдению запретов, связанных с прохождением государственной гражданской службы, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру РБ направлены материалы служебной проверки в прокуратуру РБ.

Ссылка истца на то, что при проведении проверки и принятии решения об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности материалы доследственной проверки, полученные Управлением в рамках проведенной по этому факту служебной проверки, оценка содержащимися в них данным, изложенным в представлении прокуратуры республики, не дана; проверка в отношении ФИО5 проведена формально, соблюдение им в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами вообще не проверено, является несостоятельной, поскольку в докладе начальника отдела государственной службы Управления Роспотребнадзора по РБ отражены все обстоятельства

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

исковые требования У. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан об отменен дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№- к в отношении У. отменить.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан об отменен дисциплинарного взыскания отказано.

Указанным судебным актом установлен факт применения к ФИО13 дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.ст.59.1 и 59.2 Федерального закона № 79- ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан об оспаривании действий необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации о признании решений, бездействия руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан ФИО1 незаконными, обязании устранить нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова