Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований заявителем указано, что на основании поступившего письменного обращения Гуменного И.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ и устных обращений граждан по вопросу проведения ремонта лестничных спусков по <адрес> и <адрес>, специалистами администрации <адрес> совместно с сотрудниками МКУ «Центральное» было проведено обследование бесхозяйных бетонных лестничных спусков по указанным адресам. По результатам обследования выявлены лестничные спуски, находящиеся в неудовлетворительном состоянии. Данное имущество является бесхозяйным, поскольку в реестре муниципального имущества <адрес> указанные объекты не числятся, собственники лестничных спусков до настоящего времени не выявлены.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Департамент имущества и земельных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании поступившего письменного обращения Гуменного И.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ и устных обращений граждан по вопросу проведения ремонта лестничных спусков по <адрес> и <адрес>, специалистами администрации <адрес> совместно с сотрудниками МКУ «Центральное» было проведено обследование бесхозяйных бетонных лестничных спусков. В результате осмотра были выявлены: лестничный спуск, длинной – 4,5 м, шириной – 2 м, расположенный по <адрес>, лестничный спуск, состоящий из 11 бетонных ступеней, длинной – 4,4 м, шириной – 1,4 м, расположенный по <адрес>. При этом установлено, что указанные лестничные спуски находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта.

Согласно информации департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты в реестре муниципального имущества <адрес> не числится. Указанные лестничные спуски не являются объектами капитального строительства, а являются движимым имуществом.

Как установлено судом, собственники или владельцы указанных объектов не выявлены. Доказательств обратному суду представлено не было.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Проверив материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собственники спорного движимого имущества – бетонных лестничных спусков - не известны и установить их не представляется возможным, в связи с этим данные объекты движимого имущества имеют признаки бесхозяйной вещи, установив отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны других лиц, а также учитывая, что мэрия <адрес> фактически вступила во владение данными объектами движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление мэрии <адрес> о признании имущества бесхозяйным и передаче в собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее движимое имущество:

- лестничный спуск, длинной – 4,5 м, шириной – 2 м, расположенный по <адрес>;

- лестничный спуск, состоящий из 11 бетонных ступеней, длинной – 4,4 м, шириной – 1,4 м, расположенный по <адрес>.

Передать в собственность <адрес> признанное бесхозяйным следующее движимое имущество:

- лестничный спуск, длинной – 4,5 м, шириной – 2 м, расположенный по <адрес>;

- лестничный спуск, состоящий из 11 бетонных ступеней, длинной – 4,4 м, шириной – 1,4 м, расположенный по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Зинина