Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу сумму долга в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по составлению доверенности в размере рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 попросила у истца ФИО1 оформить кредит в "Банк 1" на сумму рублей и обязалась сама выплачивать в Банк платежи основного долга и проценты. ФИО1 оформила в "Банк 1" кредитную карту на рублей и передала ее ФИО4 Ответчик в течении выплачивала некоторые проценты по кредитной карте, но основную сумму долга не погашала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ФИО1 и попросила повторно оформить кредитную карту на сумму рублей. ФИО1 в "Банк 1" ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя кредит на сумму рублей и данную кредитную карту отдала ФИО4, через неделю по просьбе ответчика истец оформила на свое имя кредит в "Банк 2" на сумму рублей, и перевела данную сумму на сберегательную книжку ФИО4 Таким образом, ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере рулей. После получения данных денег ФИО4 отказалась платить сумму долга и проценты в "Банк 1", на письменные требования об этом уклоняется от возврата долга и процентов.

При рассмотрении дела представителем истца по доверенности ФИО2 исковые требования были уточнены с указанием требования о замене должника по кредитам ФИО1 на ответчика ФИО4, и требования о взыскании судебных расходов: уплата государственной пошлины в размере рублей, составление доверенности в размере рублей, оказание юридических услуг в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 попросила у истца ФИО1 оформить кредит в "Банк 1" на сумму рублей и обязалась сама выплачивать в Банк платежи основного долга и проценты. ФИО1 оформила в "Банк 1" кредитную карту на рублей и передала ее ФИО4 Ответчик в течении выплачивала некоторые проценты по кредитной карте, но основную сумму долга не погашала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ФИО1 и попросила повторно оформить кредитную карту на сумму рублей. ФИО1 в "Банк 1" ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя кредит на сумму рублей и данную кредитную карту отдала ФИО4, через неделю по просьбе ответчика истец оформила на свое имя кредит в "Банк 2" на сумму рублей, и перевела данную сумму на сберегательную книжку ФИО4 Таким образом, ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере рулей. После получения данных денег ФИО4 отказалась платить сумму долга и проценты в "Банк 1", на письменные требования об этом уклоняется от возврата долга и процентов. Договор о получении денег между ней и ФИО4 был заключен устный. С просьбой заменить должника по кредитам себя на ответчика ФИО4, она устно обращалась в "Банк 1", который ей также устно отказал в ее просьбе.

Представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, надлежащим образом извещенной. Интересы ответчика в судебном заседании представляет по доверенности ФИО3, который в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просил отказать, поскольку для удовлетворении подобных требований необходимо согласие кредитора, то есть "Банк 1", чего в деле не имеется. Факт получения денег у ФИО1 ответчик полностью признает, но между ответчиком и истцом была устная договоренность о получении в долг суммы в размере рублей. Никаких договоренностей о том, что ФИО4 будет помимо рублей платить еще и банковские проценты, не было. Сама ФИО4 в какие-либо отношения с "Банк 1", не вступала.

Третье лицо "Банк 1" на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещенного.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила договор кредита с "Банк 1" на сумму рублей, путем перечисления данной суммы на кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ истцом также был оформлен договор кредита с "Банк 1" на сумму рублей, путем перечисления данной суммы на кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила кредит в "Банк 2" на сумму рублей, данная сумма была переведена на сберегательную книжку. Сумму в размере рублей, полученную истцом путем оформления кредитов была передана ответчику ФИО4, данный факт ответчик не отрицает.

Постановлением ОБЭП УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указал в качестве требования - заменить должника по кредитам с ФИО1 на ответчика ФИО4 На основании ч.1 ст. 391 ГК РФ «Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора». Суду не были предоставлены какие-либо доказательства того, что истец обращался к кредитору, то есть "Банк 1" с просьбой о переводе долга на ответчика ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Учитывая, что требования ч. 1 ст. 391 ГК РФ не выполнены, согласие кредитора - "Банк 1" отсутствует, а также учитывая, что представитель истца обосновывает свои требования на основании главы 24 ГК РФ, где указаны правила перехода прав кредитора к другому лицу, а истец ФИО1 в данном случае не является кредитором, а является должником перед "Банк 1" и поэтому правила главы 24 ГК РФ в данном случае применить невозможно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.391 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Калентьев А.Н.