Гражданский кодекс часть 1

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК « <...>» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оформление доверенности – <...>, расходы на юридические услуги <...> ( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес>, неустановленное следствием лицо тайно похитило автомобиль марки Инфинити, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. Между ООО СК « <...>» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования КАСКО « <...>» и выдан страховой полис <номер> от <дата>. Истец обратился в страховую компанию <дата> за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы по КАСКО. <дата> страховой компанией случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <...>. С действиями ответчика истец не согласен по следующим основаниям. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Истец с выводами ответчика не согласился и был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку его права и законные интересы нарушены, а он не облает специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден нести дополнительные расходы на представителя в сумме <...>. Истец испытывал физические и нравственные страдания, вызванные отказом в выплате страхового возмещения, переживал, не мог пользоваться транспортным средством. Тем самым истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...>. В соответствии с Правила страхования, в течение <...> рабочих дней страховщик обязан произвести выплату. Исходя из даты предоставления ответчику полного пакета документов -<дата>, срок для осуществления страховой выплаты истек <дата>. Период просрочки исполнения обязательства составляет <...> дней ( с <дата> по <дата>- день выплаты страхового возмещения). Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», неустойка за период просрочки составляет <...> ( <...>). В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», величина неустойки не может превышать стоимость заказа, соответственно, неустойка не может превышать величину страховой премии ( л.д. 5-8). В судебное заседание истец не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ООО СК « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( Правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО СК « <...> » (страхователь) и ФИО1 (страховщик), был заключен договор добровольного страхования по <номер> принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Инфинити, государственный регистрационный знак <номер>, страховые риски –ущерб, угон/хищение на сумму <...>.; безусловная франшиза- <...>, страховая премия <...>, на срок с <дата> по <дата> (л.д. 16).

<дата>. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением автомашины, имевшим место <дата>, которое подтверждается с постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д. 19-22).

<дата>ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, который просил выплатить страховое возмещении и в размере <...>. ( л.д.11).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, сумма страхового возмещения выплачена <дата>.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в соответствии Правилами страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение <...> рабочих дней.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка, истец просил о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...> в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...>.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом ВС РФ 30.01.2013 г, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Данная правовая позиция также была разъяснена и в п.44 Постановления Пленума ВС № 20 от 27.06.2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 на выплату страхового возмещения, в установленный срок Правилами, были нарушены страховой компанией.

Таким образом, оснований для взысканий двойной неустойки в пользу потребителя ФИО1 не имеется.

Неустойка на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию из расчета в период с <дата> по день выплаты страхового возмещения <дата>, что составит <...> день,

-при ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> ( <...> дней) в размере <...>

-а всего <...> ( <...> ).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, данные требования следует удовлетворить, исходя из размера заявленных, то есть в сумме <...>.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку просрочкой выплаты страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей. При взыскании такой суммы суд учитывает, что права потребителя были нарушены сроком выплаты страхового возмещения, однако, просрочка была незначительной, на день вынесения решения суда, свою обязанность перед ФИО1 на выплату страхового возмещения, страховая компания, исполнила. Данный размер морального вреда суд находит разумным и справедливым.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском к страховой компании, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец не обращался во внесудебном порядке к страховщику за выплатой процентов за период просрочки и компенсации морального вреда, основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отсутствуют.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: <...>- расходы на оформление доверенности, которые не подтверждены и не подлежат взысканию, а также <...> -расходы на юридические услуги, которые подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ( расходы на юридические услуги) в сумме <...>.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 929, 943 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « <...>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ООО СК « <...>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО СК « <...>»в доход бюджета госпошлину в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2016г.