Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) об обязании предоставить график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести полное досрочное погашение кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просрочек при платеже ежемесячных платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. как излишне уплаченных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременное проведение платежа по досрочному погашению кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за невозврат излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несколько раз уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Газпромбанк» (АО) был заключен Договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями Договора потребительскою кредита ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Графиком погашения кредита был установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. признаны незаконными действия «Газпромбанк» (АО) по установлению процентной ставки в Договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением суда Банк обязан начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять расчеты по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07.07.2020 г. Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба банка без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в банк с просьбой предоставить ему график платежей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в банк исполнительный лист ФС № выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда 22.07.2020 года об обязании АО «Газпромбанк» применять процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нa свои заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени ответа из банка не получил. Банк, новый график платежей соответствующий Решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. ФИО1 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полное досрочное погашение кредита по кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал соответствующее заявление в банк о необходимости направить вышеуказанную сумму в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил банк выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответа на свое заявление ФИО1 не получил. Вместе с тем банк регулярно, в течение ДД.ММ.ГГГГ. в форме CMC сообщал ФИО1 о необходимости произвести ежемесячный платеж по кредит, а также, что у ФИО1 имеется просрочка по оплате кредита.

В отношении выдачи справки об отсутствии задолженности по кредиту сотрудники банка в устной форме сообщили ФИО1, что в программе банка у них стоит наличие у ФИО1 задолженности в связи с тем, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда 22.07.2020 г. об изменении процентной ставки по кредиту банком не исполнено, корректировку платежей не произвели. Как указал истец, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела направил истцу письмо, подтверждающее исполнение ФИО1 обязательств по полному досрочному погашению кредита по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял указание заемщика о полном досрочном погашении кредита, что является нарушением Договора и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, однако ответа на нее не получил.

Ссылаясь на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 указал, что, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался произвести полное досрочное погашение кредита, считает необходимым требовать с ответчика оплату неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы полного досрочного платежа по кредиту. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. (сумма полного досрочного погашения кредита) х <данные изъяты> (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока дачи ответа на претензию по ДД.ММ.ГГГГ - дата ответа банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита).

Согласно сведениям, полученным ФИО1 из Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» у ФИО1 из-за неисполнения ответчиком решения суда имеется отметка о несвоевременном платеже по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ, однако такой просрочки у истца нет. ФИО1 своевременно осуществлял ежемесячные платежи по кредиту. Как указал истец, наличие просрочки в кредитной истории ФИО1 негативно отразилось на его возможности получить в последующем кредит в другом банке (ему в предоставлении кредита отказали, сославшись на данный факт). Кроме того, сведения о наличии просрочки в оплате кредита понизило кредитный рейтинг ФИО1, что также негативно влияет на его возможность получить кредит.

В связи с тем, что ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту за октябрь, ноябрь 2019 г. вносил в повышенном размере, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что излишне уплаченные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены на счет №. Однако, до настоящего времени денежные средства не зачислены на указанный счет, что также является самостоятельным нарушением прав ФИО1 В соответствии с пп. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (сумма возврата излишне уплаченных средств по кредиту) х <данные изъяты> дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока ответа на претензию по ДД.ММ.ГГГГ)

Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, исходя из явного нарушения ответчиком норм закона, неисполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г., неуважительного отношения ответчика к истцу и своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит: обязать ответчика: предоставить истцу график платежей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г.; произвести полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ; выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о своевременном ежемесячном платеже за ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб. излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за несвоевременное проведение платежа по полному досрочному погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме № руб.; неустойку за невозврат излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, поддержали исковые требования и доводы иска, с учетом изменений и уточнений, полностью по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Поясняли, что в настоящее время, но уже в период рассмотрения дела, истцу банком выдана справка об отсутствии задолженности, график платежей, на дату настоящего рассмотрения из АО «Объединенное кредитное бюро» истцом получен отчет, согласно которого ответчиком внесены сведения о погашении истцом платежей по кредитному договору и отсутствии у ФИО1 задолженности по платежам по кредитному договору, однако, таки е сведения имеются на дату настоящего рассмотрения и отсутствовали в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцу отказали в выдаче кредита.

Представитель «Газпромбанк» (АО), в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, на судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, поясняла, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. было исполнено банком, истцу был произведен перерасчет процентов по кредитному договору. После вынесения решения суда истец досрочно погасил кредит, данные платежи также были приняты банком, был полностью произведен перерасчет, сумма в <данные изъяты> руб. образовалась из излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору и была зачислена на счет истца, а затем зачислена в погашение части платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что большая часть сотрудников банка, с связи с пандемией коронавируса, работала удаленно, болела, в связи с чем имелся недостаток сотрудников и повышенная нагрузка на оставшихся, а перерасчеты по договору по решению суда было необходимо производить вручную, перерасчитывать все платежи, то, действительно, перерасчет всех платежей произведен несколько позже. Кроме того, истцом досрочно погашен кредит. В связи с этим робот-программа в ДД.ММ.ГГГГ. направляла истцу СМС-сообщения о необходимости внесения платежей по кредиту. На дату подачи иска истцом все перерасчеты были сделаны, решение Ленинградского суда выполнено в полном объеме. В период рассмотрения банк предоставил истцу справку об отсутствии задолженности по кредиту, график платежей, который был выполнен по фактически внесенным платежам истца, с учетом решения суда, также банк своевременно внес сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по платежам по кредиту в бюро кредитных историй, однако, не по вине банка сведения были внесены во всех бюро кредитных историй одномоментно. Полагает, что права истца не нарушены, какой-либо моральный вред ФИО1 не причинен. Просит в иске ФИО1 отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, финансовой услугой, оказанной ответчиком истцу является услуга, оказанная истцу ФИО1 в связи с предоставлением денежных средств – предоставление потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правоотношения по которой распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как установлено в процессе рассмотрения, видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., согласно Графика погашения кредита.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. признаны незаконными действия «Газпромбанк» (АО) по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На «Газпромбанк» (АО) возложена обязанность произвести перерасчет уплаченных ФИО1 ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых, сумму излишне уплаченных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ применять процентную ставку <данные изъяты> годовых при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в банк с просьбой предоставить график платежей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Нa свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец до даты обращения с настоящим иском ответа не получил. Новый график платежей, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г. истцу предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец подал соответствующее заявление в банк о необходимости направить вышеуказанную сумму в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил банк выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Как следует из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) после осуществления Заемщиком частичного досрочного погашения кредита Кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии условиями, определенными заемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право Заемщика, после осуществления Заемщиком частичного досрочного погашения кредита, на получение нового графика погашения кредита, с учетом перерасчета суммы ежемесячного платежа, либо при оставлении суммы ежемесячного платежа без изменения, нового срока погашения кредита. По смыслу настоящего условия кредитного договора, обычаев делового оборота, при досрочном погашении всей суммы кредита Заемщиком, Заемщику подлежит выдаче справка кредитора о погашении кредита.

Как видно из представленных истцом документов, не оспаривалось ответчиком, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении графика платежей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, новый график платежей по кредитному договору до даты обращения ФИО1 с настоящим иском в суд истцу предоставлен не был.

Как видно из представленных документов, установлено в процессе рассмотрения, при полном досрочном погашении ФИО1 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, банком, в счет досрочного погашения кредита по кредитному договору, была учтена сумма излишне уплаченных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., согласно решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2020 г., однако, справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком истцу до даты обращения в суд с настоящим иском выдана не была.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что «Газпромбанк» (АО), действительно, не были выданы истцу, как заемщику по кредитному договору, новый график погашения кредита после частичного погашения кредита и справка об отсутствии задолженности по кредитному договору – после полного досрочного погашения кредита. Суд считает установленным, что указанные новый график погашения кредита после частичного погашения кредита и справка об отсутствии задолженности по кредитному договору были выданы ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании «Газпромбанк» (АО) предоставить график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести полное досрочное погашение кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании «Газпромбанк» (АО) выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат в связи с исполнением ответчиком данных требований истца.

Как видно из представленных сторонами документов, выписки из лицевого счета ФИО1 №, сумма излишне уплаченных денежных ФИО1 средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №. - возврат излишне списанных денежных средств по кредитному договору) ДД.ММ.ГГГГ была возвращена банком на счет ФИО1 Однако, в дальнейшем, данная сумма банком списана со счета ФИО1, согласно пояснений представителя ответчика, в погашение процентов по кредиту. При этом, каких-либо доказательств того, что указанная сумма денежных средств направлена «Газпромбанк» (АО) в погашение неуплаченных процентов по кредитному договору, с учетом того, что погашение кредита в полном объеме произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил. С учетом изложенного, сумма в размере <данные изъяты> руб., списанная ответчиком со счета ФИО1, подлежит взысканию с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1

Как усматривается из требований ФИО1, доводов искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невозврат излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., согласно расчета истца, исходя из <данные изъяты> от указанной невозвращенной суммы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из вышеприведенных правовых норм, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», финансовой услугой, оказанной «Газпромбанк» (АО) ФИО1, является услуга, оказанная истцу ФИО1 в связи с предоставлением денежных средств – предоставление потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ведение банком ссудного счета заемщика, зачисление денежных средств на счет заемщика в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проведение перерасчета платежей при досрочном погашении кредита – самостоятельной финансовой услугой, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, не является. Кроме того, указанная сумма, подлежащая возврату заемщику ФИО1, была удержана банком после полного погашения истцом обязательств перед «Газпромбанк» (АО) обязательств по кредитному договору, т.е., после окончания срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным, правовых оснований для взыскания неустойки в связи с удержанием ранее возвращенной банком суммы излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает. Данную сумму, удержанную ответчиком, следует отнести к неосновательному обогащению ответчика, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Однако, таких требований истец не заявляет. С учетом вышеустановленного, требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с удержанием и незачислением на счет истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика в добровольном порядке произвести полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из данной суммы. Однако, как следует из представленных документов, выписки из лицевого счета ФИО1 №, денежная сумма в <данные изъяты> руб. была внесена ФИО1 наличными в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, принята банком в качестве погашения кредита и зачислена банком в погашение основного долга и процентов по кредиту. То обстоятельство, что внутренними проводками банка по ссудному счету ФИО1, с учетом перерасчета платежей на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 г., зачисление в погашение всех сумм платежей по кредитному договору произведено только ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на дату полного погашения истцом обязательств по кредитному договору и не нарушает права истца при оказании ему финансовой услуги – предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также, как установлено выше, ведение банком ссудного счета заемщика, зачисление денежных средств на счет заемщика в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проведение перерасчета платежей при досрочном погашении кредита – не является самостоятельной финансовой услугой. Кроме того, сумма полного досрочного погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., по смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является ценой за оказанную услугу, расходом истца по устранению недостатков оказанной услуги, либо суммой убытков потребителя, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. С учетом данного, установленных законом оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от указанной суммы полного досрочного платежа по кредиту, суд не усматривает. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за отказ ответчика в добровольном порядке произвести полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, – удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных документов следует, что «Газпромбанк» (АО) произвел полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обязания «Газпромбанк» (АО) произвести полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется. В связи с этим, требование ФИО1 об обязании «Газпромбанк» (АО) произвести полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 об обязании «Газпромбанк» (АО) предоставить в Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просрочек при оплате ежемесячных платежей ФИО1, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, …, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (при наличии), в том числе накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории.

Как усматривается из пояснений представителя «Газпромбанк» (АО), сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в кредитных историях АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». При этом, банк своевременно представил сведения об исполнении ФИО1 кредитного договора, отсутствии задолженности по платежам по кредитному договору, досрочном погашении кредита в бюро кредитных историй. Указанное подтверждается представленным истцом Отчетом АО «Объединенное Кредитное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что «Газпромбанк» (АО) в добровольном порядке исполнил обязанность по предоставлению в Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 просрочек при оплате ежемесячных платежей по кредиту, в том числе, за октябрь 2019 года по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данного, указанное требование ФИО1 – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком «Газпромбанк»(АО) ненадлежащим образом были оказаны ФИО1, как заемщику по кредитному договору, услуги, подлежащие оказанию в рамках кредитного договора: по выдаче графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, выдаче справки об отсутствии задолженности кредитному договору в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были предоставлены истцу только в процессе настоящего рассмотрения. Также установлен факт необоснованного удержания ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в исковой период имело место, поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что неоказание ему в рамках кредитного договора услуг, предусмотренных кредитным договором причинило ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень переживаний истца, связанных с некачественным оказанием услуги, период нарушения прав, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворяя заявленные требования истца частично в указанном размере.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку претензии истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1 7212,60 руб. – сумму денежных средств, излишне уплаченных по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1 1000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 4106,30 рублей – сумму штрафа, а всего 12318,90 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в доход местного бюджета 400 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья: