Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа об установлении факта владения и пользования ФИО2 на праве собственности 9/100 долями в праве собственности на жилой дом, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Уфы РБ с изложенными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество – девять сотых долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Матери истца указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, за номером в реестре №

Согласно названному Свидетельству данное домовладение состоит из:

1.двухэтажного бревенчатого дома в семь комнат, общеполезной площадью семьдесят три целых и одна десятая квадратных метров, в том числе жилой площадью пятьдесят пять целых и три десятых квадратных метра;

2.двухэтажного бревенчатого дома в одиннадцать комнат, общеполезной площадью сто восемнадцать целых и шесть десятых квадратных метров, в том числе жилой площадью восемьдесят пять целых и три десятых квадратных метров;

3.шести сараев тесовых;

4.четырех уборных тесовых и забора тесовых, расположенных на участке земли мерою шестьсот тридцать квадратных метров.

Однако Свидетельство о праве на наследство в установленном на законом порядке согласно действовавшему на тот момент законодательству ФИО2 в органах инвентаризации зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Соответственно, долю в праве собственности на домовладение, в котором моя мать прожила с 1975 г. она надлежащим образом не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3.

Таким образом, на момент обращения в суд ФИО1 является единственным наследником матери. При этом им на имя нотариуса ФИО15 было подано заявление о принятии наследства. Нотариус выдала два Свидетельства о праве на наследство по закону — оба от ДД.ММ.ГГГГ, за номерами в реестре 3-815 и 3-816. Указанными свидетельствами нотариус удостоверила, что истец является наследником прав требования денежных средств с причитающимися процентами по счетам в банковских учреждениях.

В то же самое время в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде 9/100 долей в домовладении нотариус отказала. При этом какого-либо письменного отказа ФИО1 от нее также не удалось получить. Факт обращения к нотариусу подтверждается, во-первых, предоставленным суду Перечнем документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство. Согласно Перечню видно, что нотариусом на основании м заявления истца о принятии наследства заведено наследственное дело № в 2011 г. Во-вторых, факт его своевременного обращения подтверждается уже полученными им упомянутыми свидетельствами о праве на наследство по закону.

Мать истца каких-либо распоряжений относительно наследственного имущества не оставляла.

Поскольку нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на домовладение необходимо решение суда, так как документы, подтверждающие право собственности матери истца на объект недвижимости не оформлены. Нотариусом рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права.

Мать истца владела и пользовалась домовладением с 1975 г., оплачивала налоги, страховые взносы, обрабатывала земельный участок.

Факт владения и пользования ФИО2 долей в праве собственности на домовладение подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация сделки не относится к форме сделки и ее отсутствие не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В силу пункта 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в прядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти матери истец со своей семьей переехал жить в ее дом, сразу же сделал ремонт и по настоящее время продолжает там проживать, оплачивать все коммунальные услуги и содержать дом и прилегающий земельный участок. Таким образом, он фактически принял наследство.

Установление факта владения и пользования ФИО2 долей в прве собственности на жилой дом необходимо для признания права собственности на недвижимое имущество за истцом, оставшемся ему, как наследнику по закону от его матери.

Истец является единственным наследником, спор о праве отсутствует.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Кроме как судебного способа установить факт владения умершей жилым домом на праве собственности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление, которым исковые требования были уточнены. Согласно указанному заявлению истец просил суд установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 9/100 долями в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: <адрес>; установить факт принятии наследства ФИО1, состоящего из 9/100 долей в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1, на принятое наследственное имущество, а именно: 9/100 долей в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: РБ, <адрес>; указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В суде представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержала.

Представитель Администрации ГО г.Уфа, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Нотариус ФИО15, также надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариусом в адрес суда был отправлен отзыв относительно заявленных ФИО1 требований, в котором нотариус просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 - ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество – девять сотых долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО2 владела и пользовалась указанным имуществом ввиду наличия у нее на свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, за номером в реестре 1-857.

Из содержания Свидетельства о праве на наследство видно, что к ФИО2 наследственное имущество переходит от ее бабушки — ФИО7 — на основании завещания. Далее в Свидетельстве описывается объект наследования, который является по своей правовой природе сложной вещью, а именно домовладением. В состав данного домовладения входят два двухэтажных жилых дома и надворные постройки.

Свидетельство о праве на наследство подписано нотариусом ФИО10, подпись нотариуса заверена оттиском печати, документ зарегистрирован в делах нотариуса за номером № Из текста документа также следует, что оно подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Уфы. Однако как утверждает и сам истец, и это подтверждается отсутствием соответствующего штампа о регистрации органа БТИ, ФИО2 Свидетельство в орган БТИ в целях регистрации подано не было.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшего на момент выдачи Свидетельства о праве на наследство право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, права собственности на 9/100 долей домовладения у ФИО2 не возникло.

Cогласно свидетельству о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Ленинского района Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3.

Таким образом, на момент обращения в суд ФИО1 является единственным наследником матери. При этом им на имя нотариуса ФИО15 Истцом в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства. Нотариус выдала два Свидетельства о праве на наследство по закону — оба от ДД.ММ.ГГГГ, за номерами в реестре № и № Указанными свидетельствами нотариус удостоверила, что истец является наследником прав требования денежных средств с причитающимися процентами по счетам в банковских учреждениях.

В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде 9/100 долей в домовладении нотариус отказала. При этом какого-либо письменного отказа ФИО1 нотариус не выдала. Факт обращения к нотариусу подтверждается полученными им упомянутыми свидетельствами о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В отзыве на исковое заявление нотариус, как уже указывалось, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Одно из оснований для отказа, по мнению нотариуса ФИО15, это отсутствие соглашения о новом распределении долей в праве собственности между сособственниками жилого дома в <адрес>. Нотариус считает, что поскольку на территории, предназначенной для обслуживания указанного дома, сын одной из бывших сособственниц — ФИО6 — возвел жилой дом под литером В, то изменились доли всех сособственников дома, а значит и доля ФИО2

Между тем, ст.125 ГК РСФСР (1964 г., включая редакцию, утвержденной Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 945-1) регламентировала, что если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Приведенная норма позволяла требовать изменения долей в праве собственности тому лицу, которое произвело увеличение площади дома за свой счет с соблюдением установленных правил путем пристройки, надстройки или перестройки. Как следует из диспозиции приведенной статьи, остальные участники общей долевой собственности таким правом (правом требовать изменения долей в праве собственности) наделены не были.

Исходя из приведенных положений суд приходит к выводу, что правовая позиция нотариуса основана на неверном толковании закона — никто не вправе понудить сособственников дома заключить соглашение либо обратиться в суд с требованиями об изменении долей. Это является их правом.

Также из исковых требований не следует, что истец просит признать право собственности на долю в жилом доме под литером В по адресу: РБ, <адрес>; а также не просит установить факты пользования и владения его матерью долей в этом литере В; а также не просит установить факт принятия наследства, в том числе девяти сотых долей в доме под литером В.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению нотариуса ФИО15, является отсутствие необходимости в судебном порядке устанавливать факт владения и пользования ФИО2 долей в жилом доме; а также устанавливать факт принятия истцом наследства и, соответственно, признание за истцом права собственности на долю в доме.

Между тем, и данное утверждение нотариуса не основано на законе: необходимости устанавливать факт владения и пользования имуществом матерью истца; факта принятия им наследства; признавать за ним право собственности не было бы, если бы Свидетельство о праве на наследство было бы надлежащим образом зарегистрировано. Однако поскольку Свидетельство не было зарегистрировано и право собственности у матери истца на долю в доме не возникло, то иного порядка, кроме как судебного, для оформления права собственности на долю в доме, не существует.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в прядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Учитывая установленный в вышеназванной статье ГК РФ принцип универсальности правопреемства при наследовании имущества, нотариус не имела право отказать истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, поскольку ею уже были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 9/100 долями в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: РБ, <адрес>.

Установить факт принятии ФИО1 наследства, состоящего из 9/100 долей в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на принятое наследственное имущество, а именно: 9/100 долей в праве собственности на жилой дом литера А (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 31,4 кв.м.; площадь второго этажа — 41,5 кв.м., общая площадь — 72,9) и жилой дом литера Б (состоящий из двух этажей; площадь первого этажа — 63,6 кв.м.; площадь второго этажа — 61,3 кв.м.; общая площадь — 124,9 кв.м.), расположенными по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу