Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/15 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭЖ-ТРЕИДИНГ КОМПАНИ» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» переуступило истцу право требования ранее переплаченных ООО ответчику арендных платежей в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. по заключенному договору аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» и ИП ФИО2

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора уступки прав требования, свои требования мотивировав тем, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Кроме того, ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» к моменту уступки прав требования ФИО1 утратило право на такое требование, поскольку сумма в размере <данные изъяты>. ИП ФИО2 зачтена в счет части встречного обязательства третьего лица перед ИП ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>. в качестве неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей

Представители ФИО1 – ФИО3, Курило В.Д. в судебное заседание явились, основной иск поддержали с учетом уточнения требований, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку оспариваемый договор уступки права требования (цессии) № № государственной регистрации не подлежал, поскольку по данному договору ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» уступило право требования денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, также пояснили, что ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» имело право переуступать денежное требование в размере <данные изъяты>. к ИП ФИО2, поскольку указанная сумма не подлежала к зачету встречного обязательства по уплате неустойки, так как обязательства ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» по уплате неустойки ИП ФИО2 оспариваются стороной ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ».

Ответчик по основному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, основной иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» Курило В.Д. в судебное заседание явилась, основной иск поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Также пояснила, что обязательств по выплате неустойки ИП ФИО2 третье лицо не имеет, ИП ФИО2 незаконно осуществила зачет данной неустойки, до момента обращения в суд с настоящим иском о произведении зачета ответчиком неустойки третьему лицо ранее было неизвестно.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» переплаты по арендным платежам, уплачиваемым ИП ФИО2, в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» переуступило ФИО1 право требования ранее переплаченных ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» ответчику ИП ФИО2 арендных платежей в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. по заключенному договору аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» и ИП ФИО2

Разрешая требования встречного иска о признании незаключенным договора уступки прав требования, суд исходит из того, данные требования мотивированы тем, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Вместе с тем ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» переуступило права требования именно денежных средств, являющихся переплаченными арендными платежами, полученными ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит запрета на передачу права требования долга.

О состоявшейся уступке ИП ФИО2 уведомлена, что подтверждено стороной ответчика в положениях встречного иска.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда рассматривается как обременение права. Государственная регистрация указанного обременения согласно ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется путем государственной регистрации договора аренды.

Уступка права возврата незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>. не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права не вносит, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого установлено обременение, собственник, имущество которого обременено, и лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение, не меняются, также не изменены условия договора аренды.

Вследствие указанного отсутствуют законные основания для признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, довод стороны ответчика ИП ФИО2 о том, что ООО «ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» не имело правовых оснований для переуступки права требования переплаченных платежей в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма зачтена ИП ФИО2 в качестве полагающейся к выплате неустойки, является несостоятельным, поскольку проведение зачета возможно лишь в отношении требований, носящих бесспорный характер, и при наличии согласия всех участников правоотношений или в одностороннем порядке с учетом заключенного договора, по которому выставляются требования по уплате неустойки.

При указанных обстоятельствах требования встречного иска о признании незаключенным договора уступки прав требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования основанного иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>., являющихся переплатой арендных платежей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ИП ФИО2 без наличия предусмотренных тому законных оснований приобрела сумму в размере <данные изъяты>., то данная сумма подлежит возврату истцу с учетом наличия заключенного договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора уступки прав требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.