Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в сентябре 2011 года при поступлении в ОмГУ он обратился к специалистам приемной комиссии, где ему были разъяснены и предложены следующие условия обучения: срок обучения по договору сентябрь 2011 - август 2014 года, размер платы за обучение за один семестр 26.400 рублей. С данным условием он согласился, в том числе с общей суммой оплаты и сроками обучения. Был заключен письменный договор о прохождении обучения по очно-заочно ускоренной форме обучения, по направлению бакалавриат, факультет юридический. Договор подписали: ректор, главный бухгалтер и отдел кадров. ФИО3 был зачислен в группу ЮЮБ-120-С. По окончании срока действия договора ответчик обязан был провести итоговую аттестацию и по её результатам выдать документ о соответствующем уровне высшего профессионального образования государственного образца. К окончанию договора (август 2014 года) финансовой задолженности перед ОмГУ он не имел, жалоб и претензий устных и письменных по поводу оплаты обучения по договору не получал. На занятия ходил по расписанию, пропусков по неуважительным причинам не имел. Однако, ответчик нарушил сроки окончания оказываемой услуги указанные в договоре. К окончанию договора ему полностью не были вычитаны все предметы, итоговая аттестация не проведена. О каких-либо дополнительных соглашениях устных и письменных о продлении срока обучения работники отдела кадров студентов в течении всего срока обучения его не информировали, никаких дополнительных документов он подписывал. В силу большой загруженности на работе он посчитал, что возможно где-то сам совершил ошибку, но разбираться сразу не стал, продолжил посещать занятия, а также произвел оплату в размере 21.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, собирая документы для налогового вычета, ему был выдан экземпляр договора, где и подтвердилось, что договор в августе месяце закончился. Удостоверившись, что дополнительных соглашений он не подписывал, 12 января истец написал письменную претензию на имя ректора ОмГУ им. Ф.М. Достоевского ФИО2 с просьбой вернуть уплаченную сумму 21.000 рублей, а также возместить причиненный вред, понесенный в результате несвоевременного выполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте заказное письмо от ответчика, в котором ему предлагалось заключить дополнительное соглашение, касающееся изменению сроков обучения и оплаты. С условиями данного соглашения он не согласен. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 21.000 рублей, неустойку в размере 138.600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с истца ФИО3 задолженность за оказание платных образовательных услуг в размере 6.720 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОмГУ и ФИО3 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования на юридическом факультете по направлению подготовки бакалавров «Юриспруденция» очно-заочной формы обучения, по ускоренной программе (далее - Договор), по условиям которого ФИО3 обучается и является плательщиком за свое обучение в ОмГУ с сентября 2011 года по август 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа ректора ОмГУ №.01/1793 был зачислен на 1-й курс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен в связи с получением неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации по профилю подготовки бакалавров «Уголовное право». В дальнейшем ФИО3 был восстановлен для повторной государственной итоговой аттестации и ДД.ММ.ГГГГ получил диплом бакалавра. Со своей стороны ОмГУ обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, т.е. истцу предоставлены образовательные услуги в полном объеме, выдан диплом. Вместе с тем истец частично не оплатил в указанные сроки свое обучение за последний семестр, в связи с этим у него появилась задолженность в размере 6.720 рублей согласно лицевому счету студента № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на основании пункта 5.5 Договора. Истец был предупрежден ОмГУ о наличии имеющейся задолженности, однако не погасил ее, ссылаясь на окончание срока действия договора в августе 2014 года. В этой связи истцу были даны разъяснения, из которых следует, что ОмГУ была допущена техническая ошибка по дате окончания срока обучения. По данной программе нормативный срок обучения составляет не 3 года, а 3 года и 6 месяцев, потому окончанием обучения является февраль 2015 года. Фактически Е.А. Будуква получил образовательную услугу сроком 3 года 6 месяцев, был допущен к государственной итоговой аттестации, сдал экзамены и получил диплом бакалавра. ОмГУ предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении срока обучения и уменьшении стоимости обучения, в связи с произведенной технической ошибкой, в Договоре на имеющуюся сумму задолженности в размере 6.720 рублей, что подтверждается в письме ОмГУ от ДД.ММ.ГГГГ№. Данным предложением ОмГУ выразил свою добрую волю исправить возникшую техническую ошибку в Договоре и не взымать с ответчика задолженность за фактически оказанные образовательные услуги. Однако Е.А. Будуква отказался от подписания указанного соглашения, в связи с этим ответчик просил взыскать с него указанную задолженность (л.д. 71-74).

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ ОмГУ и ФИО3 заключили договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования на юридическом факультете по направлению подготовки бакалавров «Юриспруденция» очно-заочной формы обучения по ускоренной программе для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля. По условиям данного договора ФИО3 обучается и является плательщиком за свое обучение в ОмГУ с сентября 2011 года по август 2014 года (л.д. 77).

Согласно пунктам 15, 16 приложения к приказу Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего на момент поступления истца в ОмГУ, рекомендованный срок очно-заочной формы обучения для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, составляет 3 года и 6 месяцев (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа ректора ОмГУ №.01/1793 был зачислен на 1-й курс (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ректору ОмГУ с претензией, в которой сослался на переплату и моральный вред, обещал отказаться от всех перечисленных требований в случае положительной сдачи итоговой аттестации в январе-феврале 2015 года (л.д. 26-28).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен в связи с получением неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации по профилю подготовки бакалавров «Уголовное право» (л.д. 85).

В дальнейшем ФИО3 был восстановлен для повторной государственной итоговой аттестации и ДД.ММ.ГГГГ получил диплом бакалавра (л.д. 86).

Таким образом, по мнению суда, ответчик свои обязательства по договору о прохождении обучения выполнил надлежащим образом: истцу предоставлены образовательные услуги в полном объеме и выдан диплом.

Поскольку истец продолжил процесс обучения после указанной в договоре даты окончания его действия, частично произвел оплату, более того, в письменной форме обязался отказаться от своих претензий под условием положительной аттестации (л.д. 28), суд приходит к выводу, что он согласился со сроком обучения 3 года и 6 месяцев. Доводы истца о том, что в силу большой загруженности по работе он сам не понял этого, суд находит неубедительными.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий исковой стороной не представлено. Поскольку, согласно статье 10 ГК РФ, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении его иска о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора плательщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать обучение в ОмГУ. Размер платы за обучение составил 26.400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 27.720 рублей) за один семестр. Согласно пункту 5.13 договора платежи за обучение должны были осуществляться в следующие сроки: за первый семестр - до 30 ноября текущего учебного года, за второй семестр - до 28 (29) февраля текущего учебного года (л.д. 77).

В свою очередь ФИО3 частично не оплатил в указанные сроки свое обучение за последний семестр, в связи с этим у него появилась задолженность в размере 6.720 рублей (л.д. 87-88).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с истца в пользу ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» надлежит взыскать задолженность за обучение 6.720 рублей.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика суд присуждает судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Будуква ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М.Достоевского» задолженность в сумме 6.720 рублей и судебные расходы 400 рублей.

Отказать Будуква ФИО1 в иске к ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М.Достоевского» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ