Гражданский кодекс часть 1

27.10.2016г. Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Выстороп М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» (ООО «ДЖИ ЭМ АВТО»), обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» о замене товара, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнений к ним, истец указала, что Дата ею приобретен автомобиль Chevrolet Cruze, г/н №. Гарантия на автомобиль составляет 36 месяцев или ........ км. пробега в зависимости от того/, что наступит раньше. Летом 2014г. истец заметила, что расход топлива на автомобиле увеличился и стал расти, в связи, с чем Дата при прохождении технического обслуживания автомобиля, истец обратилась к дилеру ООО «ЛюксАвто» и указала на большой расход топлива (........ литров на 100 км.). В заказ-наряде от Дата указано, что проведена диагностика а/м с помощью MDI и техническое обслуживание автомобиля. В указанном заказ-наряде результаты проверки автомобиля не отражены, устно истца попросили обратить внимание на работу машины. Поскольку расход топлива увеличился и составил более ........ литров на 100 км., истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» Дата В заказ-наряде от Дата указано, что дилерский центр провел диагностику а/м с помощью MDI и в рекомендациях указал, что расход топлива норме, при средней скорости 14 км/ч расход будет завышенным.

Дата истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» с претензией, на указанную претензию был дан ответ, что по результатам диагностики нарушений не выявлено. Дата истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» с претензией, на которую ответа не последовало.

Поскольку расход топлива в зимний период, при прогреве автомобиля начал расти и составил более ........ литров на 100 км., истец обратилась в автостудию Ди-станция для проверки автомобиля. Дата автостудия Ди-станция выполнила проверку автомобиля, на первичной диагностике установила, что показатели автомобиля в норме. Таким образом, в течение гарантийного срока автомобиля у него появились недостатки в виде большего расхода топлива, в городе автомобиль тратит примерно ......... на 100км., за городом, по трассе автомобиль расходует ......... на 100 км.

С Дата истец пыталась дозвониться официальному дилеру ООО «ЛюксАвто» по телефонам указанным в «ДубльГис» и заказ-нарядах. Поскольку телефоны были отключены, истец проехала по месту нахождения дилера ООО «ЛюксАвто» (Адрес) там находилось ООО «АгатАвто», официальный дилер KIA. Информации о месте нахождения ООО «ЛюксАвто» не было. Позвонив по многоканальному телефону Шевроле, истец узнала, что официальный дилер в Иркутске с рынка не ушел, но оператор также не смог дозвониться.

ООО «Оценщик» проведена экспертиза, при проведении которой эксперт установил следующее: расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № по трассе определен на уровне ........ л/100 км, по городу определен на уровне ........ л/100 км; установить соответствует ли расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № расходу топлива, заявленному производителем транспортного средства не представляется возможным, т.к. согласно информации, приведенной в инструкции по эксплуатации для Cruze хетчбэк для транспортного средства 5-дверный хэтчбек двигатель LXT значение контрольного расхода топлива по городу, по трассе и в смешанном цикле на момент издания неизвестно. Транспортное средств Chevrolet Cruze, г/н № является 5-дверным хетчбеком с двигателем LXT.

Поскольку в руководстве по эксплуатации автомобиля Chevrolet Cruze, производителем не установлен расход топлива для 5-дверного хетчбека с двигателем LXT, экспертом для сравнения контрольного расхода топлива взят аналогичный автомобиль Chevrolet Cruze седан, и сделаны следующие выводы (стр. 29 экспертного заключения): расход топлива по городу должен составлять ........ л/100км, фактически составляет ........ л/100 км; расход топлива по трассе должен составлять ........ л/100 км, фактически составляет ........ л/100 км. Таким образом, расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze не соответствует расчетному контрольному расходу топлива автомобиля установленному экспертом. При проведении экспертизы было исследовано транспортное средство Chevrolet Cruze на наличие механических неисправностей влияющих на расход топлива.

Эксперт не обнаружил таких неисправностей у транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №. Повышенный расход топлива по мнению эксперта связан с особенностями транспортного средства, т.е. транспортное средство является технически исправным. Дефект является встроенным дефектом, т.е. является существенным недостатком товара, его невозможно устранить.

Истец с учетом уточнений (л.д. 135, 148), просит суд обязать ООО «Дженерал Моторз Авто», ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» произвести замену транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №, VIN №) на аналогичный товар – транспортное средство Chevrolet Cruze, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ООО «Дженерал Моторз Авто», ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЛюксАвто» в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Постановлением Правительства РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении списка технически сложных товаров" автомобили легковые включены в список технически сложных товаров.

Пунктом 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «ДМ-Иркутск» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на приобретение истцом автомобиля Chevrolet Cruze. Данный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от Дата что подтверждается также регистрационной картой автовладельца.

Как следует из гарантийной карты на автомобиль Chevrolet Cruze, гарантийный срок устанавливается на 36 месяцев или ........ км. в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев.

Из пояснений истца следует, что летом 2014г. ФИО1 заметила, что расход топлива на автомобиле увеличился и стал расти, в связи с чем, Дата при прохождении технического обслуживания автомобиля, истец обратилась к дилеру ООО «ЛюксАвто» и указала на большой расход топлива (........ литров на 100 км.).

Согласно заказ-наряду от Дата., проведена диагностика а/м с помощью MDI и техническое обслуживание автомобиля.

Как следует из пояснений истца, в указанном заказ-наряде результаты проверки автомобиля не отражены, устно истца попросили обратить внимание на работу машины. Поскольку расход топлива увеличился и составил более ........ литров на 100 км., истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» Дата Согласно заказ-наряду от Дата дилерский центр провел диагностику а/м с помощью MDI и в рекомендациях указал, что расход топлива в норме, при средней скорости 14 км/ч расход будет завышенным.

Дата истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» с претензией, на указанную претензию был дан ответ, что по результатам диагностики нарушений не выявлено.

Дата истец обратилась в ООО «ЛюксАвто» с претензией, на которую ответа не последовало.

Дата автостудия Ди-станция выполнила проверку автомобиля, на первичной диагностике установила, что показатели автомобиля в норме.

Согласно паспорту транспортного средства Адрес, организация изготовитель автомобиля Chevrolet Cruze, ........ года выпуска, шасси отсутствует, двигатель ........, организация – изготовитель ООО «Джи Эм Авто» (Россия).

Из письменных возражений представителя ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» ФИО2 следует, что ответчик ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» не является субъектом ответственности, т.к. не является ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом автомобиля, ни уполномоченной организацией. Производитель спорного автомобиля не уполномочивал ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» в установленном законе порядке, на принятие в удовлетворении требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Подобного рода договоры или соглашения отсутствуют. Спорный автомобиль был произведен в РФ (соответствующие сведения содержаться в ПТС).

Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, с учетом возражений представителя ООО «Джи Эм ДАТ СНГ», суд приходит к выводу, что правоотношений между ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» и ФИО1 не возникло, однако изготовителем автомобиля Chevrolet Cruze, ........ года выпуска, шасси отсутствует, двигатель ........ согласно ПТС является ООО «ДЖИ ЭМ АВТО».

Дата по ходатайству истца ФИО3 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» №от Дата расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № по трассе определен на уровне ........ л/100 км, по городу определен на уровне ........ л/100 км; установить соответствует ли расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № расходу топлива, заявленному производителем транспортного средства не представляется возможным, т.к. согласно информации, приведенной в инструкции по эксплуатации для Cruze хетчбэк для транспортного средства 5-дверный хэтчбек двигатель LXT значение контрольного расхода топлива по городу, по трассе и в смешанном цикле на момент издания неизвестно. Транспортное средств Chevrolet Cruze, г/н № является 5-дверным хетчбеком с двигателем LXT. Поскольку в руководстве по эксплуатации автомобиля Chevrolet Cruze, производителем не установлен расход топлива для 5-дверного хетчбека с двигателем LXT, экспертом для сравнения контрольного расхода топлива взят аналогичный автомобиль Chevrolet Cruze седан, и сделаны следующие выводы (стр. 29 экспертного заключения): расход топлива по городу должен составлять ........ л/100км, фактически составляет ........ л/100 км; расход топлива по трассе должен составлять ........ л/100 км, фактически составляет ........ л/100 км. Таким образом, расход топлива транспортного средства Chevrolet Cruze не соответствует расчетному контрольному расходу топлива автомобиля установленному экспертом.

При проведении экспертизы было исследовано транспортное средство Chevrolet Cruze на наличие механических неисправностей влияющих на расход топлива. Эксперт не обнаружил таких неисправностей у транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №. Повышенный расход топлива по мнению эксперта связан с особенностями транспортного средства, т.е. транспортное средство является технически исправным. Дефект является встроенным дефектом, т.е. является существенным недостатком товара, его невозможно устранить.

Дата в судебном заседании по ходатайству истца ФИО4 была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценщик» № от Дата устранение рассматриваемого дефекта, в виде повышенного расхода топлива, невозможно, т.к. проведя диагностические мероприятия с транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, в системах питания двигателя указанного ТС. Экспертом не установлено отклонений, указывающих или влияющих на повышенный расход топлива. Следовательно, не представляется возможным определить деталь, узел или агрегат, требующий ремонта или замены для приведения расхода топлива указанного ТС в соответствующие значения. Дефект в виде повышенного расхода топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №, VIN № по трассе на уровне ........ л/100км, по городу на уровне ........ л/100 км, является существенным.

За составление заключений истцом понесены расходы в размере ........ руб., что подтверждается счетом № от Дата на сумму ........ руб., счетом № от Дата на сумму ........ руб., чеками по операции. Учитывая, что для выяснения причин повышенного расхода топлива транспортного средства истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы и составления отчета, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ДЖИ ЭМ АВТО». Поскольку суд при принятии решения, исходит из выводов представленных заключений.

Суд принимает во внимание заключения эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они составлены с соблюдением технических и правовых норм и правил, установленных для производства такого рода исследований, исследование проведено независимым специалистом с подтвержденной квалификацией, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы в соответствующих разделах заключений и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.(ст.ст.56, 67, 79 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками иных доказательств не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что при проведении диагностики спорного автомобиля указанные истцом недостаток был выявлен; недостаток в виде повышенного расхода топлива носит существенный характер. Поскольку дефект в виде повышенного расхода топлива транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №, VIN № по трассе на уровне ........ л/100км, по городу на уровне ........ л/100 км, является существенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о замене товара на аналогичный являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ........ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» произвести замену транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №, VIN №) на аналогичный товар – транспортное средство Chevrolet Cruze.

Взыскать с ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебных экспертиз в размере ........ руб.

Взыскать с ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров

Копия верна: Судья К.Н. Федоров

Секретарь судебного заседания: М.М. Выстороп

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

дата выдачи «___»__________2016 г.