Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2018 года оставлены без изменения постановление ГИБДД от 20.07.2018г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что ФИО1, при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, 12.07.2018г. в 11 часов 46мин., управляя находящимся в его собственности автомобилем1, нарушил положения п.1.3 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене наряду с отменой постановления и решения ГИБДД, прекращением производства по делу. Сторона защиты, изложив свой взгляд на обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что судебное решение вынесено без должной правовой оценки содеянного, поскольку, согласно имеющимся в постановлении фотографиям и представленной суду видеозаписи, требование об остановке автомобиля на запрещающий сигнал светофора было выполнено, а возобновление движения на запрещающий сигнал светофора с пересечением стоп-линии уже не подлежит квалификации по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что указанное выше постановление ГИБДД не содержит кроме фотоснимков никаких иных доказательств вины по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а представленная в суд видеозапись подтверждает выдвинутую им версию по рассматриваемым обстоятельствам и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава названного правонарушения.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении явился ФИО1, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.07.2018г. и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины, отсутствии состава правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, противоречат представленным по делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, постановления об административном правонарушении от 20.07.2018г. /л.д.5, 27/, видеоматериала, пояснений участников административного производства в районном суде, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем 12.07.2018г. в 11 часов 46мин., нарушил п.1.3 и п.6.13 ПДД и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Приведенные стороной защиты доводы о недоказанности вины, вынесении решения без должной правовой оценки, исследования фактических обстоятельств дела, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и отверг выдвинутые стороной защиты доводы о недоказанности вины и отсутствии состава правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ по рассматриваемым обстоятельствам 12.07.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда, получив правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Из смысла ч.2 ст.12.12 КоАП РФ следует, что предусмотренный указанным законом запрет установлен для исключения движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора через стоп-линию в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому вне зависимости от того сколько раз до стоп-линии остановилось транспортное средство на запрещающий сигнал светофора, если это транспортное средство пересекло на указанный сигнал стоп-линию, наступает ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В названной связи, районным судом дано правомерное обоснование законности применения к рассматриваемой дорожной ситуации положений ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о появлении видеозаписи, как нового доказательства, недопустимости последнего по рассматриваемому делу, не соответствуют процессуальным требованиям, предусмотренным главой 26 КоАП РФ и не подлежат удовлетворению.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа 800руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 20.07.2018г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.08.2018г. в отношении ФИО1 Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев