Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в течение 2013-2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кронос-трейд» были заключены следующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»» в лице Омского регионального филиала (далее по тексту - «Банк или Кредитор») и ООО «Кронос-трейд» (далее по тексту -«Заемщик») заключили договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит на общую сумму 50 000 000 руб., под 14,11% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив денежные средства в указанном размере на текущий счет Заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 637 934 руб. – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Кронос-трейд» заключили договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 100 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 12,74 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в размере 100 000 000,00 руб. на текущий счет Заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 000 руб., из которых: - 100 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»» и заемщик заключили договор об открытии кредитной линии № на общую сумму 175 000 000 руб., под 10,62 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит в указанном размере на текущий счет заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 000 руб. (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Кронос-трейд» заключили договор об открытии кредитной линии № на общую сумму 175 000 000 руб., под 13,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит на текущий счет Заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 500 000 руб.- сумма кредита (основного долга).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены следующие договоры поручительства с ФИО1: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заемщиком порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.5 Кредитного договора в адреса Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они должны были досрочно исполнить кредитное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство исполнено не было.

Таким образом, общий размер задолженности должника по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения Арбитражным судом Омской области определения о введении наблюдения в отношении должника - ДД.ММ.ГГГГ) составляет в общем размере 497 057 087,46 руб., из которых: 497 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 57 087,46 руб. - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов и комиссии.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с нарушением Заемщиком порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.5 Кредитного договора в адреса поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он должен был досрочно исполнить кредитное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-96672/2015 в отношении ООО «Кронос-трейд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника ООО «Кронос-Трейд» процедуры банкротства (наблюдение) произведена в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 36.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный в суд с заявлением о включении в реестр требований должниками в общем размере 490 500 000,00 руб.. Определением Арбитражного суда г. Омска заявление банка удовлетворено, требования установлены в вышеуказанном размере.

Таким образом, общий размер задолженности Должника по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 137 934,00 руб., из которых: 490 137 934,00 руб. - сумма кредита (основного долга). Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на «30» октября 2015 г. в общем размере 490 137 934,00 руб. (сумма кредита - основного долга), а также в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ООО «Кронос-трейд», ООО «Селлекс», ООО «НПО КРОНОС» представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд» (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 11-30).

Согласно п.п. 1.1, 1.4 соглашения Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 50 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,11 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.), цель – пополнение оборотных средств (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.2 соглашения надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог товаров в обороте по договору № между кредитором и ООО «Кронос-трейд» о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд»; залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд»; залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Кронос-трейд»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Научно-производственное объединение Кронос»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение заемщиком обязательств дополнительно обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «СЕЛЛЕКС» (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере не менее трансфертной ставки, соответствующей срочности кредита/кредитной линии и периодичности выплаты процентов, действующей на дату заключения кредитного договора об открытии кредитной линии, увеличенной на 2,5 % годовых: 12,74 % годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней, 12,74 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 365 дней включительно (л.д. 37-54).

Дата окончательного срока погашения кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6.), цель – пополнение оборотных средств (п. 1.6).

Согласно п. 4.6.4 договора Банк вправе требовать досрочный возврат суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае получения Банком сведений о факте возникновения дефолта по обязательствам заемщика и/или любой из компаний, входящей в группу (ООО «Кронос-трейд», ООО «НП «КРОНОС», ООО «Антей-Альянс», ООО «Альтекс»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 175 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,62 % годовых (л.д. 85-104). Дата окончательного срока погашения кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6.), цель – пополнение оборотных средств, в том числе приобретение сырья для запуска проекта (приобретение 100 % долей в уставном капитале ООО «АЛЬТЕКС» - завод по производству сотового поликарбоната) (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.2 договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; залог транспортных средств по договорам №, № о залоге транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ЗАО «Группа компаний «КРОНОС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1.

Указано, что в качестве основного обеспечения должны быть оформлены товары в обороте (сырье, готовая продукция) на сумму не менее 109 573 400 рублей по залоговой стоимости (л.д. 92).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение заемщиком обязательств дополнительно обеспечено залогом доли в уставном капитале по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Кронос-Трейд» (л.д. 104-108).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств исключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ЗАО «Группа компаний «КРОНОС»; надлежащее исполнение заемщиком обязательств дополнительно обеспечено залогом товаров в обороте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Кронос-трейд» (л.д. 119-124).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос-трейд» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 175 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых (л.д. 131-148). Дата окончательного срока погашения кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6.), цель – финансирование приобретения доли в уставном капитале ООО «АЛЬТЕКС» в рамках проекта (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.2 договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; залог транспортных средств по договору № о залоге транспорта от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; залог транспортных средств по договору № о залоге транспорта от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО ЗАО «Группа компаний «КРОНОС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «АЛЬТЕКС»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение заемщиком обязательств дополнительно обеспечено залогом доли в уставном капитале по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Кронос-Трейд» (л.д. 104-108) (л.д. 153-158).

Пунктами 3.2 указанных договоров об открытии кредитной линии предусмотрено, что выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий валютный счет заемщика, при обязательном выполнении заемщиком ряда условий, которые перечислены в договоре, в том числе предоставления обозначенных документов и уплате комиссии.

В силу п. 1.2. договоров выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, срок предоставляемых траншей в рамках заключаемого договора об открытии кредитной линии – не более 12 месяцев.

Согласно п.п. 4.6.4, 4.7 договоров Банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии в определенных случаях, в том числе возникновения дефолта по обязательствам заемщика и/или любой из компаний, входящей в состав группы, при этом под дефолтом понимается просроченные платежи заемщика и/или любой из компаний, входящей в состав группы, перед Банком независимо от суммы и длительности просроченных платежей.

Судом установлено, что вышеназванные кредитные договора содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонами. Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил полностью, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 года по делу № А40-96672/15 заявление ФИО4 о признании ООО «Кронос-трейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Кронос-Трейд» введена процедура наблюдения (л.д. 233-238).

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 года по указанному делу в третью очередь требований кредиторов ООО «Кронос-Трейд» включено требование ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 490 500 000, в том числе: 129 704 128,70 руб. – обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника, 165 500 000 руб. – как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, залог имущества, принадлежащего ООО «Кронос-Трейд», а именно: залогом 100% доли в уставном капитале ООО «Селелекс», залоговой и номинальной стоимостью 319 190 000 руб., 50 000 000 – под залог указанного имущества должника (залог оборудования, залог товаров в обороте, залог транспортных средств). По кредитному договору 130900/00186 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 175 011 289,13 руб. с залогом указанного в определении имущества. По кредитному договору 140900/0122 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 100 000 000 руб., залогом указанного имущества, принадлежащего должнику (л.д. 240-250).

Сведений об отмене данных судебных актов, как и сведений об их исполнении как полностью, так и в части, материалы дела не содержат. Стороны в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как указано выше, обязательства заемщика ООО «Кронос-трейд» по вышеназванным кредитным договорам обеспечены, в том числе поручительством ФИО1, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-189), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-206), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-223).

Договор поручительства подписан сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Согласно п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Кронос-трейд» обязательств по указанным кредитным договорам и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2. договоров поручительства).

В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредитов в общей сумме 490 127 934 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-229).

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности ООО «Кронос-трейд» перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 137 934 руб., из которых: 175 000 000 руб. – сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 49 637 934 руб. – сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 000 руб. – сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 165 500 000 руб. – сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ иного расчета, доказательств надлежащего исполнения данных обязательств, ответчик суду не представил.

Между тем, в Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ООО «Селлекс», ООО «Научно-производственное объединение Кронос» о солидарном взыскании суммы долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 490 137 943 рублей (сумма основного долга) и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А46-15662/2015), что подтверждается копией определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Исходя из условий кредитных договоров, договоров поручительства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также проверив расчет Банка, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика как с поручителя заемщика задолженности по уплате основного долга по вышеуказанным кредитным договорам в указанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанным договорам, подлежащая взысканию с поручителя в пользу истца, составляет 490 137 934 руб.

В данной части исполнение решения суда необходимо производить солидарно со взысканием указанных сумм с ООО «Селлекс», ООО «Научно-производственное объединение Кронос» по решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15662/2015.

При подаче иска Банком в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, как поручителя основного должника ООО «Кронос-трейд» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 49 637 934 (Сорок девять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, как поручителя основного должника ООО «Кронос-трейд» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1, как поручителя основного должника ООО «Кронос-трейд» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 175 000 000 (Сто семьдесят пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1, как поручителя основного должника ООО «Кронос-трейд» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 165 500 000 (Сто шестьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.