Гражданский кодекс часть 1

18 апреля2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, мотивируя свои требования следующим. 05.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор № предметом которого является абонентское обслуживание потребителя с предоставлением косметических и иных услуг, включающее в себя следующие косметические средства «ElevationeTimeStopsBoutiqueHair». Стоимость договора с учетом скидки составила 67 670 рублей. Дляоплаты стоимости договора истица заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Ответчиком договор исполнен ненадлежащим образом. В момент заключения договорасотрудники ответчика ввели потребителя в заблуждение, и не дали ей возможность получитьнеобходимую информацию о приобретаемой услуге, и реализуемом товаре. Заключенный между сторонами договор не содержит информации, какие именноуслуги потребителю по данному договору, то есть отсутствует перечень конкретныхуслуг и их стоимость, а также отсутствует информация о противопоказаниях. Крометого, на упаковках косметических средств «ElevationeTimeStopsBoutiqueНан»отсутствует информация, предусмотренная Техническим регламентом Таможенногосоюза о безопасности парфюмерно-косметической продукции. По мнению истца, заключенный между сторонами договор не соответствует нормам ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ссылаясь на требования ст. ст. 12,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточнения исковых требований истица просит расторгнуть договор №, заключенный между истцом и ответчиком 05.12.2015г. взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору в размере 67 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50 % которого перечислить на расчётный счёт Красноярского Общества защиты прав потребителей. А также просит расторгнуть кредитный договор № от 5.12.2015 г., заключенный между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что при обращении истцу к ответчику ей была оказана услуга в подарок, после чего навязано заключение договора на оказании услуг. В условиях, в которых был заключен договор,она не имела возможности с ним ознакомиться в полном объеме, поэтому условия договора стали очевидны при его изучении дома. На следующий день 6.12.2015 г. она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей сведений о заключении от ее имени потребительского кредита и получила справку о том, что кредитный договор не заключался. 7.12.2015 г. истица обратилась в банк с заявлением о том, что не желает заключать договор кредита и просила не перечислять денежные средства по договору кредитования, с аналогичным заявлением она обратилась в банк и 8.12.2015 г. Кроме этого 7.12.2015 г. истица обратилась с ООО «Норд Аква» с заявлением о расторжении договора, отказом от проведения генетического исследования. Однако никакие претензии и заявления удовлетворены не были. При обращении в банк 6.12.2015 г. истица пояснила сотрудникам банка об обстоятельствах заключения кредитного договора и получив сведения о том, что договор не заключен, обратилась с заявлениями об отказе от кредитного договора на следующий день 7.12.2015 г., поскольку сотрудники банка пояснили, что если договор и бы заключен перевод денежных средств будет произведен в полночь. Однако вопреки ее заявлениям денежные средства были перечислены. На ее требования вернуть косметику, ответчик заявляет о возмещении расходов, в сумме, которая не соответствует сумме стоимости приобретенного товара.

Представитель ответчика ООО «Норд Аква» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск, иных документов не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду возражения на иск из которых следует, что ответчик иск не признает по нижеследующему. 5.12.2015 г. с истцом заключен кредитных договор № на сумму 67670 руб., под 39% годовых, сроком на 30 месяцев. В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий кредитования, Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента путем безналичного перечисления Банком денежных средств. Денежные средства в размере 67670,00 рублей были зачислены на счет Истца 07.12.2015 года. Истец прикладывает к исковому заявлению документ, подтверждающий отсутствие у него действующего кредита в Банке по состоянию на 06.12.2015 года, что соответствует действительности, так как кредитный договор был заключен путем зачисления денежных средств на счет Истца 07.12.2015 года. С заявлением об отказе в предоставлении Кредита, приложенным к исковому заявлению, Истец обратился уже после момента зачисления денежных средств на счёт Истца, что сделало невозможным отказ Истца в предоставлении Кредита, а также отзыв распоряжения Истца на перечисление денежных средств предприятию торговли. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ, до момента перечисления денежных средств по Кредитному договору на счет Истца от него не поступало заявление об отказе в предоставлении кредита. Истцом 15.01.2016, 16.02.2016 и 11.03.2016 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, из чего следует признание Истцом долга и исполнение условий заключенного кредитного договора, что соответствует нормам ст. 328 ГК РФ Взыскание в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 67670,00 рублей, повлечет неосновательное обогащение для истца.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями истца, материалами дела установлено, что 05.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор № предметом которого является абонентское обслуживание потребителя с предоставлением косметических и иных услуг, включающее в себя следующие косметические средства «ElevationeTimeStopsBoutiqueHair». Стоимость договора с учетом скидки составила 67 670 рублей. Дляоплаты стоимости договора истица заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Предметом договора является Абонемент общей стоимостью 107000 руб. который дает право на получение услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, с включением в стоимость товара косметических средств «ElevationeTimeStopsBoutiqueHair.

5.12.2015 г. истцом с ООО КБ «Реннесанс кредит» заключен потребительский кредитный договор на сумму 67 670 руб., с оплатой 39% годовых на 30 месяца. Денежные средства по кредитному договору переведены ответчику в счет оплаты абонемента по договору№.

Обязательства перед ООО КБ «Реннесанс кредит» истцом не исполнены.

Из товарной накладной следует, что истцом приобретены косметические средства на сумму 20150 рублей.

Из справки от 6.12.2015 г. выданной ООО КБ «Реннесанс кредит» следует, что кредитный договор от 5.12.2015 г. между ООО КБ «Реннесанс кредит» истицей не заключен.

7.12.2015 г. истица обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договоров и услуг. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Аналогичные условия содержаться и в с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний оегосвойствах и характеристиках.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных сторонами доказательств следует, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком являлось абонентское обслуживание потребителя с предоставлением косметических и иных услуг, включающее в себя следующие косметические средства «ElevationeTimeStopsBoutiqueHair».

Общее количество предоставляемых в период срока действия договора услуг в договоре не указано, как не указан и срок абонентского обслуживания.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в договоре нет конкретного описания объема услуг, предлагаемых истцу, стоимость каждой процедуры.

Предмет оспариваемого договора, по мнению суда не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая решение по заявленным исковым требованиям о расторжении договора, суд принимает во внимание наличие предусмотренных законом основания ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с приведенными нормами закона при расторжении договора в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, вместе с этим, судом также установлено, что сама истица никаких расходов связанных с исполнением договора не понесла, поскольку кредитный договор не исполняла, что вопреки доводам представителя ответчика об исполнении истцом кредитного договора, опровергается выпиской по счету, свидетельствующей о задолженности по договору.

Поскольку истица намерена расторгнуть договор, ей надлежит вернуть приобретенную продукцию, а именно косметические средства на сумму 20150 рублей.

Рассматривая требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного истцом в рамках исполнения договора оказания услуг, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 ГК Российской Федерации, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пояснениями истца, материалами дела судом установлено, что кредитный договор заключался не в офисе банка, а в офисе ООО «Норд Аква», текст договора не содержит сведений о сроке, в течение которого заемщик имеет право отказаться от договора.

Вместе с этим, судом также установлено, что истец уже 6.12.2015 г. истребовала у ответчика сведения, о наличии заключенного кредитного договора намереваясь его расторгнуть, и 7.12.2015г. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчиком произведены действия по зачислению денежных средств на счет ответчика ООО «Норд Аква» в качестве расчета истца оп договору.Весте с этим, заявляя о том, что заявления истца об отказе от договора поступило в адрес ответчика уже после зачисления денежных средств, ответчик не представляет доказательств тому, более того, из уведомления к платежному поручению № и само платежное поручение датировано 8.12.2015 г.

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в отношении истца в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, поскольку зная о намерении истца 7.12.2015 г. расторгнуть договоры, проигнорировали указанные требования и совершили действия повлекшие нарушение прав истца как потребителя в т.ч. финансовой услуги.

При указанных обстоятельствах, признавая действия истца добросовестными, в отношении ответчиков, признавая за истцом право на расторжение договора, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиком суммы оплаты по договору, поскольку истцом она не вносилась.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу приведенных выше требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению. Вместе с этим, принимая решение о взыскании штрафа, суд не усматривает оснований для взыскания части штрафа в пользу общественной организации, поскольку как установлено судом, работа сотрудника общественной организации истцом оплачена в размере 10000 рублей, т.е. общественная организация осуществляла юридическую помощь истцу на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах, расходы по оплате доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор№ от 05.12.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Норд Аква».

Расторгнуть кредитный договор от 5.12.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Реннесанс кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размер 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере400 руб.

Истцу надлежит вернуть косметические средства, приобретенные по договору № от 05.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения суда.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 23.04.2015 года с 17.00 часов.

Судья Я.А. Щербакова