Гражданский кодекс часть 1

Караев Ф.Р. обратился в суд с иском к филиалу «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» MF 24 Орехово-Зуево 1 о расторжении договора купли-продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение сроков предоставления на период диагностики аналогичного телефона, <данные изъяты>. в счет неустойки за непредоставление надлежащей информации о товаре, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии ненадлежащий ответчик филиал «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» MF 24 Орехово-Зуево 1 заменен на надлежащего ответчика ООО «Евросеть-Ритейл».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он приобрел уцененный товар /основанием уценки было указано – отсутствие отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имел потертости или царапины)/. ДД.ММ.ГГГГ телефон перестал функционировать, был выявлен факт ремонта телефона, о котором продавец ему не сообщил. Соответственно он приобрел товар с недостатками, ответчик также не сообщил ему, что товар является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик нарушил срок устранения недостатков товара, предоставления на период диагностики аналогичного телефона, не представил надлежащую информацию о товаре, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Он также понес убытки в виде стоимости нового телефона в размере <данные изъяты> который он приобрел взамен телефона с недостатками.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец приобрел уцененный товар /основание уценки – отсутствие отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имел потертости или царапины)/. Данный телефон не подвергался ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, IMEI в нем не менялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца телефон <данные изъяты> для устранения недостатков, указанных в квитанции. В настоящее время телефон отремонтирован, в связи с чем оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» уцененный товар – смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты>

Основание уценки товара – отсутствие отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имел потертости или царапины). Истец с правилами сервисного обслуживания уцененного товара ознакомлен, к внешнему виду, комплектации и работоспособности оборудования претензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца смартфон ФИО7 для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка /при разговоре с абонентами истца не слышно и слышимость очень плохая, проблемы с микрофоном, периодически телефон сам по себе начинает вибрировать, при этом входящих звонков нет, при полной зарядке аккумулятора, при разговоре со средней интенсивностью, заряда хватает менее чем на 24 часа/ в товаре в условиях сервисного центра в рамках и на условиях сервисного обслуживания уцененного товара. Устранение недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45 календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с просьбой сообщить о дефектах (ремонте), послуживших уценке, или заменить телефон, или вернуть уплаченную за телефон денежную сумму. В случае проведения диагностики телефона просил предоставить аналогичный телефон, т.е. стоимостью не менее <данные изъяты>. и с FHDPS дисплеем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что товар принят для проверки возможности проведения сервисного обслуживания, истцу предложено обратиться в торговый салон по месту передачи товара для получения товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предъявил ответчику претензию с просьбой сообщить о дефектах (ремонте), послуживших уценке купленного ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что товар передан ему в полной комплектации с сопроводительной информационной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, т.к. ему не была предоставлена полная информация о товаре, а именно, что ранее телефон подвергался ремонту, также в нем изменен IMEI.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что товар отремонтирован, в связи с чем решить вопрос о замене товара или возврате уплаченной за товар суммы не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца смартфон <данные изъяты> для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках и на условиях сервисного обслуживания уцененного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что товар отремонтирован.

Таким образом, ответчик нарушил 45-дневный срок устранения недостатков товара.

Просрочка составляет <данные изъяты> дня. Расчет неустойки: <данные изъяты>

Соответственно в указанной части исковые требования Караева Ф.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что данный товар был отремонтирован ранее, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Караева Ф.Р. в указанной части, поскольку данное обстоятельство представителем ответчика не доказано.

Акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не доказывает данное обстоятельство, поскольку никем не подписан, не заверен печатью.

Истцу письменно ранее ДД.ММ.ГГГГ не было сообщено о том, что товар отремонтирован. Более того, истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, при этом ему не сообщили, что товар отремонтирован.

Что касается исковых требований Караева Ф.Р. о расторжении договора купли-продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» <данные изъяты>. в счет денежных средств, уплаченных по договору, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, т.к. ему не была предоставлена полная информация о товаре, а именно, о том, что ранее телефон подвергался ремонту, также в нем изменен IMEI, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец приобрел уцененный товар. Основание уценки товара – отсутствие отдельных комплектующих, не сохранен товарный вид упаковки или самого товара (имел потертости или царапины).

Истец согласился приобрести уцененный товар, к внешнему виду, комплектации и работоспособности оборудования претензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел, что подтверждается сопроводительной информационной документацией, на упаковке имеется наклейка продавца с указанием IMEI.

Оснований полагать, что телефон имел какие-либо иные недостатки, не оговоренные продавцом, не имеется. Истец данные обстоятельства не доказал.

То, что претензия о расторжении договора была подана по истечении срока устранения недостатков товара, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Караева Ф.Р. в указанной части, поскольку истец предъявил требование о расторжении договора в связи с непредоставлением ему полной информации о товаре, требование о расторжении договора в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, он не предъявлял.

Ссылка истца на дополнительное основание для расторжения договора – ему не было сообщено, что приобретенный им товар является товаром, бывшим в употреблении, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку соответствующую претензию истец ответчику не предъявлял. О том, что товар ранее был в употреблении, ему было известно, поскольку он был уведомлен об уценке товара. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был информирован, что он приобрел товар, бывший в употреблении. Данное обстоятельство подтверждается также наклейкой продавца на упаковке.

Исковые требования Караева Ф.Р. о взыскании <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение сроков предоставления на период диагностики аналогичного телефона являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в случае проведения диагностики телефона просил предоставить аналогичный телефон, т.е. стоимостью не менее <данные изъяты>. и с FHDPS дисплеем.

Истец пояснил в судебном заседании, что он не обращался в торговый салон для получения аналогичного товара.

Таким образом, задержка требования о предоставлении аналогичного товара допущена самим истцом.

Исковые требования Караева Ф.Р. о взыскании <данные изъяты>. в счет неустойки за непредоставление надлежащей информации о товаре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано непредоставление надлежащей информации о товаре.

Истец приобрел уцененный товар, с основанием уценки товара был ознакомлен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – Караева Ф.Р. является установленным, в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения убытков, мотивируя свои требования тем, что он приобретал телефон в подарок отцу на юбилей. В результате неисправности телефона он вынужден был купить новый телефон, стоимостью <данные изъяты>. Считает, что данные убытки причинены по вине ответчика.

В подтверждение своих доводов истец представил чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что стоимость приобретенного истцом нового телефона в данном случае не является убытками, причиненными ему ответчиком, в связи с чем исковые требования Караева Ф.Р. в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Караева ФИО8 частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Караева ФИО9<данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Караева ФИО10 о расторжении договора купли-продажи телефона <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» <данные изъяты> в счет денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты><данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков предоставления на период диагностики аналогичного телефона, <данные изъяты> копейки в счет неустойки за непредоставление надлежащей информации о товаре, <данные изъяты> в счет возмещения убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.