Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении земельного участка из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении земельного участка из под ареста, ссылаясь на то, что на основании договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, рядом с домом 30, перешел во владение и пользование истца.

Расчеты за земельный участок между продавцом и покупателем произведены полностью, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. ФИО3 передал истцу во владение, пользование и распоряжение указанный земельный участок, а истец оплатила стоимость земельного участка в указанном в договоре размере, что подтверждается актом приема–передачи и распиской в получении денег ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ документы истцом сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что согласно сведениям ЕГРП продавцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, с/с Аровский, <адрес>, рядом с <адрес>, вместе с тем заявлений о переходе права и права собственности на жилой дом не представлено.

После устранения указанных недостатков (жилой дом, не пригодный для проживания, был снесен и снят с учета), истец вновь обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

Уведомлением за №–№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> вновь сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до снятия запрещения.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего собственника земельного участка ФИО3 возбуждено исполнительное производство №–ИП, взыскателем по которому является ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на вышеназванный земельный участок, в связи с чем, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ей имущество.

Истец считает, что вынесенное судебным приставом–исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца по распоряжению данным имуществом.

В иске истец ФИО2 просит суд освободить из под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в снятии наложенного ареста на указанное имущество ФИО3.

Представитель третьего лица - Гагаринского ОСП УФССП по Москве на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с домом 30, перешел во владение и пользование истца.

Расчеты за земельный участок между продавцом и покупателем произведены полностью, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. ФИО3 передал истцу во владение, пользование и распоряжение указанный земельный участок, а истец оплатил стоимость земельного участка в указанном в договоре размере, что подтверждается актом приема–передачи и распиской в получении денег ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением за №–№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что согласно сведениям ЕГРП продавцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес>, вместе с тем заявлений о переходе права и права собственности на жилой дом не представлено.

После устранения указанных недостатков (жилой дом, не пригодный для проживания, был снесен и снят с учета), истец вновь обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с домом 30.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Действующим законодательством РФ судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество граждан, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству, и выставлять их на реализацию.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно договору купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с домом 30, перешел во владение и пользование ФИО2 Также это подтверждается актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроем на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (450001, <адрес>, член СРО ААУ «Евросиб».

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении земельного участка из под ареста подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками и третьими лицами в опровержение доводов истца иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении земельного участка из - под ареста удовлетворить.

Освободить из - под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2635 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава–исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова