Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., с участием представителя истца помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Маскыра А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. к Д.Е.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств из бюджета городского округа «город Кызыл» за несвоевременную оплату обязательств по муниципальному контракту,

установил:

заместитель прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Д.Е.С. указав на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о бюджете и о закупках товаров, работ и услуг государственных нужд. 26 февраля 2020 года между департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла и ООО «Руметал» заключен муниципальный контракт на поставку контейнеров для твердых коммунальных отходов. Пунктом 3.3.4 контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней, с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры. В результате проведенной проверки установлено, что сторонами контракта 6 марта 2020 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. На этом основании, оплату в размере 1096 рублей следовало произвести в срок до 6 апреля 2020 года. Однако оплата указанных работ в установленный срок не произведена в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на указанные цели. Вместе с тем департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла 11 марта 2020 года направлена заявка на финансирование расходов на оплату указанного контракта в департамент финансов мэрии г.Кызыла. Нарушение срока оплаты выполненных ООО «Руметал» работ по муниципальному контракту обусловлено несвоевременным доведением департаментом финансов мэрии г.Кызыла бюджетных ассигнований. 7 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Республики Тыва с департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла взысканы задолженность по указанному муниципальному контракту в размере 1096 рублей, пени за период с 06.04.2020 по 15.01.2021 года в размере 44251 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24403 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. 18 октября 2021 года департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла взысканные денежные средства выплачены. В соответствии с п.3.17 Положения о департаменте финансов мэрии г.Кызыла и предельной численности работников, утвержденного решением Хурала представителей г.Кызыла от 06.09.2011 №328, департамент организует исполнение бюджета города и осуществляет финансирование расходов бюджета города. Распоряжением мэра г.Кызыла от 10 января 2019 года Д.Е.С. принята на должность начальника департамента мэрии г.Кызыла. В соответствии с должностной инструкцией начальника департамента финансов мэрии г.Кызыла на неё возложены обязанности по обеспечению исполнения местного бюджета. Вина Д.Е.С. состоит в том, что ею как начальником департамента финансов г.Кызыла, на которого возложены функции главного распорядителя финансовых средств, предусмотренных местным бюджетом, не выполнены установленные требования бюджетного законодательства о своевременном распределении, доведении до распорядителей или получателей бюджетных средств, не предприняты зависящие от него меры по своевременному распределению. Кроме того, 11 августа 2021 года службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Д.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.15.11 КоАП РФ. Таким образом, Д.Е.С. нарушены законные интересы муниципального образования городского округа г.Кызыл, поскольку дополнительные бюджетные расходы в виде судебных издержек и штрафных санкций возмещены за счет средств муниципального бюджета. Просит взыскать с Д.Е.С. в пользу департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла излишне выплаченные денежные средства из бюджета городского округа г.Кызыл в сумме 83654 рублей, из которых: пени - 44251 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24403 рублей, оплата услуг представителя - 15000 рублей, за несвоевременную оплату обязательств по муниципальному контракту.

В судебном заседании представитель истца - помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Маскыр А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Д.Е.С., представитель ответчика Б.М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла, мэрии г.Кызыла, департамента финансов мэрии г.Кызыла будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г.Кызыла от 10 января 2019 года №3-рк, Д.Е.С.-ооловна принята на должность начальника департамента финансов мэрии г.Кызыла на определенный срок с 10 января 2019 года по 9 января 2020 года.

Согласно должностной инструкции начальника департамента финансов мэрии г.Кызыла, обязанности начальника предусматривают обеспечение проведение и реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в городе Кызыле, обеспечение исполнения местного бюджета.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Между департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла и ООО «РУМЕТАЛ» по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен муниципальный контракт № 001 от 26 февраля 2020 года на приобретение контейнеров для твердых коммунальных отходов с объемом 0,75 м3 по наименованию, качеству, комплектации в количестве, ассортименте согласно техническому заданию. Цена контракта составляет 1096000 рублей.

В соответствии с условиями муниципального контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3.1).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней, с даты подписания акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п.3.3.4).

6 марта 2020 года между ООО «Руметал» и департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла подписан акт приема-передачи контейнеров для твердых коммунальных отходов объемом 0,75 м3, в количестве 200 штук.

В соответствии с Положением о департаменте финансов мэрии г.Кызыла и предельной численности работников, утвержденным решением Хурала представителей г.Кызыла от 06.09.2011 года № 328, одним из функций департамента является организация исполнения бюджета города и осуществление финансирования расходов бюджета города.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года исковые требования ООО «РУМЕТАЛ» о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено взыскать с департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла в пользу ООО «РУМЕТАЛ» задолженность в размере 1096000 рублей, пени за период с 06.04.2020 по 15.01.2021 года в размере 44251 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24403 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда, департаментом финансов мэрии г.Кызыла, платежными поручениями от 18 октября 2021 года №, 847433 перечислены денежные средства в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, пени за период с 06.04.2020 по 15.01.2021 года в размере 83654 рублей.

Постановлением и.о. руководителя службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 11 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении начальника департамента финансов мэрии г.Кызыла Д.Е.С., прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено Д.Е.С. устное замечание.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года между департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла и ООО «РУМЕТАЛ» был заключен муниципальный контракт № 001 на приобретение контейнеров для твердых коммунальных отходов. В соответствии с условиями контракта ООО «Руметал» поставил заказчику товар в полном объеме, вместе с тем департаментом городского хозяйства мэрии г.Кызыла в установленные контрактом сроки оплата товара не произведена в связи с не поступлением финансирования с департамента финансов мэрии г.Кызыла. Начальником департамента финансов мэрии г.Кызыла является Д.Е.С.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 15).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие его вины в причинении ущерба, а также существование причинно-следственной связи между поведением Д.Е.С. и наступившими последствиями в виде выплаты из бюджета неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, прокурором не представлено, а сам по себе факт взыскания неустойки о необоснованности действий ответчика, без представления доказательств противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на Д.Е.С. полной материальной ответственности не является.

Выплата неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов не может быть отнесена к материальной ответственности работника и взыскана с него в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба и не связаны напрямую с действиями Д.Е.С., а является мерой гражданско-правовой ответственности по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. к Д.Е.С.-ооловне о взыскании излишне выплаченных денежных средств из бюджета городского округа «город Кызыл» за несвоевременную оплату обязательств по муниципальному контракту не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлениезаместителя прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. к Д.Е.С.-ооловне о взыскании излишне выплаченных денежных средств из бюджета городского округа «город Кызыл» за несвоевременную оплату обязательств по муниципальному контракту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья В.Б. Монгуш