Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным действия начальника Центральной энергетической таможни и возложении обязанности заключить контракт о службе в таможенных органах,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (далее ЦЭТ ФТС) о признании незаконным действия начальника ЦЭТ и возложении обязанности заключить контракт о службе в таможенных органах, по тем основаниям, что он проходил службу в таможенных органах Российской Федерации с 2001 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийской таможни, в Южном энергетическом таможенном посту (ЮЭТП) Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) в должностях от инспектора-стажера до заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля, главного государственного таможенного инспектора по информационным технологиям, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра. 01 октября 2020 года между сторонами был заключен контракт о службе в таможенных органах. 29 апреля 2021 года ему было вручено уведомление об истечении срока действия контракта №10006000/0412К/20 и было указано, что для заключения контракта на новый срок необходимо не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта подать заявление о заключении контракта. 28 июля 2021 года он посредством электронной почты с последующим досылом на бумажном носителе было направлено в ЦЭТ заявление о заключении контракта. Заявление ЦЭТ получено 28 июля 2021 года и зарегистрировано 30 июля 2021 года под №Б-31. 13 сентября 2021 года ему было вручено уведомление от 29 августа 2021 года о решении начальника таможни о незаключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и увольнении меня со службы в таможенных органах 30 сентября 2021 года. 14 сентября 2021 года электронной почтой в адрес ЦЭТ было направлено заявление об объяснении причин принятия решения о незаключении контракта о службе таможенных органах РФ на новый срок. 28 сентября 2021 года он был ознакомлен с приказом ЦЭТ №619-К от 22.09.2021 го об увольнении меня со службы в таможенных органах. Считает незаключение с ним контракта о службе в таможенных органах незаконны нарушающим его права, поскольку ограничения для службы в таможенных органах у него отсутствуют, после проведения ЦЭТ проверочных мероприятий обстоятельства, препятствующие поступлению его на службу в таможенные органы не установлены. Центральная энергетическая таможня не проинформировала его о причине отказа в приеме на службу в таможенные органы РФ, при этом порядок заключения контракта о службе в таможенных органах на новый срок им соблюден: в своем заявлении от 28.07.2021 на имя начальника ЦЭТ он ясно в письменной форме выразил свое желание продолжить службу в таможенных органах Российской Федерации и заключить новый контракт, на момент окончания контракта, предельный возраст пребывания на службе в таможенных органах им не достигнут. Подавая заявление о заключении контракта о службе в таможенных органах, он согласился со всеми условиями Российской Федерации прохождения государственной таможенной службы. Представителем нанимателя - начальником ЦЭТ, никакие дополнительные условия для соглашения предложены не были. Позиция Центральной энергетической таможни о том, что для заключения контракта о службе в таможенных органах помимо волеизъявления гражданина, требуется согласие начальника соответствующего таможенного органа, не предполагает произвольного отказа в проведении процедуры принятия на службу конкретного лица, при том, что частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет в необоснованном отказе в заключении трудового договора. Отсутствие мотива отказа в заключении контракта на новый срок говорит дискриминации в сфере труда, что нарушает требования статей 3, 64 ТК РФ и является недопустимым. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии права положения норм действующего законодательства о военной службе, из которых следует, что не может быть отказано в заключении нового контракта военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта новый контракт подписывается в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта, при этом ограничений к заключению контракта о прохождении военной службы у него также отсутствуют. Просит признать незаконными действия начальника Центральной энергетической таможни в связи с незаключением с ним контракта о службе в таможенных органах на новый срок, возложив обязанность заключить контракт о службе в таможенных органах на новый срок.

В дополнениях к иску ФИО1 указывает, что 27 июля 2021 он был ознакомлен с характеристикой от 16.07.2021, из которой ему стало известно о том, что начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного энергетического таможенного поста ФИО3 основываясь на необъективной характеристике, составленной им за рамками процедуры перезаключения контракта на новый срок, ходатайствует о незаключении с истцом контракта на новый срок. 02 августа 2021 года в адрес Центральной энергетической таможни были направлены возражения на характеристику для их приобщения к личному делу. Считает, что механизм подачи возражений на характеристику призван защитить служащего от произвола, немотивированного отказа в заключении контракта на новый срок по субъективным причинам, в том числе личным, в связи с чем при поступлении возражений на характеристику начальником таможни должен был проведен более развернутый анализ трудовой деятельности истца, в том числе сделаны выводы относительно проведенных служебных проверок, по результатам которых должны быть выявлены недостатки в работе истца. То обстоятельство, что для заключения контракта о службе в таможенных органах помимо волеизъявления гражданина, требуется согласие начальника соответствующего таможенного органа, не предполагает произвольного отказа в заключении контракта на новый срок, при том, что частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет в необоснованном отказе в заключении трудового договора. Обратное противоречило бы и принципам построения и функционирования системы государственной службы: приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; равный доступ граждан к государственной службе. Исхожу из того, что характеристика от 16.07.2021 не может служить основанием к отказу в заключении контракта на новый срок, так как не соответствует требованиям Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, голословна, основана на вымысле, выражает субъективные доводы об уровне его деловых и личностных качеств, уровне его квалификации и образования, исполнения должностных обязанностей, об отношениях с коллегами. Выводы, изложенные в характеристике, не подтверждаются результатами аттестаций, служебных проверок и прочим. Игнорирование представленных возражений на характеристику привело к тому, что порок отсутствия объективности характеристики при решении вопроса о заключении контракта на новый срок устранен не был, что и привело к необоснованному отказу. Его безупречная многолетняя служба и данная ей высокая профессиональная оценка является достаточным доводом и основанием к удовлетворению его требований.

Из отзыва представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, следует, что 1 октября 2020 года ЦЭТ и ФИО1 заключили контракт о службе в таможенных органах №10006000/0412К/20 на срок 1 год в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного энергетического таможенного поста ЦЭТ. 29 апреля 2021 года ЦЭТ направила истцу уведомление об истечении срока действия служебного контракта, заключенного 1 октября 2020 года и возможном увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». 28 июля 2021 года в связи с истечением срока контракта ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ЦЭТ о заключении контракта о службе в таможенных органах в занимаемой должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного-энергетического таможенного поста ЦЭТ с 1 октября 2021 года на новый срок. 29 августа 2021 года ФИО1 направлено уведомление о принятии руководством ЦЭТ решения о незаключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на новый срок и увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации 30 сентября 2021 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением 13 сентября 2021 года. 14 сентября 2021 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ЦЭТ с просьбой объяснения причины принятого решения о незаключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на новый срок. 16 сентября 2021 года ЦЭТ в адрес ФИО1 направлено письмо №21 22/Б-42 с изложением позиции таможенного органа по заявлению. 30 сентября 2021 года на основании Приказа ЦЭТ от 22.09.2021 №619-к «Об увольнении со службы в таможенных органах ФИО1» ФИО1 уволен со службы в таможенных органах по подпункту 4 пункта 2 статьи Федерального закона №114-ФЗ. При этом порядок увольнение ответчиком не нарушен. Полагает, что заключение контракта на новый срок - это самостоятельное и исключительное право начальника соответствующего таможенного органа, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд отказать в их удовлетворении.

В дополнениях к отзыву представитель ответчика ФИО2 указывает, что в мотивированной характеристике начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного энергетического таможенного поста на ФИО1 в соответствии с пунктом 20 Приказа ФТС России от 01.12.2008 содержатся предложения руководителя структурного подразделения о незаключении контракта с сотрудником на новый срок. Перед направлением характеристики в кадровый орган 27 июля 2022 года ФИО1 был ознакомлен с ее содержанием. Сотрудник вправе выразить свое несогласие с представленной характеристикой в письменной форме, приобщаемой к характеристике. Письменного несогласия истец не представил. Большую часть службы истец осуществлял деятельность на должностях государственной гражданской службы, для которой характерны разделение должностей на категории и группы. Так ФИО1 в период с 14.10.2002 по 30.09.2020 занимал различные должности старшей и ведущей группы должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты»: таможенный инспектор таможни, старший таможенный инспектор таможни, главный государственный таможенный инспектор таможни (таможенного поста); а также должность категории «руководители»: - заместитель начальника отдела таможенного поста. Должности сотрудника таможенного органа ФИО1 занимал дважды: инспектор Новороссийской таможни с 22.11.2001 по 11.10.2002 и ведущий инспектор ЮЭТП ЦЭТ с 01.10.2020 по 30.09.2021. Указанные данные отражены в кадровой справке. Учитывая, различные правовые основания, порядок проведения, цели аттестации, а также тот факт что ФИО1 в должности сотрудника таможенного органа (ЮЭТП) не проходил аттестацию считают нецелесообразным предоставление аттестации ФИО1 за весь период прохождения государственной гражданской службы в таможенном органе. При этом ответчик не согласен с уточненными исковыми требованиями, поскольку порядок увольнения ФИО1 соблюден, права и законные интересы истца не нарушались. Заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

В судебном заседании истец, поддержав уточненные исковые требовании заявленные требования и настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнению к нему.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав позицию ФИО1, указал на то, что одним из оснований для незаключения с его доверителем контракта о службе на новый срок послужили сложившиеся личные отношения между ФИО1 и начальником Центральной энергетической таможни. При этом при принятии решения о незаключении с истцом контракта о службе на новый срок не было достигнуто соглашение об этом по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, его стаж работы в органах таможни, высокий уровень профессионализма, желание служить государству и готовность поступить на службу в любое подразделения Федеральной таможенной службы РФ в любом регионе страны не были приняты ответчиком во внимание, что привело к необоснованному отказу в заключении нового контракта о службе и, как следствие, нарушению прав и законных интересов ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях в нему, считая, что действующим законодательством предусмотрено лишь право работодателя в заключении с работником контракта на новый срок, а не обязанность. При этом нарушений порядка расторжения с истцом контракта о службе со стороны ответчика допущено не было.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поступил на службу в таможенные органы Российской Федерации в 2001 году.

В дальнейшем истец переведен на службу в таможенных органах в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между сторонами заключен срочный контракт о службе в таможенных органах РФ на 1 год, который ФИО1 заключен в добровольном порядке, им подписан. О несогласии с изменениями условий труда на протяжении более 18 лет истец не заявлял, срочный характер его трудовых отношений не оспаривал.

Приказом ЦЭТ ФТС №619-к от 22.09.2021 ФИО1 уволен с 30.09.2021 со службы в таможенных органах РФ по подпункту 4 пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). С указанным приказом истец ознакомлен 28.09.2021.

Уведомлением ЦЭТ ФТС от 29.08.2021 ФИО1 уведомлен о том, что руководством принято решение о не заключении с ним контракта о службе в таможенных органах РФ на новый срок. С указанным уведомлением истец ознакомлен 13.09.2021.

Из мотивированной характеристики истца от 16.07.2021, с которой ФИО1 ознакомлен 27.07.2021, следует, что руководителем структурного подразделения ответчика предложено не заключать с истцом контракт о службе в таможенных органах на новый срок.

Судом установлено, что истцом ответчику представлены письменные возражения относительно доводов характеристики, в связи с чем письмом от 24.08.2021 №22-22/5-31,Б-32 ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в части заключения и прекращения срочного контракта о службе.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации; правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 названного Закона контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований данного Федерального закона. Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определены в Положении о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденном Приказом ФТС России от 01.12.2008 №1504 (далее Положение).

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что сотрудник, не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта, должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 Положения, не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

Согласно пункту 21 Положения, решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления, не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме, не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Согласно с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является основанием для увольнения сотрудника таможенного органа со службы в таможенных органах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № №700-О, гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Высказанная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция в полной мере относится к случаям расторжения срочного служебного контракта, заключенного с сотрудником о прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пунктов 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», согласно которым истечение срока действия контракта является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, не зависящим от воли сторон, в свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Материалами дела подтверждено, что истец, заключая с ответчиком контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации, достоверно знал о сроке его действия, контракт не содержит условия о возможности замещения прежней должности после истечения срока данного контракта. Процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, в установленные сроки было принято решение о незаключении с истцом контракта на новый срок, истец ознакомлен с уведомлением о незаключении с ним контракта на новый срок и об увольнении.

Положения норм трудового законодательства и законодательства о военной службе к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы стороны истца об отсутствии препятствий к заключению контракта о службе в таможенных органах РФ на новый срок, нарушения порядка соглашения между сторонами спора о заключении указанного контракта, отсутствие изменений в штатном расписании ЦЭТ ФТС, а также регулирование спорных правоотношений нормами Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд отвергает, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о службе в таможенных органах.

Относительно доводов истца и его представителя о высоком уровне профессиональных знаний ФИО1, имеющего профессиональные награды и благодарности, что стороной ответчика не опровергнуто и подтверждается данными трудовой книжки истца, вкладыше к ней, а также удостоверением ФИО1 о награде, а также кадровой справкой, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают законность действий ответчика, а лишь подтверждают уровень профессионализма истца.

Довод о наличии личных взаимоотношений сторон, послуживших поводом для незаключения с истцом контракта о службе в таможенных органах на новый срок, материалами дела не подтвержден, и выражает лишь несогласие с принятым решением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает увольнение истца законным, в связи с чем не находи оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным действия начальника Центральной энергетической таможни и возложении обязанности заключить контракт о службе в таможенных органах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.