Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: сопровождение процедуры банкротства физического лица, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 75 000 рублей, и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода. В рамках исполнения договора ответчиком было рекомендовано проведение процедуры банкротства физического лица, при этом, обладая юридическими познаниями, ответчик умышленно ввела в заблуждение ФИО3 относительно возможности признания его банкротом, с учетом его материального состояния: наличие постоянного дохода, наличие имущества, принадлежащего на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об оказании услуг, по которому в перечень оказанных услуг включены: консультирование, правовой анализ документов, формирование позиции, сбор доказательств, подготовка искового заявления с приложениями в суд, подготовка описей, согласование кандидатуры финансового управляющего. Указанные услуги фактически оказаны не были. Консультирование по вопросу решения правовой ситуации, правового анализа документов проведено не было, все действия ФИО2 сводились к подписанию договора и акта; услуги «формирование позиции по делу» также не оказывалось, так как в рамках тех условий и обстоятельств (наличие постоянного места работы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества) предложенный способ решения проблемы – проведение процедуры банкротства физического лица не представляется возможным, в связи с чем, такой способ был озвучен лишь в целях введения ФИО3 в заблуждение; сбора доказательств и подготовки описей не проводилось, так как иных документов, кроме тех, что ФИО3 были самостоятельно переданы ответчику в момент обращения, в материалах дела не содержалось. Самостоятельных действий по истребованию каких-либо документов ответчиком не проводилось; подготовка искового заявления с приложениями в суд и согласования кандидатуры финансового управляющего также не проводилось, более того процедура банкротства не была начата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Вводя в заблуждение ФИО3 относительно процедуры расторжения/прекращения договора, ФИО2 был составлен еще один акт об оказании услуг и передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в печень оказанных услуг были включены следующие: выезд к работодателю, переговоры с работодателем, сопровождение процедуры банкротства физического лица, однако данные услуги оказаны не были. Перечень услуг, указанных в актах, является формальным, не влекущим наступление правовых последствий для потребителя в целях исполнения договора, в том числе указанные действия не порождают никаких значимых для ФИО3 правовых последствий. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО3 отказался от договора. Расходов в рамках исполнения договора ответчиком понесено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии без достаточных и уважительных оснований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 75 000 рублей, а также неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований истца о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рубля. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив, что в связи с удовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования истца и перечислением ему денежных средств в размере 5500 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 69 500 рублей. Требование о взыскании неустойки заявлено, в том числе, в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, введением истца в заблуждение относительно возможности возбуждения процедуры банкротства в отношении него, поскольку признание гражданина банкротом возможно в случае наличия у него задолженности, признанной решением суда. У ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении претензии. При этом в договоре не конкретизирована стоимость отдельных услуг. Штраф подлежит взысканию с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность, а также давно оказывает услуги в качестве представителя.

В судебном заседании ответчик требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истец признает заключение договора об оказании юридических услуг между сторонами, согласование существенных условий, начало исполнения обязательств. Однако истцом не представлены доказательства умышленного введения ответчиком истца в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об оказании услуг. В сопровождение процедуры банкротства входит комплекс мероприятий, реализуемых в рамках выбранной стратегии и направленных на наиболее быстрое, качественное и соответствующее интересам клиента достижение результата в деле о банкротстве физического лица. Первый этап признания гражданина банкротом – подготовительный, который заключается в сборе комплекта документов, описание финансовой ситуации должника с указанием причины невозможности выплаты долгов, решение вопроса с имуществом, доказанности добросовестности должника. Суд рассматривает обоснованность заявления о признании гражданина банкротом. Прежде чем подать заявление требуется выполнение ряда действий: составление списка кредиторов, подсчет задолженности, составление описи имущества, формирование списка доходов, формирование банковских счетов с описанием, выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, решение вопроса с имуществом. Истец по всем критериям подходит под процедуру банкротства. Именно он обратился к ответчику и сообщил, что неспособен больше выполнять финансовые обязательства и рассчитываться с кредиторами с учетом сложившейся ситуации - совершения в отношении него мошеннических действий. Размер возникшей финансовой нагрузки равен среднемесячному доходу. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора. При этом он не просил вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт без каких-либо замечаний. Истец явился к ответчику для подписания актов, подписал их, получил документы, в том числе заявление в арбитражный суд. Во второй половине сентября по просьбе истца ответчиком был осуществлен совместный выезд по месту работы истца к юристу компании, как оказалось впоследствии, для беседы с ответчиком и оценки обоснованности ее действий. Ответчик оказывал услуги, используя свои профессиональные знания и опыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просит снизить их как несоразмерные нарушенному обязательству. При этом истец злоупотребляет своим правом. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: сопровождение процедуры банкротства физического лица, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 75 000 рублей, и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода, что подтверждается справкой по операции и распиской.

Срок действия договора согласно п. 1.4. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель на основании п.п. 2.1.1, 2.1.2. договора обязуется оказать услуги с надлежащим качеством, в сроки, установленные договором.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора на оказание юридических услуг в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан сторонами без замечаний акт об оказании услуг, согласно которому ФИО2 оказала, а ФИО3 принял оказанные ответчиком услуги: консультирование, правовой анализ документов, формирование позиции, сбор доказательств, подготовка искового заявления с приложениями в суд, подготовка описей, согласование кандидатуры финансового управляющего. Акт содержит указание на то, что услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании услуг передачи документов, согласно которому ответчик оказал, а истец принял услуги: выезд к работодателю, переговоры с работодателем, сопровождение процедуры банкротства физического лица. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, заказчику переданы копии документов (предоставленные им) на 45 листах, а также оригинал доверенности №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, подписанная истцом и директором ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ» ФИО5, о возврате уплаченных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 75 000 рублей в связи с неоказанием услуг.

Согласно ответу на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензия оставлена без рассмотрения в связи с тем, что она подписана юридическим лицом без предоставления документов, подтверждающих полномочия на совершение действий по ее подписанию. К претензии приложена доверенность, выданная истцом на имя ФИО5, ФИО7, ФИО6

Оснований для оставления искового заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязательность соблюдения такого порядка.

Вместе с тем суд считает, что истцом ответчику предъявлена претензия, оснований для оставления которой без рассмотрения у ответчика не имелось, поскольку претензия подписана, в том числе, истцом.

Согласно ст. 213.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 213.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

В силу ч. 1 ст. 213.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры реализации имущества гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, исходя из толкования указанных выше норм закона, отсутствие вступивших в законную силу решений судов о взыскании с физического лица задолженности является основанием для отказа в признании гражданина несостоятельным (банкротом) лишь в случае подачи такого заявления конкурсным кредитором.

При этом оценка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом входит в компетенцию арбитражного суда.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, намеренного введения в заблуждение истца ответчиком при заключении договора относительно его исполнимости. Ответчик, расторгая договор, на указанные обстоятельства также не ссылался.

Учитывая, что в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных им расходов подлежат удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком документам в рамках договора ею составлено заявление в арбитражный суд о признании ФИО3 банкротом, в котором приведено обоснование заявленного требования, а также составлены список кредиторов, опись имущества.

При этом, подписав акты от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ему ответчиком были оказаны услуги по консультированию, правовому анализу документов, формированию позиции, сбору доказательств, подготовке искового заявления с приложениями в суд, подготовка описей, согласование кандидатуры финансового управляющего.

Исходя из представленных документов, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что сбор доказательств ответчиком не осуществлялся, поскольку все документы относительно финансового положения и наличия задолженности были представлены ответчику истцом.

Вместе с тем у суда в связи с представленной перепиской, а также актом отсутствуют основания сомневаться в оказании иных услуг, указанных в данном акте.

Суд не находит обоснованным возможность возложения на истца обязанности по оплате услуг, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ: выезд к работодателю, переговоры с работодателем, сопровождение банкротства физического лица, поскольку исходя из данных ответчиком пояснений в судебном заседании выезд к работодателю, переговоры с работодателем не проводились, они не являлись необходимыми действиями, которые должен был совершить представитель при подготовке документов о признании истца банкротом. Услуга – сопровождение процедуры банкротства является общей, в акте не конкретизирована.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал обоснованными требования истца частично, согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцу пересилены денежные средства в размере 5500 рублей.

Разрешая спор о величине понесенных расходов, суд полагает, что поскольку отказ истца от услуг ответчика состоялся уже после того как часть услуг была ответчиком оказана и доказательства их некачественности отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59 500 рублей, за вычетом стоимости оказанных представителем услуг (консультирование истца, подготовка заявления с приложениями в суд), которые с учетом действующих цен на аналогичные услуги суд оценивает в размере 10 000 рублей, а также за вычетом 5500 рублей, возвращенной ответчиком истцу в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору по сопровождению процедуры банкротства оказаны в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку в предмет договора входит не только подготовка и подача заявления в суд, а также представление интересов в суде. При этом заявление о признании истца банкротом в суд в процессе исполнения договора не предъявлялось, следовательно, представление интересов истца в суде ответчиком не осуществлялось.

Доводы представителя истца о том, что истцу не передавалось составленное ответчиком заявление в арбитражный суд о признании истца банкротом, не свидетельствуют, по мнению суда, о недоказанности его составления ответчиком, с учетом подписания истцом акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что законом не предусмотрены сроки возврата денежных средств при расторжении договора на основании положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственной инициативе.

Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей ФИО2 в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя (возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов не произведен), с ответчика подлежит взысканию компенсация морального с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При это добровольное удовлетворение требования истца в процессе рассмотрения дела на сумму 5500 рублей не является основанием для отказа во взыскании штрафа с указанной суммы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В связи с установленными выше обстоятельствами нарушения прав истца, учитывая, что истец не заявил отказ от иска, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от признанной судом обоснованной суммы (65 000 рублей) в размере 33 500 рублей, с учетом размера компенсации морального вреда (65 000+2000)*50%).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа, суду не представлено.

При этом суд не соглашается, что штраф не может быть взыскан с ответчика, так как ответчик является физическим лицом и не установлен факт систематического осуществления предпринимательской деятельности.

Напротив ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена выписка из ЕГРИП, из которой следует, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности – деятельность в области права.

При этом ответчик также ссылалась на то, что она осуществляет оказание юридических услуг на протяжении длительного времени.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2285 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик