Гражданский кодекс часть 1

Представитель ФИО1- ФИО3 поддержала заявленные требования и пояснила, 15.12.2018 года между АО «Эксперт банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита.

Кредит предоставлялся на следующих условиях:

-срок кредита: до 17.12.2025;

-сумма кредита: 1 190 000 рублей;

-процентная ставка: 16,5 %;

Цель кредита: приобретение автомашины HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска VIN: ***.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушал условия кредитного договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

17 октября 2019г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору передал ПАО БАНК «СИАБ».

17.01.2023 ПАО БАНК «СИАБ» обратился в Сергачский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 687 912 руб. 04 коп., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль «HYUNDAI CRETA» 2018 года выпуска, VIN: ***, а также о взыскании государственной пошлины в размере 16 079 руб. (дело № 2-170/2023).

В связи с тем, что на момент подачи иска собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA» 2018 года выпуска, VIN: ***являлась ФИО1, то определением Сергачского районного суда от 21.03.2023 года она была привлечена к делу в качестве соответчика.

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 17.10.2020 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ней и А.

В п. 3.2 договора купли-продажи было указано, что ТС не является предметом обязательства Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений, также, на руках у продавца был оригинал паспорта транспортного средства, поэтому сомнений по чистоте юридической сделки и подписанию данного договора не возникло.

Чтобы сохранить право собственности и исключить изъятие залогового имущества - автомобиля, ФИО4 был заключен договор цессии с ПАО Банк «СИАБ».

По договору N33 уступки прав (требований) по кредитному договору от 12.05.2023г. ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» ИНН <***> (далее - Цедент) уступило ФИО1 (Цессионарий) требование к ФИО2 (должнику) на сумму 684996 рублей 14 коп., возникшего из суммы просроченного основного долга 678112 рублей 46 копеек и суммы просроченных процентов 6 883 рубля 68 копеек. Право требования к должнику перешло к ФИО1 в день зачисления договорной суммы на счет цедента (п.1.8 Договора), а именно 12.05.2023 года.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2), ФИО1 уведомила должника об уступке, что подтверждается квитанцией об отправке РПО ***.

Право требования по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Договором уступки требования N 33 от 12.05.2023г. не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы, как задолженности, так и процентов, связанных с неисполнением обязательств.

На основании ст.ст.309, 310, 384 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 684 996 рублей 14 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 678 112 рублей 46 копеек и сумма просроченных процентов 6883 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик извещался судом трижды по указанному в исковом заявлении адресу: ***. Судебные извещения о судебных заседаниях возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.36-38,57-58,60-61). Как следует из письма МО МВД России «Сергачский», адрес регистрации ФИО2 тот же (л.д.59).

Суд считает, что ответчик о судебном заседании уведомлен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО2, путем подписания Индивидуальных условий, заключен Договор потребительского кредита № ***, сумма кредита 1190 000 руб. под 16,50% годовых со сроком возврата - 84 месяца. По условиям заключенного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств, по кредитному договору №*** от 15.12.2015 обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка, модель: HYUNDAI CRETA; год выпуска: 2018; цвет: белый; двигатель: ***; кузов: ****; шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN): ****.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушал условия кредитного договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности (л.д.11-20).

17 октября 2019г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, все права по вышеуказанному кредитному договору передал ПАО БАНК «СИАБ».

17.01.2023 ПАО БАНК «СИАБ» обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 687 912 руб. 04 коп., обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль «HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, VIN: ****, а также о взыскании государственной пошлины в размере 16 079 руб.

В связи с тем, что на момент подачи иска, собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2018 года выпуска, VIN****** являлась ФИО1, определением Сергачского районного суда от 21.03.2023 она была привлечена к делу в качестве соответчика.

В п. 3.2 договора купли-продажи было указано, что ТС не является предметом обязательства Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений, также, на руках у продавца был оригинал паспорт транспортного средства, поэтому сомнений по чистоте юридической сделки и подписанию данного договора у ФИО1 не возникло.

Чтобы сохранить право собственности и исключить изъятие залогового имущества - автомобиля, ФИО1 был заключен договор цессии с ПАО Банк «СИАБ».

По договору N33 уступки прав (требований) по кредитному договору от 12.05.2023г. ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» ИНН <***> уступило ФИО1 требование к ФИО2 на сумму 684 996,14 руб. 14 коп., возникшего из суммы просроченного основного долга 678 112,46 руб. 46 копеек и суммы просроченных процентов 6 883 рубля 68 копеек. Право требования к должнику перешло к ФИО1 в день зачисления договорной суммы на счет цедента-12.05.2023 года (л.д.25-30).

Определением Сергачского районного суда от 09.06.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.22-24).

В соответствии с условиями договора (п. 3.2), ФИО1 уведомила должника об уступке, что подтверждается квитанцией об отправке РПО *** (л.д.10).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик выразил свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно п.14 Индивидуальных условий ФИО2 был согласен с Общими условиями кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом договору уступки прав (требований) по кредитному договору от 12.05.2023г., сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 684 996,14 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 678 112,46 руб. 46 копеек и просроченные проценты- 6 883 рубля 68 копеек.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена. У суда отсутствуют основания считать сумму задолженности не соответствующей кредитному договору.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Следовательно, подлежат взысканию судебные расходы- уплата госпошлины в сумме 10 050 руб., что подтверждается чеком-ордером, чеком по операции (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,****, в пользу ФИО1, ****, зарегистрирована по адресу: ***, задолженность в сумме 684 996 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 14 коп., в том числе:

- просроченный основной долг- 678 112,46 руб.;

- просроченные проценты- 6 883,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.