Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району. В обоснование заявления указал, что 08 мая 2010 года в отношении него сотрудником ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. У него было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Согласно п.9 ст.27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Порядком хранения вещей и документов, регламентирующем действия сотрудников МВД РФ, является «Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденная Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г..

Согласно пункта 14 Инструкции при передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении. В нарушении указанной инструкции изъятое у него водительское удостоверение не было передано вместе с делом об административном правонарушении. 05 августа 2010 года Череповецким городским судом было принято решение об отмене производства по возбужденному в отношении заявителя делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27.4.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Необходимость наличия у водителя механического транспортного средства водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории установлена п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается судьей. В сложившейся ситуации он имел право управлять транспортным средством, однако у него отсутствовало водительское удостоверение, незаконно удерживаемое в ОГИБДД Бабаевского района. Фактически водительское удостоверение поступило в ГИБДД г. Череповца лишь 22.10.2010 года и было получено заявителем 27.10.2010 года. При этом его не уведомили о местонахождении водительского удостоверения. О том, что оно находится в г. Череповце, узнал обратившись в ГИБДД г.Череповца по собственной инициативе. Согласно действующим приказам МВД РФ ответственность за действия сотрудников несет руководитель. Кроме того, согласно п. 16 «Инструкции», «Руководитель обязан не реже одного раза в год организовывать проверку состояния и условий хранения изъятых вещей и документов в специальном помещении, правильность ведения документов по их приему, учету и передаче в соответствии с настоящей Инструкцией». Неисполнение ФИО2 своих должностных обязанностей ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району, считает преступным бездействием, повлекшим незаконное ограничение его гражданских прав. Незаконное удержание в ОГИБДД Бабаевского района его водительского удостоверения, повлекло нарушение его прав, фактически незаконно лишило его специального права - права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по мотивам, изложенным в заявлении; суду пояснил, что просит признать незаконными действия начальника ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району по не направлению в нарушение Инструкции изъятого водительского удостоверения вместе с делом об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо -ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району ФИО2 с доводами заявления не согласился; по сложившейся практике, во избежание утраты водительских удостоверений они вместе с административными материалами мировому судье не передаются, а остаются в ОГИБДД; права заявителя нарушены не были, взамен изъятого водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение на право управления, которое может продлеваться. Считает заявление необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело в отношении ФИО1, полагает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. Как установил суд, 08 мая 2010 года в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе от 08 мая 2010 года.

Согласно п.3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Согласно п.9 ст.27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Порядком хранения вещей и документов, регламентирующем действия сотрудников МВД РФ, является «Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», утвержденная Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 14 Инструкции при передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, пояснениями ФИО2 в суде, что в нарушение названного выше пункта 14 Инструкции изъятое у ФИО1 водительское удостоверение вместе с делом об административном правонарушении мировому судье направлено не было.

05 июля 2010 года постановлением мирового судьи по с/у № 25 Вологодской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год. 05 августа 2010 года решением Череповецкого городского суда постановление мирового судьи от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. Однако водительское удостоверение в деле отсутствовало, соответственно, не могло быть ФИО1 выдано 05 августа 2010 года.

Согласно сопроводительного письма ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району ФИО2 водительское удостоверение ФИО1 направлено в адрес ГИБДД по г.Череповцу лишь 08.10.2010 года; водительское удостоверение получено ФИО1 в ГИБДД г. Череповца 27 октября 2010 года.

Таким образом, с 05 августа 2010 года по 27 октября 2010 года ФИО1 фактически был лишен специального права на управление ТС, что является незаконным. Лишение специального права назначается судьей (ст. 3.8 КоАП РФ). Доводы ФИО2 о том, что права заявителя нарушены не были, поскольку он имел временное разрешение на право управления транспортными средствами, являются необоснованными. Решение по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи рассмотрено 05 августа 2010 года, продление срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством после этого невозможно (пункт 3 ст. 27.10 КоАП РФ).

Доводы должностного лица ФИО2 о том, что он действовал по сложившейся практике (не направлять водительские удостоверения вместе с делом об административном правонарушении во избежание их утраты), во исполнение указаний ГИБДД УВД по Вологодской области от 28 апреля 2008 года, от 15 декабря 2009 года, по мнению суда, являются несостоятельными. Инструкция подлежит приоритетному исполнению как имеющая большую юридическую силу; она вступила в силу 21марта 2010 года, то есть после составления указаний ГИБДД УВД по Вологодской области.

При таких обстоятельствах действия должностного лица – ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району ФИО2 не соответствуют действующему законодательству, в частности, п.п. 14, 16 вышеназванной Инструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица –ОГИБДД ОВД по Бабаевскому району ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Цыганкова

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.02.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года.