Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», ФИО4 о признании агентского договора недействительным, применении последствия недействительности сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», ФИО4, просила признать Агентский договор (на оформление займа) от дата между ФИО1 и ФИО4 недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в виде платы за услуги по оформлению займа в размере 24956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, а так же взыскать с ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» излишне оплаченные проценты за пользование займом в размере 7112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3556 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ФИО6 и ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» был заключен договор займа, по которому заимодавец предоставлял займ в размере 1247780 рублей ФИО1 и ФИО2 для приобретения квартиры. При заключении договора займа между истцом и ФИО4 был подписан Агентский договор на оформление займа за якобы оказанные услуги по подбору программы ипотечного жилищного кредитования для клиента и юридическое сопровождение сделки. Размер вознаграждения составил 2 % от суммы предоставленного ипотечного займа, что составило 24956 рублей. Однако услуги фактически не оказывались, а сделка по оказанию услуг по подбору программы кредитовая является притворной, прикрывающей сделку по получению комиссии за оформление ипотечного займа. При этом к заключению агентского договора Истец был принужден, т.к. не имел возможности получить займ без заключения агентского договора. Подбор программы кредитования, юридическое сопровождение сделки (предмет договора), невозможно провести за 1 день, получение справок, выписок, технических паспортов и оценка недвижимости проводилась в течение нескольких недель личными усилиями истца без привлечения агентов. Подтверждением притворности сделки является еще и заключение этого договора в тот же день, когда заключался договор займа. Контрагент по договору - ИП ФИО4 - проживает, согласно договору, в городе Ростов-на-Дону и физически не могла оказывать услуги в Ставрополе. Кроме того, уплата вознаграждения за оформление заявки не была предусмотрена кредитным договором. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», продавец обязан предоставить информацию об услуге в полном объеме. На стр. 21 Договора займа от дата указаны платежи в пользу Заимодавца и третьих лиц. Предусмотрены расходы на оценку недвижимости и страхование заемщиков. Указанными действиями ответчик ввел в заблуждение истца, чем нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге кредитования.

ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» было нарушено условие Договора займа от дата г., где в п. 2.3. указано, что заем предоставляется после оплаты продавцу разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом квартиры указанных денежных средств. Указанные средства были получены продавцом дата г., что подтверждается распиской продавца, а сумма займа была перечислена на счет продавца дата Именно с указанного момента, согласно договору займа, отсчитывается дата предоставления займа и подлежат уплате проценты за пользование. Однако, в нарушение договора, согласно графику расчетов, проценты за пользование займом взимались с даты, следующей после заключения договора займа, т.е. с дата В связи с этим подлежат возврату переплаченные проценты за период с дата по дата - 19 дней, что составило 7112 рублей.

В связи с тем, что истец претерпел моральные и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии аппетита, бессоннице, головных болях, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с нарушением прав истца, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 12000 рублей, которые просит взыскать с Ответчика.

Истец понес расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1000 рублей, которые так же просит взыскать с ответчиков пропорционально.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени месте, не явилась, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что дата между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 173/Д/МК/07-2012. Сумма займа по договору составляет 1 247 780 руб. на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом составляет 11,65 % годовых.

В Приложении к договору займа в разделе «Платежи в пользу третьих лиц» указаны расходы, связанные с проведением оценки, а также страхованием.

Таким образом, при заключении договора заимодавцем выполнены требования законодательства о необходимости указания платежей в пользу третьих лиц, данный факт, вопреки утверждению Истца, ни в коей мере не является введением его в заблуждение.

Наоборот, данными условиями договора займа обеспечивается, в том числе, соблюдение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Выдача займа ООО «ДИК «РОСТ» не обусловлена наличием у заемщика договорных отношений с ФИО4, это подтверждается также отсутствием указания на платежи в адрес ФИО4 в числе платежей в пользу третьих лиц.

ООО «ДИК «РОСТ» не взимает комиссии за оформление ипотечного займа. Данное обстоятельство подтверждается условиями договора займа.

Также Истцом в материалы дела не предъявлено доказательств принуждения со стороны ООО «ДИК «РОСТ» либо иных лиц к заключению агентского договора с ФИО4 и невозможности выдачи займа без заключения данного договора.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что ответчиком ООО «ДИК «РОСТ» было нарушено условие Договора займа от дата г., где в п. 2.3. указано, что заем предоставляется после оплаты продавцу разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом квартиры указанных денежных средств. Истец в своем заявлении указывает, что разница между стоимостью квартиры и суммой займа получены продавцом дата г., согласно расписке продавца, а сумма займа была перечислена на счет продавца дата Именно с указанного момента, дата по мнению истца, должна отсчитываться дата предоставления займа и подлежат уплате проценты за пользование этим займом.

В соответствии с п.3.1.1 проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа. Заем перечислен на счет Представителя заемщика ФИО2 дата и, соответственно, именно с указанной даты, согласно действующему законодательству, договор займа считается заключенным, а с дата подлежат уплате проценты за пользование займом.

Согласно платежному поручению № от дата заем в сумме 1 247 780 руб. был перечислен на счет Представителя заемщиков ФИО2 дата г.

В приложенном к Договору займа графике ежемесячных платежей, подписанному сторонами, указана дата выдачи займа - дата Следовательно, заемщики были надлежащим образом уведомлены о перечислении денежных средств именно 27.07.2012г., тем самым согласились с условием договора о предоставлении займа дата и уплате процентов с дата г.

В закладной, составленной залогодателями-должниками ФИО1, ФИО2, также указана дата предоставления займа дата Разделом 6 Закладной также определен порядок пользования займом и все его существенные условия, в т.ч. и начисление процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, т.е. с дата г.

Тот факт, что на счет продавца денежные средства перечислены дата г., не означает, что именно дата считается датой заключения договора займа. Сторонами договора займа являются ООО «ДИК «РОСТ» и ФИО1 и ФИО2, перечисление средств на счет заемщика обязательно должно быть произведено до регистрации права собственности.

Согласно условиям п. 3.1.2. договора купли-продажи квартиры, заключенного между покупателями ФИО1 и ФИО2 (покупатели) и ФИО7 (продавец), сумма за счет средств ипотечного займа оплачивается в течение 10 дней с момента перехода права собственности на квартиру к покупателям.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями действующего законодательства РФ осуществить предоставление средств ипотечного займа и перечисление их на счет продавца недвижимости одновременно не представляется возможным. Порядок перечисления средств подробно прописан в договорах, был понятен сторонам сделки и ими не оспаривался.

Следовательно, со стороны ООО «ДИК «РОСТ» условия по перечислению суммы займа выполнены в срок и в полном объеме.

Кроме этого, Заемщики осознанно и исключительно по своему желанию заключили договор займа с ООО «ДИК «РОСТ», согласившись со всеми его условиями, хотя имели возможность заключить ипотечный кредитный договор с банком либо любой другой кредитной организацией на иных условиях.

П.3.1.1. Договора купли-продажи квартиры от дата определен порядок расчетов между сторонами указанного договора: денежная сумма в размере 302 220 руб. в счет уплаты стоимости приобретаемой Квартиры оплачивается покупателями до момента представления сторонами документов на государственную регистрацию, за счет собственных средств. Проставление подписей сторон на договоре купли-продажи предполагает, что стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий договора, между ними отсутствуют разногласия и к моменту подачи документов на государственную регистрацию перехода права все обязательства сторон выполнены.

После подписания сторонами договора купли-продажи и передачи денежных средств Покупателем Продавцу, договор был передан на государственную регистрацию, что является подтверждением исполнения п.п. 2 п. 2.3. Договора займа: заем предоставляется заемщикам после оплаты всеми или любым из заемщиков разницы в размере 302 220 руб. между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств.

Основным документом, который подтверждает передачу собственных средств, является Договор купли-продажи, подписанный сторонами сделки. Регистраторы в процессе регистрации проверяют, что все условия Договора купли-продажи сторонами выполнены, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав сторон сделки. Государственная регистрация Договора купли-продажи и перехода права собственности не может быть произведена ранее выдачи денежных средств по договору займа.

При проверке документов по сделке купли-продажи регистраторы руководствуются непосредственно положениями ГК РФ о договоре займа. Нарушение порядка перечисления займа влечет отказ в регистрации перехода права собственности.

В данном конкретном случае, расписка в получении денежных средств в размере 302 220 руб. была предоставлена сотруднику ООО ДИК «РОСТ» для удостоверения соблюдения данного условия договора Заемщиками, после чего дата осуществлено перечисление суммы займа на счет Представителя заемщиков ФИО2 Однако с учетом того, что расписка составляется в одном экземпляре и находится на хранении у заемщиков, на данный момент уточнить, какой именно документ предоставлялся в подтверждение оплаты покупателями за счет собственных средств, не представляется возможным. К тому же, дата расписки свидетельствует о дате ее написания, а не о дате фактического получения денежных средств. Возможно, расписка является повторной, написанной по причине утери предыдущей.

Следовательно, со стороны ООО «ДИК «РОСТ» нарушений положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается Истец, допущено не было.

Кроме того, претензия ФИО1 и ФИО2 от дата в адрес ООО «ДИК «РОСТ» не поступала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что агентский договор от дата был заключен Истцом добровольно, подписав указанный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Сторонами агентского договора подписан акт от дата г., в котором указывается, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как при подписании договора и акта, так и в дальнейшем, начиная с дата и до подачи иска, никаких возражений ФИО1 по агентскому договору не заявлялось.

С учетом того, что обязательства сторон по агентскому договору были исполнены надлежащим исполнением еще дата года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт, неясно, какие претензии могли возникнуть у Истца за прошедший период. При наличии у истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, рассмотрение таких претензий не относится к заявленным истцом требованиям и не связано напрямую с предметом данного судебного спора.

Довод истца о принудительности заключения агентского договора не подкреплен какими-либо доказательствами. ФИО1 не заявляла о своем нежелании заключить агентский договор, претензий ответчику об отказе от заключения агентского договора не направляла.

Истец не был ограничен в возможности самостоятельно собрать весь пакет документов либо обратиться к другому лицу, занимающемуся оказанием подобных услуг. Обращение за услугами к ИП ФИО4 является свободным волеизъявлением истца.

Поскольку факт навязывания оказания услуги истцом не доказан, утверждения истца по данному вопросу несостоятельны.

Касательно адреса проживания ФИО4 пояснила, что факт регистрации по определенному адресу, в том числе физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает его права на осуществления деятельности на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оказание услуг ИП ФИО4 лицу, территориально находящемуся в другом субъекте Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Относительно довода Истца о невозможности оказания услуг за 1 день пояснила что действительно, работа с ФИО1 по подбору программы кредитования, сбору документов и т.п. велась на протяжении определенного времени, предшествовавшего дате указанной в договоре, т.е. фактически договорные отношения сложились ранее. Однако для удобства оформления агентский договор был датирован дата г., одновременно с подписанием акта о его надлежащем исполнении.

В данном конкретном случае в связи с поздним подписанием агентского договора риск несоблюдения его условий несла ИП ФИО4 как сторона, приступившая к оказанию услуг

Кроме того, истцом не предъявлено обоснования оснований причинения ИП ФИО4 морального вреда, а также каких-либо доказательств свидетельствующих о причинении такого вреда истцу.

Полагала, что по указанным выше основаниям в данном споре неприменимы положения п. 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа № 173/Д/МК/07-2012, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Стороны установили, что сумма займа составит 1247780 рублей, срок займа установлен в 360 месяцев с момента фактического предоставления займа, процентная ставка по займу составила 11,65 % годовых, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в долевую собственность заемщиков и их детей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 45 <адрес>.

Из положений п. 2.5 договора займа следует, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцев суммы займа на счет заемщиков.

Из графика ежемесячных платежей к договору займа № 173/Д/МК/07-2012 следует, что проценты по договору начисляются с момента предоставления займа.

Ответчик ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» надлежащим образом исполнил условия договора займа, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 1247780 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.2012 года № 381.

Судом установлено, что истец воспользовался заемными денежными средствами оплатив стоимость <адрес> по ул. 50лет ВЛКСМ 45 <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит исковые требования ФИО8 к ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» о необоснованности взыскания процентов за период с дата по дата необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что из положений договора займа следует, что заемщик обязан уплачивать проценты по договору займа с момента фактического предоставления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор (на оформление займа).

Из условий агентского договора следует, что агент обязуется оказать принципалу следующие услуги: подбор программы ипотечного жилищного кредитования для клиента – потенциального заемщика; юридическое сопровождение сделки в том числе: юридическая проверка документов по предмету ипотеки, проверка на соответствие сделки требованиям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, за выполненное агентом поручение, при условии получения принципалом заемных средств, последний выплачивает агенту вознаграждение в размере 2 % от суммы предоставленного ипотечного кредита.

дата между ФИО1 и ИП ФИО4 подписан акт о том, что истцу оказаны услуги по оформлению ипотечного кредита по агентскому договору от дата года.

Истцом было оплачены по указанному договору денежные средства в размере 24956 рублей.

В указанном акте имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 не обоснованными, поскольку между сторонами был подписан акт, в котором указано, что истец претензий по выполнению договора не имеет.

Довод истца о том, что данный договор является притворным суд не находит состоятельным, поскольку доказательств того, что услуги по данному договору не выполнялись суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», ФИО4 о признании агентского договора недействительным, применении последствия недействительности сделок, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев