Гражданский кодекс часть 1

1 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком возврата 31 декабря 2017 г. с уплатой процентов 6000 руб. в месяц. В подтверждение условий договора ответчик выдал займодавцу расписку.

До настоящего времени вышеназванная сумма истцу не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 200 000 руб., проценты – 120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6400 руб., а также наложить арест на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания процентов. Факт получение денежных средств в размере 200000 руб. не оспаривали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Наличие между сторонами процентного договора займа подтверждено распиской, согласно которой 1 января 2017 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг 200000 руб. (оригинал расписки в деле).

Названный договор займа подписан собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации о соблюдении сторонами письменной формы договора займа и в силу указанной нормы права являются допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК Российской Федерации) возникших между сторонами правоотношений.

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (ст. 408 ГК Российской Федерации).

По договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. сроком до 31 декабря 2017 г. с уплатой процентов в сумме 6000 руб. в месяц. Ответчик до настоящего времени вышеназванную сумму истцу не возвратила.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств безденежности договора займа либо возврата денежных сумм по договору суду не представил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Судом установлено, что ответчик денежные средства в срок определенный в документах не вернул, поэтому, невозвращенная сумма займа на основании приведенных норм права подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расчета следует, что сумма процентов по договору займа за период с января 2017 г. по август 2018 г. составляет 120000 руб. (20 месяцев х 6000 руб.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, суд не находит, ввиду явной несоразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов – 120000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3200 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты – 120000 рублей, а всего 320000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «03» декабря 2018 года.