Гражданский кодекс часть 1

истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее-истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 28.11.2014, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учетом соразмерного уменьшения штрафных санкций, за период с 21.08.2015г. по 06.12.2019г. в размере 291 892,20 руб., в том числе: основной долг – 109 916,42 руб., проценты – 54 200,33 руб., штрафные санкции – 127 775,45 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 118,92 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были изменены, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просили суд взыскать с ФИО1 задолженность, с учетом соразмерного уменьшения штрафных санкций, за период с 21.08.2015г. по 29.07.2020г. в размере 238 886,42 руб., в том числе основной долг – 109 916,42 руб., проценты – 33 554,12 руб., штрафные санкции – 95 415,88 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 588,86 руб. Кроме того, посредством телефонограммы направили информацию, что в предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения возражают.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее представил возражения, в которых полагал требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, так как истцом не учтены произведенные им платежи, просил снизить размер неустойки по основаниям ст.333 ГКР Ф, а также предоставить рассрочку по исполнению решения суда ввиду наличия 3 детей в отношении которых у ответчика удерживается 50% заработной платы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок до 28.11.2017 под 36% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 700 руб. в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложение № 1).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки с момента возникновения задолженности до 89 дней 9 включительно) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения таких платежей и допустив образование задолженности, последний платеж внесен 14.03.2020.

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате задолженности от 14.03.2018, направленное в адрес ответчика 16.03.2018, не исполнено.

Согласно расчету истца, с учетом поступивших платежей в 2020 году, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 29.07.2020г. составляет 238 886,42 руб., в том числе:

основной долг – 109 916,42 руб.,

проценты – 33 554,12 руб.,

штрафные санкции – 95 415,88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны кредитора имеется просрочка, в связи с чем, начисление неустойки и штрафных санкций необоснованно, суд полагает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела установлено, что сторонами в п.6 кредитного договора согласовано, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. То есть стороны согласовали порядок списания денежных средств по кредитному договору.

Ссылка представителя ответчика на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса также ничем не подтверждена, в связи с чем, доводы стороны ответчика о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с банкротством банка и отсутствием реквизитов для оплаты задолженности, суд отклоняет.

Доводы возражений относительно ненадлежащего извещения заемщика опровергаются представленными суду доказательствами.

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, поскольку такие обстоятельства не предполагают прекращение кредитного договора. Вместе с тем, доказательств наличия попыток внесения денежных средств на указанные ранее банком реквизиты в обозначенные в кредитном договоре сроки, обращений в банк либо к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении новых реквизитов для оплаты кредита, а равно исполнения обязанности по оплате основного долга и начисленных процентов после получения требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности, смс- сообщения, содержащих реквизиты для оплаты задолженности, а также после получения искового заявления с указанной информацией, суду не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, п. 1 ст. 327 ГК ТФ предусмотрена возможность исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 2 указанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафных санкций судом не усматривается, доводов в обоснование их несоразмерности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,86 руб.

По ходатайству ответчика о предоставлении рассрочки, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что ходатайство о рассрочке исполнения решения судом не рассматривалось, так как заявлено без указания конкретного периода, необходимого для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки и сумме платежа. С заявлением о рассрочке ФИО1 вправе обратиться с отдельным заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 21.08.2015г. по 29.07.2020г. в размере 238886,42 руб., в том числе:

основной долг – 109 916,42 руб.,

проценты – 33 554,12 руб.,

штрафные санкции – 95 415,88 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5588,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020